Hans Rosling avliden (2017-02-07)

En ide som nu håller på att förverkligas som HR hade var att flyktingar skulle hanteras i deras närområde och nu verkar det som EU tagit fasta på det. Han tyckte att man inte skulle traska en massa mil. Klättra över berg eller åka i farliga båtar för att ta sig till Sverige. Det är bättre om flyktingarna hanteras i närområdet !

Denna Hans Rosling. Fattar jag det rätt att han varit optimist hela tiden men haft fel hela tiden också? Har han haft några hållbara teorier som ger att befolkningsexplosionen i tex Afrika kommer att upphöra och vända? Eller är det bara vad han svamlat om?

Han bara svamlar. Men har var ju säkert köpt av etablissemang/näringsliv för det passade ju att ha dessa åsikter och inställning. Sen kunde han framföra det på ett roligt sätt så det fångade.

Bump!

Rosling var alltså docent i invärtes medicin och avled i bukspottkörtelcancer. Han om någon borde ju ha haft kunskap tillräckligt för att registrera avvikelser i de invärtes organen. Dock visar det nog två saker: 1. många läkare blir läkare för att de själva har hälsoångest och förnekar egna tendenser till sjukdom samt 2. bukspottkörtelcancer är en diabolisk sjukdom som ofta inte ger symtom förrän det är för sent.

För övrigt är väl jämförelsen mellan Rosling och Al Gore rätt bra. Att ge människor hopp genom att skrämmas och samtidigt antyda en lösning är frikyrkopredikantens bästa sätt för att trollbinda massan. Folk är jävligt lättlurade, vill följa andra och se världen i svartvitt.

Styrkan i Roslings föredrag var bilderna. Han gick igenom mängder med positiva bilder att man blev övertygad. 0,8% var inte längre analfabeter o ebola har försvunnit till 98,7%.
Dvs siffror som verkade bra, men som tyvärr var för bra för att vara sanna.

Jo jag vet. Det var ett illustrativt mästerverk med tillrättalagda uppgifter.

Så vilka är rätta siffror då? För jag utgår från att herrarna/damerna har dessa?

Det handlar om att lägga siffror så att de passar ett visst scenario och är då extrapoleringar. Det som gjordes var att få dessa att se ut som det inte fanns något som kunde förändras.

Vad kunde inte förändras? Vilka siffror Hans Rosling använde är känt och om du menar att dessa är fel så får du allt presentera något som visar på detta. Då du inte gjort det så utgår jag ifrån att du inte har några sådana siffror.

Världen förändras inte. Det råder och kommer fortfarande att råda fattigdom i hög utsträckning.

Jag väntar fortfarande på att du ska presentera siffror på att Rosling hade fel, uppenbarligen kan du det inte. Verken Rosling eller någon annan har påstått att det inte finns fattigdom. Rosling visade dock siffror på att det går åt rätt håll. Du påstår motsatsen utan att kunna presentera något som stöder ditt påstående.

Du ser inte skillnaden mellan att inte ha fel och att presentera tillrättalagd statistik i populärformat?