Kollektiva hjärnsläpp hos journalister

I medierna idag finns det kollektiva hjärnsläpp som blivit sanningar.

Exempel:

1. "moskeebranden" i Malmö.
Det enda som brann var skolan som låg brevid. Moskeen var helt orörd.
I medierna däremot så brann moskeen och denna "sanning" används idag
som ett debattexempel på "den svenska rasismen" och detta trots att
polisens kriminaltekniska undersökningar bevisat att branden i skolan
startades innifrån av någon med tillgång till nyckel.

2. "flyktingar"
Alla med mörkare hudfärg som söker asyl i Sverige är per definition
omedelbart "flyktingar" i svenska medier. Detta trots att migrationsverkets statistik visar på att färre än 3% av alla invandrare är egentliga flyktingar.

3. "Mångkultur"
Alla som bor "bland blattarna" vet att invandringen idag handlar om
1. muslimer från Mellanöstern. 2. Muslimer från Europa 3. Muslimer från Afrikas islamiserade delar.

Var är grönländarna, Amerikanarna, Belgarna, Judarna, Japanerna, Norrmännen,
Fransmännen, Cubanskorna, Hinduerna och buddisterna?

Kort sagt VAR ÄR DET UTLOVADE MÅNGKULTURELLA? - Förutom i fantasin på PKiter och i kollektivt hjärnsläpp hos 08-journalistkåren? En arabiskmuslimsk monokulturell ointegrerbar parellelkultur är inte samma sak "mångkultur"

Har ni fler exempel?

Vore väldigt intresserad av Din källa angående siffran "färre än 3%". Samt, "flyktingar" enligt vems/vilken definition/konvention förresten?

Mycket intressanta observationer i övrigt.

Tack på förhand

- Logos

Flyktingmyten: (denna text är över 4 år gammal men aktuell ändå)

I media marknadsförs alltför ofta begreppet flyktingar generellt om invandrarna. Vilket är helt felaktigt.

Migrationsverkets statistisk visar klart och tydligt att enbart 3,4 procent av alla som invandrar till Sverige är de facto flyktingar enligt Genèvekonventionen. Den stora dominerande gruppen idag är istället anhöriginvandringen.

Mellan åren 1980 och 2000 fick 731 028 utlänningar uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa var gäststudenter, adoptivbarn, arbetskraftsinvandrare och personer från EES-området 72 585 personer. Resterande 658 443 var asylinvandrare. Endast 4.3 procent (28 477) av dessa var kvotflyktingar; dvs i behov av skydd. Med andra ord: över 90 procent flydde inte - de invandrade. Motsvarande siffror för år 2001 visar på ett ännu mer snedvridet resultat. Enligt samma definitioner är så få som 3.4 procent numera kvotflyktingar. Resterande sökande fick stanna på grund av släktband till invandrare som redan fått uppehållstillstånd, eller för att handläggningstiden hos Migrationsverket är omotiverat lång, ofta resulterat av invandraren själv genom ständiga upprepade överklaganden.

Värt att notera är att 24 445 personer fick uppehållstillstånd av anhörigskäl 2002 och att endast
4 104 av dem var anhörig till en reell flykting. Idag handlar den dominerande invandringen om anhörigas anhöriga och en ökande partnerimport tom i tredjegenerationsled.

Slutsats :Invandrarna blir allt fler - flyktingarna blir allt färre. Att medvetet blanda ihop ickeflyktingar och flyktingar drabbar enbart de egentliga flyktingarna som verkligen behöver hjälp.

Beviljade tillstånd 2002

Kvotflyktingar 1035
Konventionsflyktingar 482
Skyddsbehövande i övrigt 501
Humanitära skäl 6.004
Anhöriga till flyktingar 4.700
TUT (tillfälligt skyddsbehov) 461
Anhöriginvandring 17.592
Arbetskraftsinvandring 398
Gäststuderande 4.585
Adoptivbarn 870
EES-avtalet 7.980

Summa 44.608. En kraftig ökning alltså i jämförelse med föregående år.
2001 inkom 23.571 asylansökningar. Många av dessa har alltså avslagits.

Siffrorna visar att invandringen idag domineras av en massiv anhöriginvandring.
Anhöriga till flyktingar är 4 700 + anhöriginvandring 17.592 uppgår till totalt 22 292.

Varje enskild utdelad PUT är i praktiken i själva verket 3-5 st när de anhöriga kommer.
Det är varken flyktingar eller asylanterna som toppar statistiken. Regeringens nu förda invandringspolitik i Sverige bygger därmed att de största kostnaderna ges till försörjning, sjukvård, skola, utbildning, möbler och bostad till anhöriga och giftaslystna.

Somalierna som anländer till Sverige är mycket sällan flyktingar. De flesta somalierna är anhöriginvandrare och har absolut inget med begreppet "flyktingar" att göra. Ofta är det till och med anhörigas anhöriga som invandrar.

Exemplet med Somalier i Sverige, av nära 17 000 invandrade är endast 790 asylare och 50 stycken kvotflyktingar. (källa: migrationverkets statistik för 1999)

Anhöriginvandring 9 230
Humanitära grunder 6 830
Asyl (konvention + de facto) 790
Kvot 50
Adoptivbarn 10
Summa 16 910/andel asyl 5 procent

De flesta anhöriginvandrare kommer från länder som anses vara "flyktingproducerande". Den enskilda största gruppen 2001 var Irak med 4 619. Den näst största kom från forna Jugoslavien med 2.237.

De som kommer som anhöriga och de som har PUT på humanitära skäl har inte några särskilda sociala förmåner utöver ursprungsbefolkningen. Men det ju så att de flesta invandrare anses ha nedsatt arbetsförmåga till dess att de lär sig svenska. Detta gör dem berättigade till socialbidrag på samma sätt som svenskar med nedsatt arbetsförmåga så länge de inte behärskar det svenska språket.

En annan sak är att de allra flesta som får PUT pga. humanitära skäl är svårt sjuka personer och är ofta totalt arbetsoförmögna även på grund av detta. (6004 st) När det gäller gruppen PUT pga. humanitära skäl så är det just den stora mängden läkarintyg, psykiatikerutlåtanden och och liknande som brukar fälla avgörandet. Ju sjukare och desto arbetsoförmögnare och handikappad fysiskt och psykiskt desto större chans för PUT.

Varje gång någon får PUT markeras detta med en särskild kod som är beroende av grunden för tillståndet. De som fått asyl och de som fått tillstånd på humanitära skäl får vissa rättigheter som bostad och möblemang samt försörjning under SFI-tiden. De andra får klara sig enligt samma regler som andra medborgare. De bidrag de eventuellt får, får de ”bara” på samma grunder som inhemska svenskar. De med PUT har alltså större möjligheter att få bidrag än svenska medborgare i sitt eget hemland.

Flykting är man även då man utvisas UT UR Sverige.

Fler exempel?

Det är bara att plocka vilket som helst av dina inlägg.

Vad är det du efterlyser fler exempel på? Fenomen som i media har beskrivits på sätt icke överrensstämmande med verkligheten? Eller fenomen som i media har beskrivits på ett sätt som gör att man kan lyfta ut fenomenen ur sina sammanhang och på såvis ge uttryck för främlingsfientlighet?

Det jag läser mellan raderna i ditt inlägg är att du ogillar muslimer och du hävdar att deras kultur är "ointegrerbar". Du talar om att leva ute bland blattarna och att det bara är muslimer det handlar om. Och du påstår att det som kallas mångkultur är något antingen icke existerande eller icke önskvärt (förstod faktiskt inte riktigt vad du menade där.) Nå, jag har flyttat runt lite mellan Sveriges "storstäder" och ofta hamnat ute i kranskommunerna pga bostadsbristen i centrum. Jag har bott i Botkyrka söder om Stockholm och i Biskopsgården i Göteborg... I Botkyrka bodde jag i samma stadsdel som "Dogge Doggelito". Han och hans bröder är inte muslimer vad jag vet. Min granne var kurd och hade pizzerian där jag käkade lunch. I trappuppgången fanns även en indier som skelade på ena ögat och hade läst världslitteraturen.
Där fanns en skomakare från västindien som var rasta och som jag polade med... Jag har alltid trivts bra i dessa områden och funnit hyggliga och arbetssamma människor. Jag har aldrig kännt mig otrygg trots att jag där jag bodde i Botkyrka förmodligen var den enda blonda i hela granskapet. Jag skiter i vilket.
Det känns som att... där jag söker likheter söker du olikheter. Där jag vill hjälpa och förstå söker du stjälpa och slå ned. Har jag fel?

4. "Det har blivit värre och värre i världen de senaste 20-30 åren"
Det här är en åsikt man ofta hör bland journalister med stort socialt patos. Man pekar på nån enstaka olycklig händelse och säger att världen är på väg att gå åt helvete och att klyftorna mellan de rika nord och fattiga syd bara ökar. Rika västlänningar smörjer kråset medan de stackars barnen i tredje världen (utanför västeuropa ) svälter och lever i misär och yttersta fattigdom. Självfallet är journalisten själv den ende som genomskådar och bryr sig om detta tillstånd.

Fakta:
Fattigdomen har minskat rejält de senaste 25 åren trots att jordens befolkning ökar. Stora delar av Asien var på 60-talet rena u-länder, men tack vare fri marknadsekonomi så har stora delar av befolkningen idag en levnadsstandard som är lika den europeiska.

Antalet väpnade konflikter har aldrig varit så lågt i världen som det är idag. Antalet demokratier i världen är den största någonsin.

Spädbarnsdödligheten har sjunkigt kraftigt.

Medellivslängden har ökat från 45-50 år till en bit över 60 i världen. Undantaget Afrika söder om Sahara.

Det har aldrig gått så många barn i skolan som idag. Analfabetismen har sjunkit.

Kvinnors status har stärkts, låt vara från en låg niva i vissa länder, men kvinnor idag har större chanser att studera, skaffa egen inkomst osv än vad dom hade för säg 20-30 år sen.

Så, saker och ting är inte så illa som det ser ut. Välfärd och välstånd är inte förbehållet västeuropa. Världen har förändrats sedan 1968, hur otroligt det än må låta.

Det mest klassiska exemplet på medias förvanskning och propaganda är dock alltid:

5. "Rasism".
Detta ord används på ett helt felaktigt och ohederligt sätt, och fyller samma funktion som "fascism" gjorde på 70-talet, dvs ett sätt för PK-muppar på vänsterkanten att demonisera och tysta sina meningsmotståndare.

Definitionen av rasism avser föreställningen om biologiska skillnader mellan olika "raser", i vilken den egna (normalt vita) rasen anses överlägsen. Denna överlägsenhet bör i sin tur omsättas i praktisk politik för att "rasism" ska råda.

Faktiska rasister i Sverige är försvinnande få, kanske 0.1%.

Det är ett hån mot de som utsatts för genuin rasism att kalla en vanlig svensk med en kritisk inställning till invandringspolitiken för "rasist". Senaste hjärnsläppet var när vår senaste Bagdhad Bob, Mahmoud Kamali, kallade Mauricio Rojas för "Rasist".

Detta felaktiga, Goebbels-liknande språkbruk uppfanns av den socialdemokratiska partiapparaten och har som vanligt anammats helt okritiskt av våra korrumperade dagstidningar. Se min signatur nedan för ett skrattretande exempel på hur det kan se ut.

Sverige har västvärldens sämsta journalister.

- F.G

Amen & God Jul!

Övervikten muslimer/folk från muslimskdominerade länder hänger givetvis ihop med att det är från sådana länder de största flyktingströmmarna kommit de senaste 15 åren. Och att de bor här är tydligen en källa till ändlös irritation för en bunt gnällspikar som lyckas hitta en invandringsvinkel på vartenda ämne som diskuteras på Flashback.

Det är detta jag älskar mest på Flashback (just i dag):
Ta något och gör det till din sanning.
Jag älskar att oattraktiva gubben slår till med dylikt uttalande utan att ha något på fötterna. För ingen tror väl att fegisen bakom pseudonymen har någon som helst aning om hur det ser ut i västvärlden i övrigt?

Anledningen till att folk flyttar från dessa länder, kan det vara för att de
har stagnerat ekonomiskt och vetenskapligt, behandlar kvinnor som boskap, har en skenande befolkningsutveckling , saknar relionsfrihet, är allmänt intolleranta, lever efter lagar skrivna för beduiner på 700-talet osv?

Vad var det nu du sa att de har gemensamt?