Vilka är dessa profiler egentligen?

Vad är detta för relativistiskt skitsnack? Man kunde ju tro att det var Ruskigbuss som låg bakom era inlägg. Det enda ni bevisar är ju att det inte finns en definition på vad en FB-profil är för något. En sådan lista, om den ska kunna få någon genmslagskraft, måste vara objektiv bortom varje gnällspiks kommentarer.
Majoriteten av de ni redovisde är inte progiler, de är endast sådana som ni gillar. Så då är ju frågan: är någon en profil om ni gillar denne? Skitsnack! Lägg ner allt och låt Admin styra forumet som en Admin av Guds nåde! Allt annat är bara polsk riksdag.

Och varför skulle epitetet "forumprofil" inte kunna vara benämningen på en populär användare? Jag är inte vidare övertygad om att en helt objektiv lista på passande personer, skulle vinna gehör hos användarna.

Scramble och Fet-Evert, här är en gubbe som vill bli mod. Efter denna insats hoppas jag att ni tar upp det på nästa veckomöte.

Herr Pekpinne kan väl definiera profil då, eftersom alla andra misslyckats...

En profil är en sån jag läser. Utan att smygfnaska är trådskaparen ett exempel.
Men man behöver inte vara en lysande debattör för att passa in i epitetet profil. Man KAN vara den som babblar på i trådar av lättare karaktär utan att för den skull vara lättviktig, Gudruns tankar är ofta kul att läsa utan att var uppsatser.
Lorelai är TVELÖST en profil. Liksom Kickan2.
Oj då, det blev väldigt okvoterat. Katarsis och Ruskigbuss läser jag mer än gärna. Plus många fler men nu är jag för trött för att minnas alla.

Självklart är de jag nämnt profiler enligt mitt sätt att se på saken, jag har inte sagt någonting annat?

Alla har sina egna profiler helt enkelt, jag har aldrig hävdat att det finns några som är profiler enligt samtliga medlemmar på FB.

En profil är väl helt enkelt någon som många på forumet uppskattar som debattör, desto fler som gör det desto större profil.

Sen är det bara synd att vissa anses vara profiler enbart genom att synas, jag uppskattar användare som är grymma på att debattera och kunniga inom sitt område, men också användare som är så jäkla speciella så att man inte kan låta bli att läsa vad de skriver. Debattörer som gör "karriär" genom att skriva dravvel på så många ställen som möjligt i forumet, enbart för att synas, klarar jag mig utmärkt utan.

Hur definierar man profil? Någon som är "känd" här? I så fall måste väl nästan Roger Persson vara den störste profilen, ingen kan väl ha undgått honom. Om det handlar om läsvärda inlägg så tycker jag att evolute ligger bra till.

sen var det nog lättare att etablera sig som en profil när forumet inte hade så ruskigt många användare som det har idag. Det är ju ingen slump att många av de användare som allmänt ses som profiler var aktiva redan under 2002, eller åtminstone runt fb-forumets återkomst 2003. Med undantag möjligen för såna unika orginal som Bo Gavne så skulle deras inlägg drunknat bland alla andra användares inlägg i trådarna, oavsett om de var värda mer uppmärksamhet eller inte. Flashback har blivit väldigt anonymt och det finns nog inte mycket annat att göra än att gilla läget, på den punkten iaf. Men många användare håller sig inom en eller två avdelningar och blir "profiler" just där.

Och jag gillar inte riktigt det här begreppet dock med "fb-profil", känns lite som det här dokusåpatänket där folk söker uppmärksamhet till varje pris, även om en del av de uppräknade användarna passar in under den beskrivningen. En del av dem finner det ju tom, enligt deras egen utsago, direkt pinsamt att folk fortfarnade håller på och skriver om dem som sina idoler.

sen är det ju ganska irrelevant om man är en profil eller inte om man ägnar sig åt såna saker saker som tex nux gjorde här på fb. visst han var en profil i det måttot att han, samtidigt som han hävdade att han var intelligent glatt stoltserade med sitt intresse för brasilianska bajsporrfilmer och den degenererade Max Hardcore, fått för sig att det gick att kombinera med att vara nationalsocialist. För de som ännu inte förstått att det inte går att kombinera så går det inte. Möjligtvis kunde han varit en naziwannabe med bisarra böjelser men om han var intelligent så skulle han ha hållit antingen dem eller sin påstådda politiska värdegrund för sig själv. Men visst, detta gör honom till en underlig och udda figur på forumet, en profil. Men de trakasserier han ägnade sig på forumet mot en enskild kvinnlig medlem saknar nog motstycke i vidrigt beteende på forumet. Att medvetet släppa in en sån sjuk människa med nån löjlig motivering om att han är en profil hoppas jag, och tror jag faktiskt aldrig kommer att hända.

För de som ändå saknar nux så finns han ju på debatthuset.com där han postar i nästan varenda tråd.

Finns ju flera nivåer av användare:

Pålästa debattörer: Evolute som du nämnde är en sådan, Pellefant är en annan. En användare som besitter stora kunskaper och/eller erfarenhet inom ett eller flera områden och därmed birdar enormt till forumet.

Gråzonen: Blir ett ganska brett spectra, handlar om användare som är kunniga inom ett eller flera områden men som ändå gillar att tramsa i Loungen eller i andra trådar när chans ges.

De som läser frågar och lär sig: Finns ganska gott om användare som inte har någon spetskompetens som de bidrar med, eller så väljer de att inte göra det. Detta är användare som mest läser men då och då startar trådar för att ta reda på saker de inte redan hittar på forumet.

Tramsare, posthoror och på senare tid även attentionwhores: Behöver nog ingen vidare introduktion.

Personligheterna: De som man kan råka på en gång och sen aldrig glömma, Gavne är en sådan. Blir ihågkomna men inte alltid uppskattade.

Finns säkert ytterligare kategorier om man låter bli att generalisera så mycket som jag valde att göra och ännu fler kombinationer.

Tror att de största profilerna finns i gråzonen och har hög postcount och bland personligheterna, själv uppskattar jag nog mest de som är pålästa debattörer, de borde få mest respekt här på forumet. Men eftersom de ofta inte syns så mycket utanför "sina" forumsdelar så får de inte den respekt de förtjänar.

Sen tror jag man uppskattar olika användare beroende på vad man är på humör, ibland kan en tramsare vara kul om man själv är på det humöret. Eftersöker man en informativ tråd så är de inte lika kul med tramsare utan då vill man hellre läsa inlägg av någon som vet vad h*n snackar om.

Det finns nog lika många definitioner på forumsprofiler som det finns användare som försöker sig på att definiera det är jag rädd.

Bra beskrivning

Håller med, men som det utvecklat sig det sista känns det som admin föredrar dessa.

Inspirerad av MesHarrys inlägg så slog det mig att det finns de som anser sig vara profiler endast genom att synas

Men Tributerna var väl mer att betrakta som sanitär olägenhet är som profiler

Du har problem med att läsa va? Antingen det elle så har du ingen analysförmåga. För att förtydliga så är själva syftet med mitt inlägg att påpeka att eftersom det inte går att säga vem som är en profil och vem som inte är det så kan maninte skriva en lista. Trots detta så försöker alla dessa mindre vetande medlemmar att skriva listor. Men det enda de gör är att skriva vem de gillar. Observera nu att denna tråd är resultatet av en annan tråd och det går inte att förstå den utan att ha läst den förra.