Jorden var platt

Hmm... där ser man, min bild är helt tvärtom...

Även idag (ja i alla fall tills för några år sedan) så fanns det skolböcker (obligatoriska) i Saudi Arabien vars hela världsbild var direkt hämtad ur Koranen (nu pratar vi om vanliga skolor inte koranskolor)... Vi pratar ex. judar som skall utrotas osv osv... dom var även duktiga på att sprida dem till många andra arabländer...
Så du tror att för 800 år sedan var det nästan tvärtom? Astronomer/Vetenskapsmän hade högre status än kyrkan i folks liv...
Jaja för mig är bilden i princip helt tvärtom som sagt...


Jo fast som sagt... Spanska inkvisition blir svår bortförklarad som exempel...
Se bara i Sverige... Häxprocesserna... och dessa var ju inte enbart i Sverige... det fanns lite här omkring... även det blir svårt att förklara om nu alla var så upplysta...

Om jag vill tro (kanske för mycket) att vi faktiskt kan se oss själva i många muslimska länder där dom fanatiskt tror på islam så vill jag nog påstå att du gör helt tvärtom och vill blunda för det...

Sanningen ligger kanske mitt emellan...

Jag skulle nog påstå att möjligen 1700 talet (industriella revolutionen osv) är (i alla fall i den "kristna" världen) är inte helt olikt det du beskriver... men medeltiden... njae... där kan vi nog se det som sker idag i diverse muslimska länder en viss likhet...

Det är möjligt, men wahhabismen är en extrem sekt inom islam som inte direkt bör jämföras med medeltida kristendom.
Det var till stor del kyrkan som stod för bildningen och forskningen. För att ta det besläktade om jorden som centrum:
"During the Late Middle Ages, Bishop Nicole Oresme discussed the possibility that the Earth rotated on its axis, while Cardinal Nicholas of Cusa in his Learned Ignorance asked whether there was any reason to assert that the Sun (or any other point) was the center of the universe."
https://en.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism#Medieval_Europe
Notera, en biskop och en kardinal.
Jag förstår inte riktigt kopplingen till om jorden man ansåg jorden var runt eller inte. Sen bör man här skilja på före och efter reformationen. Under religionskrigen hårdnade klimatet åtskilligt när kyrkan kände sig hotad.

Du menar alltså att formen av den religion som faktiskt hade sitt ursprung i samma land av samma folk är någon extrem form? Det kan inte vara så att det är islam och en något mildare form har utvecklats ju längre bort man kommer ifrån det? det är väl ändå nära hälften av Saudi's som idag anser att det är den ursprungliga formen av islam? men denna skulle då vara extrem?


Jo visst jag noterar följande... sen medeltid och 1 biskop som var något av en mångsysslare... vilket också säger en hel del om resterande folket... tro det eller ej...

Samt 1 Cardinal som ifrågasatte att jorden var mittpunkten i "universum"... vilket egentligen inte har så mycket vår "platt jord diskussion" då han fortfarande kunde trott att jorden var platt... men men visst...

Frågan är om det var något dom lärde ut... Nicole verkar dock möjligen faktiskt ha gjort detta... det hedrar honom och de lärde som kunde läsa hans skrifter. Men då är frågan hur många biskopar det fanns i medeltida Frankrike...

Man kan ju alltid hitta undantag... men som sagt... att denna Nicole var em biskop som var (med dåtida mått en vetenskapsman) men ändå kristen... så borde ju folk generellt vara kristna (med alla dess egenskaper/värderingar/synsätt/skola) också... och allt vad det innebär... dvs inte vara så upplysta...

Inte för jag förstår vad det har med vad kristna trott om jordens form, men islam är visst en besatthet hos många av forumets skribenter. Ja,wahhabismen var en extrem sekt. De råkade bara sitta på en massa olja och har använt pengarna till att sprida sin version av islam. Vi ser lite samma sak när rabiata amerikanska evangelister reser runt världen och sprider sin version av kristendom.
Nej, det säger inte ett dugg om resten av folket. Jag gav ett par exempel. Copernicus var också kyrkligt utbildad om du vill ha ett till. Att jag tog upp exempel på heliocentrism var för att frågan om jordens form inte var aktuell. Det var så självklart att det inte diskuterades att den var rund vid den här tiden.

Visst jag kan ge dig en till... Newton... men återigen så säger det mer att alla i princip var kristna och följde dess principer... det säger mer att de flesta var kristna och de som hade pengar/rikedom/adel/högtstående osv osv kunde utan "dödsdom" vara lite mera öppna... och att då påstå att folket i säg troligen var inte alls lika kristna och visste och kunde mer känns inte helt rätt...

Att vissa vetenskapsmän var uppväxta med kristendom, följde det både religiöst och kulturellt låter ju mer som folket under var om något mer kristna både religiöst och kulturellt inte mindre...


Nej detta är ett litet sidospår (men ändå)...
På något sätt försöker du ursäkta islams ursprungsland med att säga att dom är extremister/fanatiker osv... det känns lite partiskt på något sätt... som om du är en muslim men tillhör en annan sekt... eller du ursäktar det pga av något helt annat.. det behöver inte vara så men det låter/känns så faktiskt...

Du vet en religion blir inte bättre om man hoppar ett par sidor ur boken... det är samma skit bara paketerad i ett finare omslag...

Ortodoxa kristna i Jerusalem är absolut inte bättre... inte ortodoxa judar heller... religion är inte människans "proudest moments" direkt... helt tvärtom...

Förövrigt det amerikanska evangelister sprider (gör dom det förresten?) är säkerligen många gånger kristendom i ett nötskal... men det finns en skillnad... Islam's hemland/område är Saudi Arabien... USA är inte kristendomens hemland/område.

Hur som helst... summa summarum...
Du vill mena att religion inte har med saken att göra?
Människor visste att jorden var rund, trots att deras religiösa tro sade något annat... ja för det var så generellt.. trots en och annan biskop och kardinal...
Misstänker att en och annan "viking" inte fullständigt trodde på asatro heller... men det är undantag inte en regel...

Jag undrar varför någon (inte ens för 2000 år sedan) hade ens tanken... pga av de kunde ju se månen och den var bollformad borde inte det logiskt då vara likadant med jorden... solen var var åtminstone rund... och då borde ju man tänka sig att om månen är bollformad, borde inte solen vara det också (typ)... osv...

Det jag hört hittills (förutom möjligen ett par inlägg) är människor i största allmänhet trodde/visste att jorden var rund... jag är tveksam till detta... Magellan fick väl till och med ett myteri pga av att många besättningsmedlemmar på de sex båtarna trodde att det var dags att vända tillbaka (visst det fanns diverse orsaker så som svält, skörbjugg osv) pga av dom inte ville segla utanför kanten...

Så jag vill nog fortfarande påstå att även om de vi kan läsa om idag (lärda, uppsatta, adel osv) trodde/tyckte att jorden var som en boll så undrar jag om befolkningen i största allmänhet faktiskt trodde/visste att den var så...
Och då kommer vi tillbaka återigen... om varför? när man så enkelt kan se på vår närmaste objekt... och kan hyffsat enkelt se att den är bollformad...

Det kan man definitivt göra. Att missa en bön på medeltiden renderade i bötesstraff, missade man flera ggr var det spöstraff. Att byta religion var belagt med dödsstraff. Det var till och med dödsstraff att tala med en katolik. Undantagna var adeln som måste tala med katolikervid affärs- och politiska sammanhang. Inte ens drottning Kristina vågade offentliggöra sin konvertering förrän hon kom till Rom (hon konverterade i Belgien).

Jag tror att ganska få människor hade en tanke på huruvida jorden var rund eller platt. Det var generellt sett bara adeln som hade råd med naturvetenskapliga utbildningar, och i Sverige kan man nog ha lärt ut att jorden är rund. Efter Vasa rövknullades kyrkan ganska rejält och ofta, så de hade inte så mycket att säga till om där. Kyrkans stora makt var mot det vanliga folket, och där var det läsning, skrift, katekesen och bibeln som gällde. Man hade ju inte direkt stora utannonseringar om naturvetenskapliga upptäckter som gjordes.

Ja, folk var kristna, men vad har det med saken att göra? Du hakar upp dig på att med din syn på kristendom borde kristna tro på en platt jord. Vore det inte mer relevant att se vad kristna faktiskt trodde?
Deras tro sa inte något annat! Bibeln säger inte att jorden är platt om man inte läser liknelser alladeles för bokstavligt.
Det där är en myt som sprids om Columbus också och det är en myt även då.
Har du argument också, eller bara en undran? För det du säger går helt enkelt inte ihop. du talar om hur religionen skulle tvinga folk tro att jorden var platt, ändå är de kristna ledargestalter vi vet något om övertygade om att den är rund.

Visst kan det vara så (svårt att veta som sagt exakt)...
Och jag tror exakt som du skriver, det vi kan läsa idag om vissa vetenskapliga upptäckter som gjordes för länge sedan sipprade liksom inte riktigt ner till "folket" pga av kyrkans/religionens makt ex...

Jag gav dig ju en sammanfattning vad kristna fick lära sig (och då troligen trodde på)... så kopplingen att folk var kristna och dessa trodde jorden var platt verkar ju rätt..


Då jag inte läst bibeln så kan jag ju tyvärr inte säga emot dig... men det finns ju dom har gjort det och dom säger ju att det finns rätt många ställen där jorden är platt/dome formad... men återigen... jag kan tyvärr inte säga emot dig om du läst bibeln och det står att jorden är rund och åker runt solen...


Men vänta lite här nu... Jag har aldrig sagt att vare sig Columbus eller Magellan trodde jorden var platt... dom "visste" att jorden var rund... annars hade dom aldrig rest... det var inte Magellan som gjorde myteri... han var den som faktiskt "visste" att jorden var rund...

Har själv aldrig hört talas om Magellan skulle tro att jorden var platt och någon myt kring detta...


Har försökt argumentera detta i rätt många inlägg (ett par skrivna till dig...)
Men kan dra det igen...

Du kan hitta 2-3 st högre uppsatta inom kyrkan som uppenbart trodde jorden var rund, men jag kan hitta 1000+ personer som var högt uppsatta inom kyrkan (som exempel, men gäller givetvis fler religioner) uppenbart trodde något annat. Är du med? på det stora hela gör dessa 2-3 personer inte så stor påverkan antagligen på hur folk i allmänhet trodde/tyckte/tänkte... då dessa var påverkade mestadels av de 10.000 präster som fanns då (typ?)...
Och nej jag kan inte ge dig 1000+ namn på personer högt uppsatta inom kyrkan under medeltiden... av olika orsaker :-)


Men det är just det, varför vi vet något om dem idag är pga av troligen att dom satte vetenskap före religion (men om du tror det var något vanligt under medeltiden så tror jag du tror fel)...
ALLA de andra som följde religionen hade ingen anledning till att skriva ner att dom följde bibeln "utbildade" som det står i den.

Man läser om undantagen inte om regeln... är du med? och då att påstå att undantagen (dina 2-3 personer som ex.) är regeln tror jag är fel...

Se ex. https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair (har inget att göra med "topic" egentligen men har att göra lite med vår diskussion dock)...

Du menar alltså att vi läsare ska tro på dig som inte kan ange källor i en ordväxling när en kombattant anger källor genom motargumentet att du har fler men orkar inte visa en enda av dem. Är det detta som kallas alternativ sanning? Man bara vet som Mankan.

Det kanske verkar som det om man inte läser tillräckligt med historieböcker, men runt år 1000 visste de flesta lärda inom geografi att jorden var rund. Myten om att man trodde att jorden var platt på medeltiden är dessvärre väldigt seglivad.