Ny moderator

Jag gör nåt ovanligt här och låser upp ett ämne en kollega låst men jag gör det eftersom det tydligen finns oklarheter kring mitt modererande.
Bolt tycks hävda att jag står fullt och fast i revisionistlägret men det stämmer inte. Jag stödjer revisionismen för att jag anser att det ska vara fritt att omvärdera och ifrågasätta ALL historia. Jag har aldrig nåt inlägg förnekat att förintelsen inträffat, däremot har jag velat se en seriös granskning av hur många människor som dog och hur det skedde. Det är en jäkla skillnad mellan att tvivla och ifrågasätta och att förneka.
Alla frågor som rör ev. opartiskhet ska tas med forumets admins. Jag har inget emot att utsättas för en granskning eftersom jag vet att jag inte favoriserat någondera sida i den här debatten. Jag har medvetet avstått från att delta för att kunna agera moderatir,

Jag har skrivit 900 inlägg i det här forumet och en majoritet av dem är mycket matnyttiga - jag vet vad jag talar om. En del är provokationer och trams, jepp, men det är lätt att bli slentrianmässig i kommentarerna när ytterligare en nyduschad nyrakad ungnationalist skall spela Allan.

Jo, men förnekare förnekar endast Förintelsen, ingen annan historia.

Jag har frågat dem flera gånger varför de inte "granskar" all historia. Tyvärr får man inget vettigt svar, vilket i o f s inte är något unikt för förnekare.

svaret är väl för att all annan historia granskas för full av alla andra

varför skall just revisionistdebattörer överge den här perioden och även de börja titta på andra saker?

du kan ju fråga vilken historiker som helst varför han inte tittar på en annan period än just den han/hon håller på med,
vad det än vara månde

tror de skulle uppleva din fråga som ganska meningslös annat än i perspektivet att
du av någon anledning inte ville få det de för närvarande tittar på belyst

Det handlar ju inte bara om vad man förnekar. De flesta av revisionisterna här nöjer sig inte med att ifrågasätta den officella bilden och diskutera om 6, 5, 4, 3 eller 2 miljoner judar mördades av nazisterna, i stället skall det in absurdum hävdas att allt är lögn. Nazisterna mördade inga trots att miljoner av Europas judar upphörde att existera, det fanns inga gaskammare och insatsgrupperna mejade bara ner "partisaner".

Med detta som utgångspunkt blir det nödvändigt att hävda att alla överlevande judar ljuger, västmakterna torterade fram falska erkännanden, och att konspirerande judar världen över bevakar en påstådd myt genom press och statsmakt. Där någonstans tappar de flesta revisionister den trovärdighet som de faktiskt skulle kunna ha om de gjorde rimliga ifrågasättande av detaljer i förintelsehistorien, och förvandlas till en sekt för troende.

Jag håller med. När de dessutom tror att massor med besvärande dokument (och även Anne Franks dagbok) är förfalskningar, att en massa fotografier är photoshoppade, och att det är bara revisionisterna som genomskådar allt detta, då har de tappat kontakten med verkligheten.

Men nu finns det alltså en moderator som ligger i denna kategori.

En moderator får ha vilka åsikter som helst. Sålänge det inte påverkar modererandet finns inget problem. Man behöver fortfarande inte vara intresserad av andra delar i världshistorien för att fördjupa sig i detta ämne.

Jomen, vi Revisionister har hunnit verka och ifrågasatt den officiella versionen av förintelsen än längre tid nu. Ifrågasättandet har resulterat i att en mängd "fakta" har visat sig vara myter. Och det har fått oss att konstatera att förintelsen är en bluff.

Förintelsen i betydelsen: 1 Nazisterna hade ett utrotningsprogram för Judar.
2. Gaskammare användes för denna utrotning
3. 6 miljoner Judar utotades.

Accepterar man dessa punkter som en definition för förintelsen. Så har vi kommit fram till att förintelsen är en bluff.
Varken "6, 5, 4, 3 eller 2 miljoner judar mördades" av nazisterna. Att Judar dog i Kz-lägren, precis som många icke-Judar är det ingen som förnekar. Men ingen Jude dog till följd av någon utrotningskampanj.

Insats-gruppernas utryckliga och officiella uppgift var partisanbekämpning. Partisan problemet var ett stort problem för Tyskarna, eftersom området var så vidsträckt och att man aldrig hade militär kontroll över områdena. I den mån partisanerna utgjordes av Judar så skjöt man Judar.


Är det något som vi revisionister sysslat med så är det ifrågasättande av "detaljer" dvs alla de enskilda fakta som bildar helhetsbegreppet förintelsen.
Inget av dessa fakta har vissat sig hålla för en kritisk granskning. Då måste man till slut komma fram till konstaterandet att förintelsen är en propaganda bluff. Det finns helt enkelt inga andra alternativ.

De skjöt barnen.

Det är sjukt att någon kan försvara det.

Och sådana utnämns till moderator här.

Ingen moderator har försvarat att man sköt barn vad jag sett. För att återupprepa:

Lugna ner dig ett par hekto, det finns ingen här som försvarar att barn skjuts.

Alltså. Ursäkta mej. Men finns det inte tillräckligt med trådar i det här forumet där ni kan diskutera sakfrågorna? Måste ni - och nu pekar jag på både revisionister och icke-revisionister - dra in samma käbbel i varenda jämra tråd.

Den här tråden handlar ju om moderatorerna - gamla som ny liksom nygamla - och hurvida de kan vara opartiska vid modereringen - oavsett åsikt.

Och jag, som då inte är revisionist, tycker att jag kunde vara det, och jag vet att snapcase kunde det förut, varför jag tycker det är väldigt märkligt att ens frågasätta det. Och Tb-303 vet jag efter hans moderering i Invandringsforumet också kan det.

Så vad tusan tjafsar ni om?