38 årig man går fri från våldtäkter på 6 åring - bevisningen räckte inte - 25/1-17

Den här mannen går fri från våldtäkter på en 6 åring eftersom bevisningen inte räcker
Det är väldigt osannolikt att hon skulle kunna ha ljugit ihop den här historien,
men ändå så friar både tings och hovrätten honom
Jag har inte hittat nån tidningsartikel som tar upp det här än

Domen:

https://minfil.org/B6idtebeb9/V_stra...2017-01-25.pdf



Det är ju det här som är grejen, hon litar ju på vuxna. Inte fan ska de bete sig på det här sättet

Tingsrättens och hovrättens bedömning:


Kan inte fatta att de kräver så mycket av en stackars 6-7åring. Jävligt dålig stil av dem
att pusha de här stackarns barnen till deras gräns


Detta är lite underligt men det är ju trots allt en 6 åring som vi snackar om som
var med om det här för 2 år sen och varför skulle de där föremålen finnas kvar


Återigen kräver de för mycket av en 7 åring


Så de tycker det är trovärdigt men friar ändå honom


Detta är ju pga att hon litar på vuxna för hon var 6 år gammal vid tillfället och
att hon först senare fattade att det var fel


Återigen, hon fattade inte att det var fel. Vet inte varför tingsrätten tar upp det
här ens en gång. De har tydligen inte fattat att det är ett barn det handlar om


Händelsen inträffade för 2 år sen...


Suck.

Ni får gärna säga vad ni tycker. Jag blev personligen riktigt uppretad av det här och
det känns som att de inte tatt tillräcklig hänsyn till att det är ett barn som blivit våldtaget.
Samtidigt kan jag förstå folk som säger att "det måste bevisas på ett riktigt sätt", eftersom det troligen handlar om 2-4 års fängelse. Men ändå... Känns jobbigt att hon antagligen råkat
ut för de här hemska sakerna och inte fått nån upprättelse

Det centrala är väl inte att varje person som påstår något skall få upprättelse utan att varje påstående kan bevisas för att med säkerhet veta att en skyldig person straffas?

Jo alltså jag förstår de som tycker det
Men de kräver en hel del av den här stackars 8 åringen, och de hände 2014-2015 typ när hon
var 6 år gammal
Att kräva att hon ska behöva sitta i rättssalen och svara på frågor alltså..
Det är fan inte lite sjukt av rätten att kräva det. Samma sak med förhöret alltså,
det är ruskigt jobbigt för barn att berätta sånt här för andra

Men ok då jag ser din sida av saken, och det är ju det här med "lag och rätt" som tyvärr inte innebär att "starka misstankar" räcker, utan det ska fram bevisning. Tydligen även i fall där
det gäller stackars små barn alltså

Särskilt när det gäller små barn då de kan manipuleras att säga en hel del saker.
Med detta så hävdar jag inte att just den här flickan har blivit manipulerad att säga vad hon har sagt.
Men för att försäkra oss om att sådana fall inte leder till att oskyldiga hamnar i fängelse så får den här flickan vara utan en upprättelse.

Japp Sorgligt men jag ser inget annat sätt, frams till den dag då det går
att läsa av människors tankar typ.
Sen kanske man kan fixa några bättre regler vad det gäller förhör med barn och om de
ska vara tvingade att sitta vid rättegång eller inte. Känns klantigt av dem att inte
ta hänsyn till hur barn mår av sånt
Men det kommer väl så småningom bättre regler/protokoll för barn (i lag och rätt), för det här svineriet från pedofiler lär vi inte få slut på i Sverige tyvärr (kommer alltså mer rättegångar menar jag)

Jag är inte någon expert men jag har för mig att barnen inte behöver medverka utan att man spelar upp då barnets har hörts inför kamera?

Japp det har du nog rätt i

...
Jaja hmm, jag kanske förstår mig på de här slags domstolsbesluten senare när jag
har läst mer liknande grejer i framtiden.
Det är ju bra att det underlättar för barnet och de inte behöver vara med då vid
rättegången, men samtidigt så pajar det ju tydligen bevisningen en bit och det är ju inte heller så bra. Men som sagt, så småningom kanske jag fattar läget bättre

Vet inget om detta fall. Men din frågeställning är konstig.
Anser du att beviskrav ska sänkas bara för att något är svårt att bevisa
eller för det passar barnet bättre.

Ditt resonemang är att han självklart är skyldig men problemet är bara att det inte går att få honom fälld pga alla jävla krav på bevis.

Har du lekt med tanken att han kan vara oskyldig, och att det finns en orsak till att det krävs bevis för att fälla någon?

Barn kan bli manipulerade såklart. Därför är den viktiga frågan här hur detta kom fram och vem barnet pratade med. Denna förmodade vuxna person ska då tåla en närmare granskning om historien är trovärdig eller inte.

Men annars förstår jag inte varför psykologin inte kommit längre än såhär att de kan inte utifrån flickans berättelse, beteende och emotionella tillstånd avgöra om flickan ljuger eller inte.

Jag tycker nog att du förstått målet alldeles utmärkt. Du känner sympati för den här lilla 6-åringen och lider med henne. Å andra sidan har vi vårt juridiska system som kan kännas fyrkantigt och obarmhärtigt, men det är just det som rättsäkerhet handlar om, de kan inte gå efter känslor och tyckande.
Jag får samma känslor som du när jag tänker på fallet. Hon var så liten, och så oskyldig i händerna på det här äcklet. Jag hoppas att det finns en högre rättvisa, eller att han åker dit nästa gång. Tidsaspekten är ju något negativt här. Hade det varit möjligt och hon kunnat formulera vad hon gjort för någon vuxen, så hade det gjorts en undersökning som helt säkert visat på skador i underlivet, ja tom DNA
spår om polisen haft tillgång till äcklets grejor.

Tänk på att du är kraftigt emotionellt investerad i detta eftersom det rör sig just om ett sexualbrott mot barn. Men när du skärskådar fallet skall du göra det på samma sätt som om det gällde ett mutbrott eller trafikförseelse. Dina känslor kan endast försämra bedömningen av MGMs skuld.

Det här misstänkta brottet har prövats i två instanser och han är frikänd. Du skriver mycket om att du inte tror att de tagit hänsyn till att BO är ung. Även att hon skall "svara på frågor i en rättssal". Detta visar att du saknar insikt om hur förhör med barn går till. Det sker med videoinspelning och av speciellt utbildade förhörsledare. Man sätter inte en 6-åring i en full rättssal och ställer frågor om vad någon har gjort med hennes "snippa".

Du skriver också att det "kommer väl så småningom bättre regler/protokoll för barn". Detta finns redan som sagt. Barn behandlas inte som vuxna i utredningar.

Ett annat fenomen är ju mödrar som anklagar fäder för sexuella övergrepp i vårdnadstvister. Barnen kan manipuleras till att medge olika sådana. Hur tänker du i en sådan situation om vi sänker beviskraven för denna typ av brott?

Jo precis, det har ju forskats en hel del i psykologin och man tycker att de borde lätt kunna
se tecken på om ett barn ljuger eller inte.


Japp ok, jag hade gärna sett att de använt sig av nån form av psykologi-utvärdering av barnets
sanningshalt och använt det som tung bevisföring. Det borde vara svårt för barn att ljuga utan
att det syns.
Jag har definitivt emotionellt investerad och om jag hade fått bestämma hade han
självklart blivit fälld. Jag har börjat förstå mig på rättsprocessen lite mera nu som sagt,
och jag kan förstå dina synpunkter om att det ska "gå rätt till" även fast det är ett barn det handlar om.
Jag håller tummarna för att framtida fall blir "helt säkert rätt bedömda", kanske via
nån form av förbättring av processen.