Sean Spicer [Trumps pressekreterare] gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

Det är helt otroligt att folk fortfarande försvarar Trump post-election då han endast kommer gynna eliten och de rika oavsett vad han säger, låt hans utnämningar tala för sig själv. USA kommer att förfalla och bli ett ännu sämre land för arbetarklassen under dessa fyra år medan Trump upprepar fake news och försäkrar pöbeln att om it'll be yuge, believe me.

Något drain the swamp är det inte tal om.

Media ljuger inte. Trump är historiskt impopulär. Det tog emot för många att rösta på honom som trots allt gjorde det för att de såg alternativet som otänkbart.

Om den inte är postad så har ni länken till CNN:s gigapixelbild av installationen här:

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

Ja skulle han varit helt ärlig och konsekvent skulle de istället sagt att: "Det är inte konstigt att det bara blev ungefär halva uppslutningen, vi har våra väljare bland vita arbetare ute i landet, i DC röstade en stor majoritet på Clinton och har en väldigt stor afroamerikansk befolkning så att uppslutningen blev som den blev är inte konstigt"

Är helt övertygad om att det var mer negrer där 2009 eftersom dom fick en av sin egna som president (nåväl 50%)..

Men vad spelar uppslutning för roll? Det är ju uppenbart att det finns många som hatar Trump samtidigt som en tyst majoritet älskar honom... förstår inte varför Trump och hans stab bryr sig om det.

Ja, detta lär vara en viktig orsak till skillnaden i publik.

En annan orsak är nog vädret. När Trump svor presidenteden var det dåligt väder. Regn och rusk. Då är det nog skönare att se ceremonin via TV i ett varmt och skönt rum.

När Obama svor presidenteden var det strålande solsken:

http://cache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/44_01_21/4406_17680851.jpg
http://archive.boston.com/bigpicture/2009/01/the_inauguration_of_president.html

Dock, om man tittar på bild 3 här:

http://archive.boston.com/bigpicture/2009/01/the_inauguration_of_president.html

så verkar det inte alls vara så fullt när Obama svärs in som på vissa andra bilder vid denna tidpunkt.


Hur många man uppfattar att det är beror väldigt mycket på varifrån man fotograferar.

Sett från Kapitolium så verkar det vara väldigt många människor. Även på Trumps dag. Så Trump kan nog tala sanning när han uppfattade det som att det var många fler än vad som sades efteråt.

Dock har både Trump och Spicer skött efterdebatten uselt. Nummer 1 är att ta reda på fakta innan man yttrar sig. När man väl har faktan, då kan man ge en lämplig kommentar.

Trumps senaste Tweet https://twitter.com/realDonaldTrump/status/823151124815507460?s=09

Kan inget annat än att älska gubben.

Fast mindre än Obamas 37,8 miljoner när han installerades för första gången.
https://www.theguardian.com/media/2009/jan/22/ustelevision-barackobama


Trump jämför verkligen päron med äpplen. (Eller apelsiner med clementiner kanske är mer passande att säga)

Den här gången ljuger han inte.
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/donald-trump-inauguration-television-ratings-down-from-president-obama-a7539991.html

Jo, fast det är det och jämföra med Obamas första också. Alla var fascinerade över att få se en neger bli president oavsett politiskt intresse.

Jag var faktiskt mer fascinerad av att se en apelsin bli president. Till skillnad från Obamas installation så såg jag faktiskt denna.

Oj, oj, oj Saturday Night Live får köra tredubbla skift.
Baghdad Bob kommer blir utklassad med råge.

Förstår inte att man ens bemödar sig med detta, självklart drog Obama fler människor än Trump, den första svarta presidenten + att väljarandelen är väl 90 / 10 i demokraternas favör för östkust-området.

Sen är det en sak att protest/missnöjesrösta för att stoppa Hillary, en helt annan att en regnig fredag bege sig till Washington D.C för att se detta spektakel.

Pinsamt av Trump & co att lägga tid på detta.

I'm loving it! Bättre med en president som för krig med media än en som för dödskrig med hjälp av media