Sean Spicer [Trumps pressekreterare] gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

I Washington D.C. röstar nästan alla på demokraterna. Många offentligt anställda samt fattiga negrer där, demokratiska kärnväljare.

"saknades folk"? Det är ingen arena med ett fixt antal platser.

Som jag skrev förut:
Idioterna i media har omedvetet eller troligare, högst medvetet, feltolkat Spicers uttalande. Det är alltså den totala publiken, inklusive tittande på tv, smartphones etc. som är störst någonsin. Till och med efter att han förtydligat vad han menade fortsätter media att sprida sina lögner och de faktaresistenta trollen här inne hakar på.

Det är svårt att veta exakt hur Trump tänker, däremot ser man på denna bild, sett från Trumps synvinkel, att det är lätt att tro att det är proppfullt:

https://cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7856721/GettyImages_632193104.0.0.jpeg

Artikeln, där den där bilden finns, skriver följande:


Trump var nog säker på att det var väldigt många människor på hans installation. Men sedan ser han på nyheterna att det nästan var tomt där, enligt bilderna. Då blev han förmodligen förbannad. "Denna förbannade media! Ännu en gång jävlas de med mig!" tänkte han nog.

Sedan gick det som det gick... Allt blev total pannkaka...

Trump har rätt i att media jävlades med honom. De valde en bild tidigare under dagen och tagen från en vinkel så att den bakersta sektionen hamnar närmast kameran och alltså tar upp störst yta på bilden. Detta för att ge illusionen att det inte var så mycket folk. Samtidigt skrev de något i stil med: "titta vad få som kom".

Även om det mycket sannolikt inte var fler på plats än under Obamas installation så är den bild media vill måla upp felaktig.

Det gör att föraktet för media ökar ännu mer. Om media rapporterar på det här sättet när det gäller en i sammanhanget skitsak, varför ska folk lita på dem i viktigare frågor?

Om vänstermedia inte ens gör ett försök att skildra verkligheten kommer det sluta med att Trump bojkottar dem. Och det blir vänstermedia som blir den stora förloraren. De kan fortfarande skriva om Trump, men får inte tillgång till insiderinformationen och blir därför inte särskilt relevanta.

Trump kan å andra sidan använda sig av twitter, Fox News eller alternativa medier som Breitbart för att kommunicera med världen.

Det visade sig alltså var media som ljög. Igen.
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/bilderna-avslojar-inte-hela-sanningen-om-trumpinstallationen

Ja du hänger envist fast vid det där trots att Trump talar om både "field of people"
och Spicer utifrån sitt nedskrivna lögnaktiga anförande säger "the enormous support that had gathered on the National Mall"

Visst det kan finnas ursäkter till att de offentligt anställda och fattiga negrerna kom på Reagans installation men inte på Trumps.

Litar du inte på Spicer som senare förklarade att hade fel siffror men att han trodde på dom han berättade om när han berättade om dem.

När Trump kämpar för att tysta media borde han kanske ha bättre underlag än det här.
Han tappar förtroende hos USA befolkning, opinionen i Californien för att göra en Brexit ut ur USA växer.

Japp. Din analys är nog ganska riktig. Trumps version av att om inte kartan stämmer med verkligheten är det fel på verkligheten. Beklagligt är att hans stab inte kan hejda honom och att Spicer steg fram och ljög istället för att kontrollera fakta och säg som det var.
Det är farligt med en överbefälhavare som verkar ha någon form av storhetsvansinne kombinerat med kort stubin.

Nej just det. Varför ska folk lita på media som målar upp den bild du menar är den sannolika.

Det du inte riktigt har klart för dig att det dräller av bilder som gör det möjligt att jämföra det som var den maximala publiken under Trumps installation med bilderna från Obamas invigning. Det hade ju varit absolut enklast för Spicer att ta fram videofilmen som visar närvaron hos Trump och visat hur många det var. Det valde han att inte göra för inte någon gång stiger antalet åskådare över vare sig Obamas eller Reagans.
Istället valde han lögnen och siffertrixandet.
Visst det finns andra förklaringar till att Trump inte är populärast och att folk inte kom dit. Regn, säkerhetskontroller, hudfärg och offentligt anställda med Trumps hårt arbetande kärnväljare inte kunde komma från och de arbetslösa inte hade råd att åka till installationen.
Men varför ljuga om det?

Närvaron är en skitsak, men är en ljugande president också en skitsak? Och är en president som vill undertrycka freedom of expressions också en skitsak?

Jaha, du tror att media får insiderinformation direkt från Trump. Klart Trump kan twittra direkt till folk och nå massorna genom använda Breitbart , Alex Jones och Fox news. I Sverige kan han väl gå via Nordfront, Avpixlat, Fria tider och Russia Today.

På vilket sätt menar du att SvT ljuger?

Som synes på denna bild som togs under tiden Trump höll sitt inauguration speech så var det något fler på plats då, än på AP:s bild en halvtimme tidigare. Men inte någon jättestor skillnad och det var betydligt fler på plats när Obama svors in 2009.

http://imgur.com/a/adFK9

Sean Spicer kommer förmodligen hitta något nytt snart att verklighetsförvrida, precis som presidenten nyligen utfärdat exekutiva order om att censurera all forskning och rapportering om klimathot. Rätt riktning mot 1984. Sean Spicer är den nya Goebbels.