Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-02-05, 16:38
  #25
Medlem
HRTs avatar
Den senaste tiden har ju Sverige talat om att öka försvarsförmågan. Ett ex var ju att hela försvarsberedningen och var det must som satt på samma adress i Sthlm?. De skulle flyttas ut för att försvåra ett angrepp. Man har talat om att man vill köpa tillbaka ubåtshamnen på Gotland.
Fortifikationsverket är det väl som säljer ut alla försvarsbyggnader och bergrum. Dels för att de är sedan änge kända, men att renoveringar behövs och då når de ändå inte en högre skyddsklass, eller de mer modernare anläggningar de önskar.
Svenskarna (Regeringen) har fått lite panik känns de som, vi ska försöka samarbeta med britterna stod det senast om igår i tidningen, finnarna har varit på tapeten länge och man har börjat köpa in viss utrustning. En gissning är att man kommer bygga nytt som den anläggningen på Gotland. Mindre anläggningar och utspridda låter trovärdigt. Om det blir i någon större utsträckning tror jag inte på. Då vi hellre lägger pengar på vanvett affärer som Emils pappa sa.
Citera
2017-02-05, 19:40
  #26
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bergfast
Humlan NN stod klart 1985 och började demonteras 2005, idag syns ingenting på platsen.
En anläggning i sk Zonen är färskare än så men annars så är Humlan bland de senare.

Det byggs militärt inga nya anläggningar idag, däremot återtas endel gamla lagda i malpåse.
De som är lagda i malpåse med fortsatt underhåll för just det, att det kan komma att återtas är såklart ljusår billigare än att bygga nytt, som någon här ovan menade skulle vara billigare, det är ofantliga kostnader i projektering, röja skog, spränga berg, bygga ev. vaktlokal och ovanjord byggnader osv.

Vänligen,

Det finns två varianter på "nytt".

De helt nya bergrummen sitter förstås långt inne, men det finns massor av exempel på hur man helt sonika spränger nya skepp och bygger nya hus i anläggningarna. Därför blir det billigare att "bygga nytt" än att renovera det gamla. Man blir också av med funktionalitet tills det nya är driftsatt och intrimmat om man byter ut befintlig utrustning.

Men man sparar man in på en massa infrastrukturkostnader i de lägena, det är rätt.
Citera
2017-02-06, 22:13
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Det finns två varianter på "nytt".

De helt nya bergrummen sitter förstås långt inne, men det finns massor av exempel på hur man helt sonika spränger nya skepp och bygger nya hus i anläggningarna. Därför blir det billigare att "bygga nytt" än att renovera det gamla. Man blir också av med funktionalitet tills det nya är driftsatt och intrimmat om man byter ut befintlig utrustning.

Men man sparar man in på en massa infrastrukturkostnader i de lägena, det är rätt.

ja precis
Det var väl så man har moderniserat ett stort antal flygrelaterade anläggningar genom åren?
tex rrgc/LGC som fick en ny del för StriC osv. Tror dock inte att det är lika vanligt i armé anläggnigar?
Citera
2017-02-06, 23:38
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bisam
Kostnaderna att hålla igång bergrum är inte obetydliga, utan fungerande ventilation förfaller det som lagras där rätt omgående. Viss kommunikationsutrustning och övervakning sker fortfarande från bergrum så visst finns dem. Inte omöjligt att det TS såg kan ha varit en renovering?

Visst sker en del saker som inte är för allas öron, att vi inte känner till det säger ju sig själv.

Ingen renovering, då det aldrig har funnits något bergrum eller liknande där tidigare.

Det är en plats ute i skogen där det (officiellt) pågår verksamhet av vanlig, vardaglig karaktär,
men det omgärdas också av en hel del förbudsskyltar och övervakning, och som obehörig
är det svårt att komma såpass nära att man kan se något.
Sedan finns det flera andra omständigheter som gör att det vore ett lämpligt ställe att bygga något liknande på, men det vill jag inte gå in på här.

Å andra sidan så finns det uppenbara skäl att skydda området från obehöriga annars också,
så förmodligen är det inget spännande alls som händer där.
Citera
2017-02-07, 09:26
  #29
Medlem
Det byggs nytt slutförvar för giftiga ämnen i Gävle och i Oskarshamn har det byggts för kärnbränsle.
Telia byggde nytt bergrum i Karlstad runt milleniumskiftet.
Och det ryktas om minst två nya militära anläggningar i västra Götaland under 90-talet.
Varav en av dem liknar Telias anläggning i Karlstad.
Vidare gissar jag att FMTM i Örebro också har byggt nytt men frågan är väl om det är ett renodlat bergrum eller om det är en djup källare modell skyddsrum.

Vad gäller skyddsrum, så har deras funktion visat sig vara lite utdöd i samband med gulfkrigen.
Skanska byggde mängder med skyddsrum av svensk modell i Irak och lybien på 80-talet.
De funkade inte när USA började bomba.
Så Räddningsverket, KBM eller MSB kom på att svensken erhåller bättre skydd i skogen än i en cykelkällare.
Citera
2017-02-07, 09:46
  #30
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xzapp
ja precis
Det var väl så man har moderniserat ett stort antal flygrelaterade anläggningar genom åren?
tex rrgc/LGC som fick en ny del för StriC osv. Tror dock inte att det är lika vanligt i armé anläggnigar?

StriC är ju, noga taget, en försvarsgemensam funktion.

Annars är ju vi skogsmullar mer betjänta av att vara ute i skogen och har inte samma behov av att sitta i bergrum och spana ut över österlandet med all tillgänglig teknologi. Men när flyget/marinen uppgraderat har man vanligen fått bättre grejor och samtidigt behövt ha kvar det gamla tills det nya trimmats in. Alltså, annex eller nytt utrymme i gammal anläggning.

Landstridskrafternas bergrum har ofta handlat om bergrum för försvarsområdesledningen, kanske plats ihop med länsstyrelsen etc. Det har varit bergrum för speciell krigsviktig produktion, det har varit förråd i berg för am och viktig utrustning. Där tänker man delvis annorlunda idag - det är ingen som tror att det under en konflikt går att bygga nya Gripen E i bergrum eller producera Strix, Bonus och Excalibur i Bofors industritunnlar. När man heller inte har tiotusentals man i lokalförsvarsförband att dirigera bortfaller också behovet av stabsfunktioner ute i skogen.
Citera
2017-02-28, 01:16
  #31
Medlem
tuppkams avatar
Visst byggs det nytt!

Totalförsvaret kan man ha som rubrik för det finns delar av försvaret som hela tiden förändras och kraven på skydd likaså. Idag är man lite mer försiktig vill jag påstå när man bygger till eller bygger nytt. När man förändrar verksamheten o lägger ner så innebär det inte alltid att allt fylls med sten precis.
Jag vet platser där man så gjort men man var ju tvungen att återställa naturen så bef ventilation behövdes byggas om lite lätt. I samma veva som man rev så passade man på att både riva o "snygga till en sidoplats" där man nästan osynligt tog bort några 100m³ berg.
Man tog bort lite överflödigt berg från ena hörnet o fyllde det andra kan man säga.
Jag fick senare besöka platsen som var toppmodern för sin funktion.
Frågor utöver vad jag skulle se vart inte aktuellt så jag fick mej en funderare på hur man löst själva funktionen på anläggningen.
Efteråt är det i princip omöjligt att ens gissa vad som kan finnas oavsett vad som finns i omgivningen. Det ligger inte bomber i alla bergrum.
Citera
2017-02-28, 18:15
  #32
Medlem
Bergfasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xzapp
ja precis
Det var väl så man har moderniserat ett stort antal flygrelaterade anläggningar genom åren?
tex rrgc/LGC som fick en ny del för StriC osv. Tror dock inte att det är lika vanligt i armé anläggnigar?

Alla RRGC anläggningar utom en gick ur tiden, ingen LGC fick någon större upprustning när systemet lades ner samt att av alla LFC så finns endast en handfull kvar.

I det militära byggs inget nytt, container moduler och mobilitet är det nya, något berg kanske återtas till andra funktioner men annars inte.

Vänligen,
__________________
Senast redigerad av Bergfast 2017-02-28 kl. 18:22.
Citera
2017-02-28, 19:22
  #33
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gaffaman2
Det byggs nytt slutförvar för giftiga ämnen i Gävle och i Oskarshamn har det byggts för kärnbränsle.
Telia byggde nytt bergrum i Karlstad runt milleniumskiftet.
Och det ryktas om minst två nya militära anläggningar i västra Götaland under 90-talet.
Varav en av dem liknar Telias anläggning i Karlstad.
Vidare gissar jag att FMTM i Örebro också har byggt nytt men frågan är väl om det är ett renodlat bergrum eller om det är en djup källare modell skyddsrum.

Vad gäller skyddsrum, så har deras funktion visat sig vara lite utdöd i samband med gulfkrigen.
Skanska byggde mängder med skyddsrum av svensk modell i Irak och lybien på 80-talet.
De funkade inte när USA började bomba.
Så Räddningsverket, KBM eller MSB kom på att svensken erhåller bättre skydd i skogen än i en cykelkällare.

I Irak var det väl betongbunkrar, de hade knappast bergrum i granit, dessa hade inte USA rått på annat än med deras absolut största bomber om ens det. En betongbunker är en betydligt lättare nöt att knäcka.
Citera
2017-02-28, 19:23
  #34
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bergfast
Alla RRGC anläggningar utom en gick ur tiden, ingen LGC fick någon större upprustning när systemet lades ner samt att av alla LFC så finns endast en handfull kvar.

I det militära byggs inget nytt, container moduler och mobilitet är det nya, något berg kanske återtas till andra funktioner men annars inte.

Vänligen,
Det måste finnas mängder av tomma eller civila bergrum att öppna upp och modernisera i det tysta om det är det man vill. Borde passa FM och FortV rätt bra att dessa anses avförda.
Citera
2017-02-28, 21:09
  #35
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bangsi
men nu vet man ju att inte ens det skyddar mot en direkt atombombsträff". Men hur ofta hör man egentligen talas om att 50 Megaton-bomber släpps i krig, nu för tiden? Det måste väl vara bättre att skydda sig i ett bergrum, än att inte göra det?

Idag kan du styra små robotar med extrem precision i extrema hastigheter. Det går inte att bygga skyddade anläggningar längre. Du kan inte spränga ut ett bergrum utan att världen ser det i direktsändning genom sina sateliter. När bergrummet väl är lokaliserat är det en smal sak att slå ut det oavsett vad du har för skydd.

Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
I Irak var det väl betongbunkrar, de hade knappast bergrum i granit, dessa hade inte USA rått på annat än med deras absolut största bomber om ens det. En betongbunker är en betydligt lättare nöt att knäcka.

Du behöver inte längre gå genom berget, du slår hål genom ingången och se styr du din robot rakt in i anläggningen, det är omöjligt att skydda sig mot.
__________________
Senast redigerad av Gincan 2017-02-28 kl. 21:12.
Citera
2017-02-28, 22:22
  #36
Medlem
HEDP502s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gincan
Idag kan du styra små robotar med extrem precision i extrema hastigheter. Det går inte att bygga skyddade anläggningar längre. Du kan inte spränga ut ett bergrum utan att världen ser det i direktsändning genom sina sateliter. När bergrummet väl är lokaliserat är det en smal sak att slå ut det oavsett vad du har för skydd.



Du behöver inte längre gå genom berget, du slår hål genom ingången och se styr du din robot rakt in i anläggningen, det är omöjligt att skydda sig mot.


Re: Fixa bergrum utan att bli sedd.

Finns anläggningar i Sverige som har byggts dolt. Knepet?

- Använda en närbelägen, existerande byggnad som maskering.
- Spränga/gräva sig nedåt och köra ut sprängsten/massor genom ytterdörren.
- Två saker krävs: a) Att man inte strävar efter högsta bygghastighet och b)
att man håller lite koll på satellitpassager.

Just denna anläggning lär ha byggts något år efter att Berglings förräderi avslöjats.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback