Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Antar att du pratar om de nedgångna rören? Det är inte miljöfarligt avfall, det är dålig infrastruktur, något Trump har pratat om att fixa.

Bra försök, väntar med spänning på att du ska komma med något som du "faktiskt har en susning om".

Edit:

Vet inte vart du hörde den anledningen, inte var det från mig i varje fall.

Jo, staten ska ta hand om massor av saker, då frihet under ansvar existerar inte.

Det var en fråga till dig och om DEA, det var ju du som ville ha mindre stat.
Varför då inte plocka bort en gren inom staten som är totalt meningslös och har noll påverkan på tillgången av droger.
Misstänker du svarar så, så inte hycklaren kommer fram och grinar oss i ansiktet.

Förstår du väljer den här.
Då staten har tagit bort kontroll, som sen gör dom sjuka och säkert ett anta döda.
Så dax för dig berätta nu vilket bra ansvar dom tar, när detta sker på löpande band över hela USA.
Förstår det är lite lätt pinsamt för dig, och att du var tvungen och googla.
Och inte ens klarar av att läsa in varför det skedde, och att det inte blev bytt förens låååångt efter man upptäckte folk blev väldigt sjuka.
Förstår även du kommer försöka liknande i nästa inlägg.
Men tydligt exempel på vad som händer när man släpper saker ifrån staten.
Frågan är varför du vill människor illa, är det någon utrensning i befolkningen du vill ha?
Hårdare miljöregler i USA, den saken råder det noll tvekan om är nödvändigt.

Jag gav dig ett svar, det är du som saknar läsförståelse.


Det var du som valde den, inte jag, för övrigt, om du kollar upp det, så var det ett statligt (SURPRISE!?!?) organ vars anställda blev åtalade, försök igen.

Detta var ditt svar = "Du får hemskt gärna leta upp inlägget där jag sagt något som du skrev där, nej visst ja, det finns inte.".
Det finns inget svar där i om DEA, och heller inte sagt det var en fråga från innan.
utan du som vill montera ned stat, varför då inte ta ett ställe som inte gör någon nytta?

Du pratar om nedmonteringen av kontroll(minskad stat), detta är en del.
Samma som vid övrig miljöarbeten, som där handlar om nedmontera kontroll.
Men skoj du googlade igen och läste mer, du ser inte lika korkad ut nu som innan.
Även om det ändrar noll i sak.

Det finns ju redan en lösning från dårfinkarna ute på högerkanten:
http://www.huffingtonpost.com/entry/...b0540ffc837acf

Hur går det med läsförståelsen?


Ett privat bolag som fuskar går i konkurs (i alla fall innan det blivit ett monopolmonster), ett statligt får en smäll på fingret.

Låter som fiskarbröderna när de dammsög haven på fisk, det kommer gud sköta.
Sen dumpa han båten i Västsahara, där de dammsög än värre och för att göra fiskolja.
Att låta folk och företag använda sitt eget förstånd i vissa frågor, funkar ju inte.
Då folk kommer bli sjuka, skadas eller dö pga detta.

Jag ställer en fråga till dig och du vägrar svara.
republiker brukar inte stå bakom att stänga ned DEA och dessa lagar.
Så istället för undvika svara, så kan du säga om det är ett ja på lägga ned DEA eller ett nej.
Gissa tänker jag inte göra.

Och än mer intressant, då du antyder all stat ska läggas ned, varför ska då militären itne läggas ned av staten och låta privata ta hand om detta?
Hämtar chips och väntar in hyckleriet nu

Det statliga sköter funktioner i samhället som är viktiga, att ha rent vatten och dricka är en sådan funktion.
Och stänga ned provtagning, ja, då ser vi vad som sker.
Så givetvis kan man inte släppa detta.

Men du som anarkist, du måste väl inse att Trump kommer åka ut ur vita huset långt innan dina anarkistidéer ens i närheten är en realitet?

Jag märker detta, jag svarade, jag tycker inte att staten ska lägga sig i något alls (något alls inkluderar DEA, som sagt, jobba på läsförståelsen) jag har aldrig kallat mig varken republikan eller anarkist, av det som för tillfället finns att rösta på i USA, realistiskt sett, så föredrar jag republikanerna framför demokraterna.


Finns absolut ingenting som säger att detta behöver vara statligt, tvärtom så visar diverse stater gång på gång att de är korrupta och inte klarar av att sköta det, bland annat i exemplet du tog upp.

Detta börjar gå väldigt långt off topic känner jag och då jag antar att större delen av denna konversation inte kommer att få stå kvar så slutar jag att svara nu.

Edit: Får väl förtydliga, hur mitt idealsamhälle ser ut och vad du än vill kalla det spelar mindre roll, det kommer aldrig att inträffa ändå, inte ditt heller.

Edit 2: Jag är inte republikan, vad är det du inte förstår?!

Svara med en fråga är inget svar.
Som sagt vad R ser DEAS som en pengako, så du är rätt ensam bland R och tycka DEA ska bort.
Ser inget om militären, som är ett jobbprogram.
Då ska den bort också väl?

Finns inget som säger det måste vara statligt, men någon översyn måste man ha.
Vi ser ju hur det går annars, finns som jag förstår det massor av såna här platser i USA där man tar bort kontroll och sen blir människor sjuka, skadar sig eller dör.

Eftersom det är fullkomligen tabu för republikaner att överhuvudtaget beskatta rika människor så börjar man nu rota allt djupare i dumstruten efter idéer:
https://www.wsj.com/articles/gop-sen...ans-1496350662
Detta skulle vara, både vad gäller väljarstöd och företagsbaserade lobby- och parti-inkomster, som att pissa på elstängslet. Men GOP har å andra sidan heller inte varit mycket för konsekvensanalys, den senaste tiden...