Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Skriver du någonsin annat än fake news?

Hon är bara kvar för att Trump får stora pengar från Robert Mercer folket som såg till att hon är i vita huset.


Hon hade varit sparkad för länge sedan annars.

Menar du att Moring Joe ljuger om att hon inte skulle älska att försvara Trump?


http://www.smh.com.au/world/i-need-to-take-a-shower-kellyanne-conway-said-after-defending-candidate-trump-20170515-gw5j8p.html

Kvinnan bokstavligen hatade honom [Trump] för mindre än ett år sedan vilket du kan se och höra från hennes egna läppar i detta klipp: https://www.youtube.com/watch?v=aL_0PZuJVLk där hon bokstavligen påstår att Trump inte är ärlig.

Att hon skulle ha börjat älska Trump utan några villkor är ungefär lika "otroligt" som att hon endast gör det för att det är något hon är skicklig på att göra trots att hon inte tycker om honom.



Oja, jag undrar bara hur mycket Morning Joe utlandet faktiskt kommer att påverka hennes karriär, kommer Trump att bli berörd av det och sparka henne eller kommer han att försöka att göra sig av med henne på ett mycket snyggare sett (placera om henne så att hon glöms bort för att sen tvingas bort)

Nej, jag menar att du skrev att hon skulle ha sagt att hon känner sig äcklad av Trump, vilket är, dunduduuuun, fake news.

Edit: Här är hennes svar för övrigt:

https://twitter.com/KellyannePolls/status/864523732148264960

Äcklad av att försvara och bortförklara honom skrev jag, lär dig läsa, vad hon tycker om Trumps nakna kropp eller hans kropp över huvudtaget har jag absolut ingen aning om men jag sa följande: vilket du själv nu erkände stämde.

Skärpning ska du hitta på vad folk säger så får du göra det lite snyggare


Och hur är vi garanterade att det där inte bara är något som hon säger för att hon vet att hon kan förlora jobbet om Trump får veta att hon inte tycker om att arbeta för honom?

Ska du låtsas att när jag citerade dig så skrev jag det själv? Eller har du så kort minne så du inte minns vad du skriver? Eller är det möjligtvis dina läskunskaper som behöver förbättras?

När det har använts ett ord i en specifik mening tidigare så förutsätter jag att motparten är tillräckligt intelligent för att förstå att samma ord kommer att användas på samma sätt i efterföljande svar och att man ska slippa skriva ut allting flera gånger, kort och koncist är mycket bättre än en stor vägg av text som inte betyder någonting, att du enbart tänker på människors nakna kroppar får stå för dig, jag är inte dekadent.


Varför tror du på allt och alla RYKTEN som är anti Trump?

Självklart är alla som har den otacksamma uppgiften att bortförklara Trumps lögner mer eller mindre äcklade.
Men det är som att tömma latriner. Det är deras jobb och det måste göras.

Imponerande att man kan stå ljuga rätt ut, och alla vet om att det är lögner men beter sig som det vore dagens sanning.

Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att jag tolkade ditt svar rörande att Kellyane skulle känna sig äcklad över att försvara Trump där du påstår att jag skulle ha sagt att hon skulle äcklas av Trump som individ.

Jag utgår från att personen som försöker att diskutera kan skilja på att äcklas av att behöva försvara idioti och därmed känna sig smutsig och att känna sig äcklad över en individ.

Men då du klart och tydligt har bevisat att du som individ inte klarar av att göra en så pass simpel skillnad så känner jag att det inte är någon idé att föra vidare denna diskussion då du antingen är för ung eller dum för att kunna föra en simpel diskussion rörande att Trump kanske sparkar en av sina språkrör som dessutom inte är ett bra sådant då hon har börjat tappa förmågan att finta bort journalisternas frågor.

Det är inte så imponerande egentligen, det är ganska standard för de som lär sig att bli skickliga debattörer och förhandlare, Kellyane har dock börjat tappa gnistan vilket syns genom hur journalisterna aktivt säger åt henne att hon inte svarar på frågorna.

Nu må jag inte vara det största fanet av Trump men jag har sagt detta i minst ett år nu och han skulle genuint tjäna på att byta ut henne då journalistkåren verkligen inte tycker om henne, han skulle behöva hitta någon som kan charma journalisterna och därmed få dem att skriva vad denne vill att de ska skriva om Trump.

Donald är rolig:

2 dagar sedan:
Whenever you see the words 'sources say' in the fake news media, and they don't mention names....
....it is very possible that those sources don't exist but are made up by fake news writers. #FakeNews is the enemy!

Idag retweetar han en Fox News artikel som har rubriken:
Jared Kushner didn't suggest Russian communications channel in meeting, source says

Så Jared sitter säkert några dagar till eftersom källan troligtvis är Donald själv.

Konstigt, då du själv uppenbarligen inte klarar av detta, normalt begåvade människor klarar av tolka innebörden av ett tal eller en skrift och attackerar inte semantiken, men då vissa här uppenbarligen inte når upp till normal begåvning så får jag väl be om ursäkt, hade glömt av att ni trodde Trump sa att något hade hänt "last night in Sweden".


Vad han säger stämmer ju dock, tekniskt sett så kan det vara precis vem som helst som är källorna, förr i tiden så höll man på information ett tag och försökte bekräfta det hela noggrant innan man släppte sin story, nu släpps allt möjligt på löpande band utan någon som helst källkritik.