Är SD det enda parti som tar ställning mot psuedovetenskap? [Rubr/Mod]

Men innan vi får bördig åkermark uppe i Lappland, bör vi givetvis utvisa alla negrer och araber tillfälligt, med förutsättningen att de får återvända då Lappland ser ut som Skåne med jordbruksmark!

Jag vet inte om SD är köpta av Ryssarna eller inte, men jag vet att varken du eller jag är betjänta av ett krig mellan Öst och Väst. Det måste lösas på annat vis helt enkelt. Nuvarande strategi kommer att leda till öppen konflikt förr eller senare. Jag tror inte Putin är bättre än Trump, eller Löfven, eller vemever. På den nivån är alla hajar.

Gällande klimatet finns det ingen som förnekar att det förändras. Har alltid gjort det. Det som förnekas (och som det saknas bevis för) är att CO2 har någonting alls med detta att göra. Om det fanns någon form av trovärdiga bevis skulle det vara en annan sak. Det gör det inte. Alltså - Psuedovetenskap.

Tvärtom (och detta finns det bevis för) är CO2 helt nödvändigt för att saker skall växa. Det är ju det som gräs, träd och grödor består av. Det är därför växthusodlare tillsätter CO2 artificiellt; för att den normala halten i atmosfären är alldeles för låg för att få stora skördar. Mer CO2 innebär alltså att mer saker växer = mer kol binds upp i växter och djur.

Har vi historiskt höga nivåer av CO2?
Tänk igen:
Länk 1
Länk 2


Men varför ljuger man om det här?

Jag vet inte, men kan tänka mig tre olika saker:
1. Monsanto mfl har alla patent och enorma arealer i många länder under kontroll med genmodifierade grödor som klarar av att ge stora skördar under förhållanden som vanliga grödor inte klarar lika bra. Problemet för vanligt folk är såklart att dessa grödor är licensierade av företagen och alltså inte får odlas utan en licensavgift. Vi klarar oss inte utan mat så det känns som en bra affärsidé.
2. Dom stora oljebolagen (Total of France exempelvis) har nu sett till att positionera sig så att dom tjänar pengar oavsett om du köper olja eller solpaneler. Troligtvis ger sol en bättre avkastning.
3. Hela denna förändring betalas av löneslaven, och vi pratar sannerligen om fantastiska summor pengar som skickas genom mörka rör in i extremt komplexa "klimatfonder" och vidare ut i projekt runt om i världen. Projekt som drivs av företag och grupper av personer som naturligtvis drivs av folk med connections.

Det enda problemet är att folk är så jäkla lättlurade, som du. Varför inte försöka lägga några veckor på att gå igenom frågeställningen. I detta fall har dom knappt försökt dölja det hela. Dom forskare som inte håller med publiceras knappt alls.
Global Warming Petition Project
Tal av Nobelprisvinnaren Ivar Giaever från 2015

Osv osv osv. Det finns hur många *intelligenta* människor som helst som inte köper detta, men det finns inte en enda person på andra sidan som kan hänvisa till bevis annat är typ, "Det finns en koncensus i forskarvärlden kring att det är så...", eller, "Det finns inget att diskutera...".

Vår miljöpolitik baserar sig på sk. bevis som kommer från FNs klimatpanel. Detta vet jag då jag faktiskt ringt och frågat ett antal politiker. Man lyssnar inte på sk. klimatförnekare eftersom, och jag citerar en sakkunnig på miljödepartementet, "Vad händer om vi inte gör detta och det visar sig vara sant. Det handlar om framtiden för vår jord."
Jag ifrågasätter inte att de allra flesta politiker gör detta med goda intentioner, men ni vet ju vad vägen till helvetet är asfalterad med.

Det värsta är inte ens pengarna detta kostar oss, utan vad som istället kunde gjorts för samma pengar. Och så snackar idioterna om att begränsa vinster i välfärden. Precis som om det är där dom stora pengarna finns. Jag tror man letar på fel ställe.

Du behöver inte oroa dig, det finns inte ett enda högerextremt parti i Europa som inte har medlemmar som har huvudet långt upp i Putins röv.

I Frankrike har de lånat fantasisummor av Ryssland för att bedriva sin kampanjverksamhet.

Så att SD folk har nära samarbete med Ryssland och propagerar för dem kommer som ett brev på posten, ett gäng större landsförrädare får vi leta efter.

Och om du läst din historia så hade du vetat att vi en gång rustade Ryssland till ruinens brant och det går utmärkt att göra det igen. Att folk som du inte vill det det är en annan sak men vi vet ju var dina sympatier finns numera.

Sedan får man i din nästa sektion undras över om du är utvecklingsstörd eller inte.
Det finns hur mycket bevis som helst för att CO2 är en växthusgas som ökar temperaturen där finns det ingen diskussion knappt bland forskarna om att så inte är fallet, vad som diskuteras är hur mycket det påverkar klimatet.

Så försök få den mest basala fakta korrekt.

Och sedan, växter består inte av CO2 utan använder det i sin fotosyntes...
Har du ens gått i skolan?

Och att många växter växer bättre med en högre halt av CO2 i luften är väl trevligt men då halterna stiger visar det enbart att denna ökning inte räcker till eller att avverkningen av skog är för stor eller hur? Så var är din poäng?

Och det är historiskt höga nivåer av CO2 det visar ju alla dina diagram.
Man är ju tvungen att gå 3-4 miljoner år tillbaka i historien om man skall hitta motsvarigheter till de nivåer vi hade innan industrialiseringen. Och då hade det varit på nedgång från den tiden jorden beboddes av dinosaurier genom att CO2 lagrats upp i sediment.

Så vad är din poäng?
Att vi skall genmanipulera oss till att bli ödlor så vi fixar högre temperaturer?

Resten du kommer med är bara foliehattsargument och konspirationsteorier.

There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.

http://www.petitionproject.org/ 31000 forskare som skrivit på.

Flera forskare har hoppat av från IPCC bland annat deras huvudforskare John Christy då han anser FN klimatpanel styrs genom politisk propaganda och inte genom vetenskap.

https://www.youtube.com/watch?v=ttNg1F7T0Y0&t=3271s

Greenpeacegrundaren forskaren P Moore

https://www.youtube.com/watch?v=dCrkqLaYjnc&t=444s

Dr Easterbrook i senatsförhör i Washington

https://www.youtube.com/watch?v=4I8sJG5FV_k&t=4653s

Så det finns mängder med seriösa klimatforskare som inte alls håller med alarmisterna.

Så din uppfattning om att forskarna är eniga stämmer inte alls, de hävdar att forskarna hos IPCC och nationella statssubventionerad forskning är avsedd att styra opinionen. Tycker du ska titta på på länkarna och bilda en oberoende åsikt.

Det krävs en särskild sorts förnekelseförmåga för att förneka den globala uppvärmningen. Den lilla tro jag hade på SD är borta.

Smickrande att du bedömer hela SD efter mig som inte ens är medlem. Den särskilda sorts förnekelseförmåga du tycker dig iakta är samma som i årtionden fått vissa att identifiera ohejdad invandring som ett växande samhällsproblem i stället för att naivt yla mot månen med de övriga pk-mupparna.

På min tid fick vi lära oss kritisk granskning. Idag heter det att det där ska vi inte prata om. Svårare är det inte.

Det tar tid för de saktfärdiga. Nu har de flesta greppat invandringen. Nästa stopp på resan mot framtiden blir den globala uppvärmningen, som liksom inte vill infinna sig. Trots politisk enighet.

Det krävs en särskilt sort sanningssökarförmåga för att syna och granska politiskt godkända sanningar.

En som vågat och fått betala ett pris för det dr Judith Curry


https://www.youtube.com/watch?v=Q-r_tUd6TgE


Skriv till henne och tala om hur fel hon har!

Man påstår att ökade halter CO2 leder till global uppvärmning.
De senaste veckorna har max dagstemperatur i södra Sverige legat på bara någon plusgrad.

Vi måste elda mer olja och kol, för vi vill inte ha en ny istid!

Nu ska vi inte blanda ihop väder och klimat. Det ena korta, det andra långa förändringar. Men visst, det är roligt att se hur media tar fram krigsrubriker VARMARE ÄN NORMALT PÅ GRÖNLAND, vid varm väder men inte bara håller tyst vid kalla perioder, utan t o m ibland försöker hävda att även kylperioderna är ett uttryck för den globala uppvärmningen.

Allt för den heliga berättelsens skull.

När man snackar om lagring av restprodukter från kärnbränsle talas om, det är farligt flera 100 tusen år.
Dock glömmer man alltid att påpeka, under denna tid kommer Skandinavien "drabbas" av ett flertal istider med kilometer-tjockt istäcke!

Du menar alltså på allvar att det inte räcker med att rikta blicken mot ett politiskt etablissemang som medvetet har importerat hundratusentals människor från andra sidan jorden till en verklighet som numera innebär massarbetslöshet, ghetton, ökad brottslighet, vårdköer och terrordåd? En dagordning som dessutom har införts under tvång, motiverats med lögner och manipulation, och inneburit att meningsmotståndare trakasseras. Har du inget som helt sinne för proportioner?



Och det mesta pekar åt att klimatkänsligheten är låg och att bidraget från co2 är litet. Mot anda bekymmer, som antibiotikaresistens och hormonstörande kemikalier, förtjänar AGW inget utrymme.

Vi ser redan konsekvenserna av global uppvärming.Jag måste anta att du inte har märkt hur vintrarna ser ut nu för tiden, den extrema hettan under somrarna och att du inte har hört om vattenbrist. Det har inte heller SD eller Trump men jag litar mer på geologer och högt utbildade forskare. Ni kan blunda. Det är våra barn som måste ta konsekvenserna.
Det är inte någon hemlighet att SD inte är ett miljövänligt parti. Vi kan kalla det kritisk granskning detta att sätta ekonomi före miljö och förneka global uppvärmning samt förespråka kärnkraft före förnyelsebara energikällor. Vi kan kalla det pk. Det ändrar inte verkligheten.