När började Germanska flyktingar/invandrare inta Romerska Riket?

Degenerationsteorin vilar på två saker:

1. Bevarat skvaller från Rom, framförallt skrivet av kejsarnas fiender.

2. En antikatolsk tradition som inkluderar Rom i påvens förhatliga Italien.

Det är alltså ungefär som när dagens muslimska propagandister förkunnar västvärldens dekadens och svaghet baserat på Kim Kardashian och Donald Trump. Utan att förringa de fenomenen kan man väl säga att de inte riktigt speglar vår ekonomiska och militära kapacitet.


Utan tvekan, och historiska pestepidemier är dessutom svåra att kartlägga. Men den antoninska pesten verkar ha varit en rejäl smäll.


Hans ursprung är oklart, men det stämmer att många av de som klassats som germaner i historieskrivningen var helt eller delvis romerska.


Med tanke på att Västroms fall (som dessutom är omdebatterat) brukar dateras till 467 år efter det skulle jag svara njä på det.

Om du syftar på Teodrik den store så var han inte född i "Germanien" utan förmodligen i Pannonien (En provins som låg i Centraleuropa).

Dock så var han "German" (I detta fallet Östgot). "Germanien" var inget annat än en etnogeografisk beskrivning i de romerska kartografernas atlaser, och som sådant inget organiserat rike, utan snarare en benämning på områdena där de germanska stammarna hade sina hemvister. Pannonien är dock inte ett germanskt stamområde, men goterna hamnade där efter att dom blev åsatta av hunnerna.

Som tidigare påpekats kan man inte bortse från det faktum att germanernas höga födelsetal under senantiken spelade en om inte avgörande så åtminstone starkt bidragande faktor till Västroms fall. Medan de romerska kvinnorna under en lång period gradvis fött allt färre barn så föddes det många barn hos germanerna. Precis som under mellankrigstiden (och även tidigare) i Tyskland då de tyska kvinnorna krystade ur sig framtida soldater i en mycket snabbare takt än fransyskorna till exempel.

Sedan så hade Rom under senantiken på tok för få soldater för att effektivt försvara gränserna. En mycket stor del av legionerna utgjordes av germaner som tagit värvning och utöver detta så värvades ofta stora mängder germanska legosoldater i händelse av krig och oroligheter. Den tid då legionerna nästan uteslutande bestod av italienare, (eller åtminstone romare från den Apenninska halvön) då Gallien underkuvades och Britannien erövrades, låg århundraden tillbaka i tiden. Från slutet av 200-talet fram till Västroms fall var Rom i princip beroende av germanerna för att kunna föra krig. Hunnerna under Attila hade till exempel aldrig kunnat stoppas utan hjälp av germanska foederati. Och när germanerna sedan gav sig ut på plundringståg i romarriket kunde romarna inte göra mycket för att stoppa dem. Redan före hunnernas krigståg, år 410 e. Kr., hade Visigoterna plundrat Rom utan att möta nämnvärt motstånd.

Man kan se vikingatidens härjningar som en direkt fortsättning på folkvandringstiden, skillnaden mellan saxarnas bosättning och de senare danernas är inte så olika, den traditionella germanska bonde/plundrar-kulturen fortlevde ju i våra trakter in på 1200-talet när den gradvis trängdes undan av Frankernas samhällsmodell med en faktisk statsbildning som de i sin tur hade anammat av romarna.

Germaner var ju lösa klungor med bönder som "valde" kungar som en slags ÖB, ordet konung är en avledning av kön som ursprungligen hade betydelsen "släkte", jämför isländska kyn och engelska kin. Ett pragmatiskt klansamhälle som var ganska främmande från vår tanke om en stat med våldsmonopol och skatteindrivning.

Helt fel. Kristendomen var inte stark dominerade makt i Europa mellan åren 200-400 efter Kristus så som den var i öst i Mindre Asien (Anatolien), Syrien, Palestina och Egypten under dessa år. Visserligen fanns Kristendomen i Rom men stora delar av Europa var fortfarande hedniskt. Det var först i högmedeltiden som Kristendomens makt i Europa var befäst.

Romarriket utsattes för en långvarig germanisering. Man började med att anställa Germaner som soldater. från 300-talet lät man hela germanska folkstammar slå sig ner i riket, mot att de skyddade gränserna. Det sistnämnda mot betalning. Romarna hade svårt att betala och germanerna vände sig därför mot rom och intog rom 410.

Odovakars maktövertagande 476 fullbordade detta. Han kallade sig kung och inte kejsare, och han delade ut stora mängder jord till germaner.

Instämmer. Det finns en tendens att tona ned romarrikets betydelse för Europas fortsatta utveckling, förmodligen som motreaktion på tidigare idéer.

Jag tycker dock att det har blivit väl snålt. De romanogermanska kungadömena fick precis som du säger ett färdigt "paket" från Rom som hade varit svårt att utveckla på egen hand. Man inkorporerade allt från avancerad juridik till moderna befästningar till militär organisation och titulatur (dux och comes var senromerska militärgrader).


På senare tid har man faktiskt börjat betona mer "primitiva" aspekter även i Grekland och Rom. Det har varit för mycket togor och filosofer och för lite huvudjakt och hederskultur, helt enkelt. Båda var till syvende och sist järnålderssamhällen med starkt fokus på aristokratiska krigarideal och plundringsekonomi, och det fanns tydliga kvarlevande drag av det även efter att deras samhällsmodeller utvecklades i mer "modern" riktning.

Det är utan tvekan svårt (och bedrägligt enkelt) att applicerar moderna eller halvmoderna koncept som kung, skatt och diverse militära och samhälleliga termer på helt andra typer av samhällen. Vi ser ju hur svårt vi har att förstå till och med moderna klansamhällen, till exempel. Det verkar som om våra mentala modeller och vår intuitiva förståelse begränsar oss rätt kraftigt.

Man kan göra en intressant jämförelse mellan Frankrikes och Sveriges bildanden som riken, Frankrike började som en romersk provins med allt vad det innebär som togs över ovanifrån av germanska franker, medan Sverige var tvärtom, alltså att ursprungligen romerska institutioner sakteliga lades till ovanpå det germanska bondesamhället.

Barnsligt att skylla på kristendomen. Eller tror du på allvar att en påve som har sexorgier i Vatikanstaten är ditsänd av Gud? De som styrde under the dark ages var maktens män som var allt annat än kristna, de använde bara religionen som ursäkt och det har hänt många gånger förr och senare.

Tack vare ateismen fick vi två världskrig och den massinvandring, feminism och alla annat elände vi tvingas leva med sen en tid tillbaka.

Ett betydande skäl till diverse folkslags vinster över romarna är ju att romarna var korkade nog att utbilda "barbarerna" och därför möttes av folk som visste hur man skulle slåss som romarna, hur man kunde utnyttja bristerna i romarnas taktik osv.

Finns inga germanska stammar som attackerade romarna vid tiden för "kristnadet" av Rom. Hur är det egentligen med kollen?

Utifrån det andra diskuterar kring (A) folkvandring och (B) romarrikets fall.

När det gäller folkvandring är det inom västerländsk historiesyn accepterat att varjagerna (svenskar/ bättra term är nordbo) ska ha kommit till de slaviska folken i och bildade rusriket (i det som är dagens Ryssland). Expeditionen ska ha letts av varjagen Rurik år 860(åren är ungefärliga), målet var en attack mot Byzan (östromerska riket, som dock kallas greker i nordiska källor). När man återvände ska man ha tagit kontroll över Kievriket (ca 862). Rurik ska ha gjort detta med hjälp av sina två bröder Sineus och Truvor. Ruriks följeslagare Oleg längre fram ha seglat och erövrat Kiev och andra områden ca 882. Det här är enligt Nestorskrönikan som ska ha uppkommit kring 1100-talets början i Kievriket. Ju längre bak nestorskrönikan beskriver något uppstår alltså ett källkritiskt problem, i vissa fall kan byzantinska källor bekräfta detaljer som ex. att Byzan ska ha anfallits av varjagerna. En del av den här processen innefattar också enandet av de slaviska folken i de östslaviska områdena och Oleg bildar också en dynasti som påsikt kom att införa kristendom och då i form av den östromerska m.ao. den ortodoxa. Det här ska ha skett i och med att Olegs släkting i fjärde rakt nedstigande ledet Vladimir som kommit att regera över områdena Kiev, Novgorod, Smolensk b.la. Valde att kristna sig 988 och således gjorde östortodox kristendom till huvudreligion i riket.

Intressant är att Vladimir ska ha kommit till makten med hjälp av en varjagisk hird. Det här kan bekräftas av utomstående källor och Vikingafärder i österled kan beläggas. Det här kan alltså i vis mån betraktas som en folkvandring där kontakter mellan Nordbor och slaviska folkgrupper dokumenteras och att de verkar funnits goda kontakter mellan folket. En vanlig teoribildning är då att de härskande nordborna övertid kom att integreras i det som på sikt kom att bli en del av det moderna Ryssland. Integreringsprocessen av en invandrande folkgrupp leder i det här fallet alltså till total assimilering över tid. För att gå över till fråga B) så kan man utifrån det här också argumentera för att Ryssland är arvtagare till det romerska riket ur perspektivet att den rysk-ortodoxa kyrkan i nedstigande led kan räkna sin kyrkas ursprung till Rom. Det här perspektivet faller oftast bort i det bredafolklagret eftersom få känner till den Stora Schismen år 1054, som betecknar händelserna då den Romersk-katolska (väst) och den öst ortodoxa kyrkan splittrades i två sfärer. Ur det här perspektivet har alltså romarriket aldrig fallit.

Kring de invandrande folk som kom till Västrom får man inte glömma att många av de folk som nämnts latiniserats av romarna. Det var heller inte ovanligt att icke-romerska folkgrupper ingick i den romerska hären, på sikt kom kompetenta germaner att avancera i makthierarkin inom imperiet och då även få ansvar för administration, försvar, byråkratisering och styrande över områden. Många glömmer att de germanska stammarna lärde sig civilisations byggande av Romarna, vi talar då om exempelvis uppkomsten av skriftspråk, instiftandet av lagar, administrativa och byråkratiska funktioner för att styra ett rike m.m.

Finns det några samtida statyer eller målningar av germaner bevarade så man vet hur de såg ut?

De finns avbildade på diverse romerska monument tillsammans med andra barbarer. Germanerna bär normalt sett byxor och har långt hår och skägg, vilket står i kontrast till romarna som är slätrakade med kort hår och togor.

Ska tilläggas att många anser att monumentens bilder är överdrivna klichéer, och det ligger säkert något i det. Avbildningen av germanerna liknar dock hur deras kusiner kelterna porträtteras och sannolikt stämmer det hyfsat.