missförståndet radikalfeminism

Jo vi har koll, de allra flesta vet att det finns en milj. varianter feminism men då de inte presenterar vilken avart de tillhör utan kallar sig bara för feminister så blir kritiken lika generell, dock är de allra flesta radikala i olika former ofta i koppling till andra avarter (det är ofta lite godispåse när feminister skall presentera vad för typ de är)
Jag har i alla fall nästan aldrig stött på en feminist som kallar sig den avart denne tillhör, det är bara feminist.
Läser nästan dagligen nät tidningar och jag kan inte nästan inte minnas att jag läst att de representerar en viss avart feminism, har du?
Här är ett typexempel
http://www.aftonbladet.se/debatt/a/R...erige-tryggare
en feminist med åsikter och jag frågar mig är alla i FI samma typ feminister eller? Och i så fall vad tillhör de för avart, vem eller vilken avart skall jag vara kritisk mot i detta fall, och vars framgår det?

Och för att röra till det än mer…..feministerna själva vet inte ens var för typ av feminister de är och de vet absolut inte vad andra feminister är, de enda de vet är att när kritik mot feminismen som inte passar så kan de alltid skylla ifrån sig och det klassiska är……men det är inte sådan feminist jag är, vet du vad feminism står för och så kommer den gamla harangen om vad feminism en gång stod för ofta helt utan koppling till den egentliga frågan som någon feminist lyft upp, det är alltid någon annans fel.

Rörelsen har hamnat i en masspsykos och självkritiska röster finns inte.
Antifeminister blir påhoppade i generella termer trots att det är en avart de är kritiska mot, vilket blir ett moment 22 då ingen vet vad någon egentligen är.

Personligen tycker jag vi borde förändra innebörden av ordet feminist på samma sätt som brynsten blev förändrat till något mer passande… som, vad kvinnor vill ha, förmåner, möjligheter och sluta hymla med att det motsatta könet eller andra levande varelser än kvinnor på något vis inkluderas och så kan de inom den parollen ha olika uttalade målsättningar, så slipper vi debattera vad som är vad och kopplingarna till antirasism, mänskliga rättigheter o.s.v. som feminismen försöker gömma sig bakom men som inte har det minsta att göra med dagens feminism.

Skillnaden i den liknelsen är ju att äpplen och apelsiner inte har några egna etiketter för sig själva, så det uppstår helt enkelt inte någon förbistring när begreppsvärldar möts.

Jag tänkte påpeka det här som en tjänst till dig som har så svårt för när något är fel.

Feminister presenterar sig bara som "feminist" oavsett vilken inriktning dom tillhör. Såklart att det blir förvirrande för meningsmotståndare. Men dom verkar tycka att det är jätteviktigt för mig att veta att dom är Kvinna, vit, straight, cis, ickebinär bla bla... Sådant som är totalt ointressant.

Faktafel, säger du?
Låt höra, vad är det för skillnader på: Feminism, Särartsfeminism, Likhetsfeminism, Anarkafeminism, Liberalfeminism, Radikalfeminism, Socialistisk feminism, Queerfeminism, Ekofeminism, Analytisk feminism, Kontinental feminism, Pragmatisk feminism, Postkolonial feminism osv och varför får vi en känsla av att det finns folk som medvetet hittar på alla dessa termer på nyspråk?

Om nu inte målet är att förvilla den som ifrågasätter?

Tre papegojpoäng för rätta svar.
Varsågod!