Citat:
Vad är ett tillräckligt krav för erfarenhet av meditation enligt dig? Om jag påstår att jag har mediterat, har jag inte gjort det enligt dig då? Vad du tror att jag har gjort kanske inte riktigt spelar så stor roll, eller hur?Men vad du Tror kanske inte riktigt spelar så stor roll, eller hur?
Dvs bara för att du saknar kunskap om vad meditation är så innebär det inte att alla saknar den kunskapen.
Meditation är ett ämne som har studerats och praktiserats ända sedan urminnes tider. Det görs dessutom fortfarande. Det är ett ämne som är både studerat och definierat även av moderna vetenskapen.
Du baserar din uppfattning på dina egna fördomar, på det du - trots brist på kunskap - tror.
När är det egentligen ok att försöka sätta sig till doms över något som man inte har minsta lilla kunskap om?
Nej, du är inte ursäktad, eftersom det inte är svårt att tillägna sig den kunskapen. Det krävs bara att man letar reda på den. Något man knappast ens kan börja med om man inte ens vet att sådan kunskap finns.
Men nu har du inte längre en ursäkt.
Nu har du blivit tillrättavisad.
Det är alltså dags att du tar dig i kragen och börjar basera dina ställningstaganden på riktig kunskap.
Så Nej, meditation är inte, inte på något sätt, att "sitta och tänka", "lyssna på musik" eller annat du - och allt för många - i sin okunskap Tror.
Meditation är en metod, som genom strävan syftar till att uppnå ett mål.
Och både metod, strävan samt mål, är detsamma oberoende av tid och rum. Dvs oberoende av olika kulturers filter.
På ungefär samma sätt som också löpning delar samma grundläggande principer oberoende av tid och rum.
Bara för att du kanske inte har kunskap om löpning innebär ju inte att du kan Tro att löpning är detsamma som att sitta under en korkek och jäsa över nån blomma ...
Eller hur.
Dvs bara för att du saknar kunskap om vad meditation är så innebär det inte att alla saknar den kunskapen.
Meditation är ett ämne som har studerats och praktiserats ända sedan urminnes tider. Det görs dessutom fortfarande. Det är ett ämne som är både studerat och definierat även av moderna vetenskapen.
Du baserar din uppfattning på dina egna fördomar, på det du - trots brist på kunskap - tror.
När är det egentligen ok att försöka sätta sig till doms över något som man inte har minsta lilla kunskap om?
Nej, du är inte ursäktad, eftersom det inte är svårt att tillägna sig den kunskapen. Det krävs bara att man letar reda på den. Något man knappast ens kan börja med om man inte ens vet att sådan kunskap finns.
Men nu har du inte längre en ursäkt.
Nu har du blivit tillrättavisad.
Det är alltså dags att du tar dig i kragen och börjar basera dina ställningstaganden på riktig kunskap.
Så Nej, meditation är inte, inte på något sätt, att "sitta och tänka", "lyssna på musik" eller annat du - och allt för många - i sin okunskap Tror.
Meditation är en metod, som genom strävan syftar till att uppnå ett mål.
Och både metod, strävan samt mål, är detsamma oberoende av tid och rum. Dvs oberoende av olika kulturers filter.
På ungefär samma sätt som också löpning delar samma grundläggande principer oberoende av tid och rum.
Bara för att du kanske inte har kunskap om löpning innebär ju inte att du kan Tro att löpning är detsamma som att sitta under en korkek och jäsa över nån blomma ...
Eller hur.
Jag tycker att du även gör min kommentar orättvisa. Anledningen till att jag är tydlig med att skriva att jag tror saker är för att läsaren ska veta att mitt resonemang bygger på just det. Vad jag tror. Inte att det ska tas för fakta. Jag har dessutom inte hävdat att jag har absolut rätt eller att det jag tror nödvändigtvis är sant. Däremot resonerar jag explicit för att förtydliga och försöka berättiga min tro och för att det lättare ska gå att skilja tro från fakta. Sedan kan man diskutera relationen mellan tro och fakta, men det hör inte till denna tråd.
Trådstarten behandlar frågan "Är det vår moraliska skyldighet att meditera?" En moralisk diskussion. Enligt min mening är alla moraliska diskussioner godtyckliga, se (FB) Är moraliska diskussioner värdefulla?. Med det menar jag att alla ståndpunkter är lika rätt och lika fel, på grund av att man kan utgå från godtyckliga premisser i sitt ställningstagande. Vad jag tror, tror jag spelar roll i en moralisk diskussion, men det kanske inte spelar så stor roll, eller hur?
Sak- eller faktafel ska naturligtvis korrigeras, men jag saknar argument för din sida i den här diskussionen. Det enda jag ser är att du påpekar att jag inte har rätt. Är det självklart vad som är en enskilt korrekt definition av meditation? Det du tror är en korrekt definition av meditation kanske inte riktigt spelar så stor roll, eller hur?
