Skall man ha en statskontrollerad moral eller skall individen välja?

Lagen gäller alltid.

Naturligtvis skall inte lagen följa varje vindskifte. Personlig moral och lagstiftning är inte nödvändigtvis samma sak. Den individuella moralen är väl mer att se som ett instrument för att öka den personliga lyckan.

Om vi nu använder Sverige som exempel då är det ju inte helt fel att säga att vad som gäller för staten är utilitarism (folkhemmet). Vilken moral skall gälla för individen för att innebära en förbättring?

Sverige har inslag av rättvisa och individualism i sin statsbildning och på många sett är dessa lika om inte mer centrala än vad utilitarismen från välfärdsstaten som snarare grundar sig i medel än i moral.

Utöver det begriper jag inte alls vad du pratar om. Du har myntat ett begrepp 'statskontrollerad moral' men vad det innebär förklaras inte. Sen säger du att vi kommit till en punkt där utilitarism har mer nackdelar än fördelar? Jag vet inte vad som menas, kan du komma med exempel det är ganska intetsägande annars.

Jag tycker alla övergripande och strikt applicerade dogmatiska system kan bli absurda, delvis för att man sällan har tillräcklig insyn och översikt, delvis för att det för varje sådan där övergripande etik finns dilemman och undantag.

Därför är det är svårt att komma med något kort och koncist, vad gäller "vilken" moral som för individen skulle innebära en förbättring inom en stat. Det senaste har jag återkommit en del till det där Kant skrev om att man inte får behandla en annan mänska som enbart medel, utan att det måste vara i kombination med "mål i sig". Det senare torde kräva mycket mer av försiktighet, när det gäller att döma/bedöma/tolka individer, så att man inte klumpar ihop individer i en kategori, då målen i sig mycket väl kan skilja sig åt sinsemellan.

funderande skrev: Jag tycker alla övergripande och strikt applicerade dogmatiska system kan bli absurda, delvis för att man sällan har tillräcklig insyn och översikt, delvis för att det för varje sådan där övergripande etik finns dilemman och undantag.

Därför är det är svårt att komma med något kort och koncist, vad gäller "vilken" moral som för individen skulle innebära en förbättring inom en stat. Det senaste har jag återkommit en del till det där Kant skrev om att man inte får behandla en annan mänska som enbart medel, utan att det måste vara i kombination med "mål i sig". Det senare torde kräva mycket mer av försiktighet, när det gäller att döma/bedöma/tolka individer, så att man inte klumpar ihop individer i en kategori, då målen i sig mycket väl kan skilja sig åt sinsemellan.

Mitt svar: I början av ett samhälles utvecklingsfas behöver man någon form av idé eller system som man skall bygga samhället på. Som du skriver blir dom lätt absurda i långa loppet. Då gäller det ju för samhället att vara på tårna och vara en del av de förändringar som sker i samhället och ta till sig det nya som växer fram.

Den enda moralregel för individen som jag känner till är den gyllene regeln som i olika varianter finns inom alla religioner. Det är lite därför jag lagt upp denna tråden, för att se om det finns någon annan moralisk regel eller filosofi som kan ligga till grund för individens beteende. Förslag?

Gyllene regeln är väl rätt bra, kan jag instämma i. Den regeln går väl ihop lite med Kant kategoriska imperativ formulerat som "Du skall aldrig behandla någon person bara som ett medel utan alltid också som ett mål i sig", gillar jag. Det där kan man förstås utveckla väldigt mycket, men jag tror det skulle leda till ett samhälle med mindre tvång och där man tar tillvara mer naturliga potentialer och drivkrafter med utgångspunkt från individen. Det skulle säkert på tvärs mot kortsiktiga och beräkningsbara ekonomiska vinstintressen, men i längden skapa ett bättre samhälle.
Här låg något litet sammanfattande om kategoriska imperativet, om någon inte känner till det:
http://www.fil.lu.se/media/utbildnin...ants_etik_.pdf

(det blev lite slarvigt skrivet men det få ni ha överseende med)

Kopierade följande från din länk: Handla endast efter den maxim som du kan vilja upphöja till allmän lag.

Du nämner ovan i din text ett sådant maxim. Du tycks ställa dig positiv till tanken på ett samhälle där varje medborgare är moraliskt ansvarig för sina handlingar. Hur skapar vi ett sådant samhälle är då min nästa fråga.