Inslagen dörr av polis/lämnas olåst vid ambulanstransport

Man kan tycka att det är enkelt att ordna men låt oss ta som exempel att det kommer ett larm kl. 03:00 en onsdag. Det som du förespråkar i det här inlägget är alltså att den enskilda polismannen ska göra en medicinsk bedömning om lägenhetsinnehavaren själv kan kontakta sin hyresvärd, gör man bedömningen att denne inte kan det så ska man se om man kan ta reda på och få tag på anhöriga till den sjuke. Går det inte att kontakta någon i dennes släkt så ska polismannen undersöka vem som är hyresvärd, denne ska sedan lyckas kontakta hyresvärden eller representant för denne (störningsjoursnummer känns inte aktuellt) och går det inte så är det lite oklart. Jag får väl även anta att du anser att polismannen ska lösa alla dessa kontakter på plats och vänta till dess att hyresvärden kommer till platsen och kan lösa av honom till dess att en låssmed kommer eftersom det kan smita in en tjuv under den tiden.

Om ingen kontakt lyckas ska polismannen sitta och vakta lägenheten hela natten? Räcker det med att man har försökt? Hur mycket måste man i sådana fall försöka?

Jag tycker alltså (av förklarliga skäl) att det är ett absurt synsätt och en enorm övertro till att staten ska sköta alla ens personliga angelägenheter, det är inte nog att polismännen har räddat livet på en. De ska ordna så att ingen kan ta ens saker medan man är på sjukhus och strunta i andra larm som kommer in.

Självklart skall polisen göra det dom kan för att tillse att lgh inte lämnas fri att länsas av ev tjuvar. Men frågan är hur långt det ansvaret skall sträcka sig juridiskt. Det är ju definitivt inte rimligt att det skall binda upp polisens resurser att få tag i hyresvärd, reparatör, glasmästare, såklart beroende på omständigheter som tid på dygnet, andra mer eller mindre akuta omständigheter för polisens del...etc etc

Eftersom polisen har resurser att få tag på folk bortom alla andra så lyckas man nog att få fatt i rätt person ganska fort. Givetvis, precis som du säger, så finns det en bortre gräns där ansvaret upphör men att den gränsen är sekunden efter dörren är uppbruten är bara i din värld. De slår dessutom inte in dörrar innan de utvärderat möjligheten att använda låssmed. Om ingen hört av personen på en vecka är en timme till inget problem. Slår in dörrar gör man vid larm, vilket det inte är efter en vecka utan kontakt. Det är ett uppdrag. Även om det inte skiljer sig så mycket så är det fortfarande inte blåljus och sirener om någon ringer och säger att mormor inte hört av sig på en vecka trots man försökt ringa.

Nej det har dom inte. Polisen har tillgång till register som i större utsträckning visar vad för brott någon tidigare är dömd för, samt vad vederbörande är misstänkt för. Även vilka bilar vederbörande äger och kanske också om h*n förekommer i spaningssammanhang. Skall polisen ha tag i en hyresvärd får dom vackert ringa samma journummer som alla andra om något måste åtgärdas. Om detta ligger långt bort och polisen måste åka iväg akut på ett annat jobb kan dom tvingas prioritera.


Detta är nog inte beroende av tiden det tar utan vad dom haft för möjligheter att fixa det hela.


Man bryter upp dörren akut enligt PL 21 § om det bedöms vara brådskande, larm eller inte kvittar. Den enskilde polismannen är den som får ta beslutet. Om mormor inte hört av sig på en vecka och polisen själv inte kan finna henne på div sjukvårdsinrättningar( andra platser) så kan det definitivt var ett skäl att slå in en ruta/bryta upp dörren.

Det medicinska är väldigt basic, är personen vid medvetande eller ej ungefär.
Kontakta anhöriga är något polisen gör vid olyckor och liknande.
Få reda på hyresvärd eller åtminstone göra en snabb koll tar bara någon minut.

Får man inte reda på en hyresvärd så har de gjort vad som kan krävas. Vänta på hyresvärd, eller själv leta upp låssmed eller vakta lägenheten är långt utöver vad som kan förväntas och inte något jag ens antytt att de skulle behöva göra.

Du tycker jag har en övertro på statens skyldigheter medans jag tycker att du som anser att deras ansvar upphör sekunden efter att dörren brutits upp har en konstig inställning till myndigheters skyldigheter.

Exakt hur mycket tid/resurser som är lämpligt att lägga på sådant är givetvis en bedömningsfråga och varierar från fall till fall. Händer inget mer det arbetspasset har de hur gott om tid som helst på sig, får de larm direkt om något annat har de ingen tid alls.

Så när Nisse ringer journumret och säger han supit bort sin nyckel får han samma bemötande som konstapel Karlsson som misstänker mormor Greta ligger död? Knappast. Gubben på journumret ställer sig i givakt för polisen och ser till att ringa ett samtal till rätt person. De vill inte ha dörren sönderslagen såklart.

Klart de inte slår in dörren. När de sökt klart på sjukhusen ringer de en låssmed eller fastighetsägaren som möter upp. Kanske det finns en vicevärd som hinner knacka på redan innan dess? Vem vet men släggan är långt nere på listan.

Större städer är lättare att organisera sådana operationer i. Det finns en låssmed i varenda hörna. Större fastighetsbolag har bättre resurser än små privata värdar.

Det är i min värld inte deras arbetsuppgift att ringa upp folk på grund av att en dörr är olåst, om man ser till den rent praktiska situationen så skulle det var polisens arbete att rycka ut för att grannen glömde att låsa dörren när denne gick till jobbet, eller stanna vid en upphittad stulen bil till dess att ägaren behagar att dyka upp 5 timmar senare. Såna saker tillhör inte polisens arbetsuppgifter och det är därför ologiskt att det här skulle göra det.

Att det vore bussigt av polismannen ifrågasätter jag inte även om jag tror att det hade gjort en hel del folk upprörda om de blir väckta mitt i natten trots att de inte kan göra något åt situationen.

Jag har även svårt att se det som en sakskada som har orsakats av Polismyndigheten vid myndighetsutövning och jag är väldigt säker på att det inte skulle delas ut något skadestånd för alla TS saker. Tror man att man kan få tag på en hyresvärd klockan 03 på en vardagsnatt så har man dessutom knappast bott i en hyresrätt någon gång.

Det är ganska stor skillnad på att rycka ut på en olåst dörr och att informera om att man brutit upp dörren i någons fastighet.
När det gäller att nå hyresvärdar/jourhavande kl 3 på natten är det då inga problem runt om där jag bor.
Har en vän som jobbar som fastighetsskötare och när han har jour kan han bli uppringd när som helst på dygnet för t.ex. fixa fram låssmed eller åka och stänga av vatten vid läcka osv.
Alla seriösa hyresvärdar har någon form av jour för akuta fel.

Fast det är inte den som bor i lägenheten som äger dörren så det du vill grunda skadeståndsskyldigheten på är att man inte vaktar personens saker, vad är då den faktiska skillnaden i hur dörren står olåst?

Jag har då endast haft Securitas på journumret.

Du får gärna förklara mer juridiskt varför du anser att det uppstår en skadeståndsskyldighet för Polismyndigheten för just nu handlar argumentationen du och Bongoman för mest om vad ni anser att de ska kunna göra.

Eftersom skadan uppstår som en direkt konsekvens av polisens agerande. Det är inte en olåst dörr, det är en av polisen uppbruten dörr.

Har du Securitas som journr då har hyresgästen ett avtal med dem. I ditt fall hade man då kontaktat securitas.
Det är en process som tar max någon minut.

Men herregud Aramir2, du brukar ju ha koll på juridik, hur i hela friden kan du påstå att sakskadan uppstår på grund av polisens agerande? Det är ju en tjuv som tar sig in i lägenheten och stjäl sakerna, det är alltså själva stölden som orsakar sakskadan, saker försvinner inte automatiskt för att man inte ringer en hyresvärd. Det är vidare omöjligt att svara på om stölden hade skett ändå.

Okej vi tar en snabb argumentation från båda håll.

Polis genomför en husrannsakan vilket är myndighetsutövning, man kan hävda att lämna information har samband med myndighetsutövningen och att det därmed faller in under skadeståndsparagrafen, ett orsakssamband finns förstås då man underlättar för stölden. Även underlåtenhet har medfört skadeståndsansvar och man kan hävda att det är aktuellt här (aldrig sett det ske annat än vid förmögenhetsskada dock).

Frågan blir dock ändå (trots den extremt snälla tolkningen), ingår det i polisens arbete? Enligt polislagen så är det polisens skyldighet att förebygga brott men som jag redan har visat på med mina exempel så vore det orimligt att anse att polisen har en skyldighet att vakta ens persons ägodelar. Det är inte heller precis så att polisen stannar kvar vid en bil vars ruta de har krossat för att släppa ut en hund.

Även jag har ett avtal med hyresvärden men varken jag eller Securitas är representanter för dem. Den här diskussionen om att få tag på hyresvärd känns dock irrelevant, vi har uppenbarligen olika erfarenheter.

Precis. En låssmed kan komma på 10-30 minuter beroendes på var han finns och när polisen ringer är det prio 1. Ofta (alltid?) har polisen en lista med bra nummer i bilen och låssmeden är på första sidan. Man ringer denne innan man tar fram släggan om man vet att det inte är fara i sak. Och även om man använt släggan kan låssmeden hjälpa till att säkra dörren hjälpligt och därefter lämnar han nyckeln på polisstationen.

Sverige är inte som USA än där 10 poliser rycker ut med chockgranater och en jättepryttel för att slå in dörren när någon ringer om en vissen blomma.