Kvinna pekade ut dömd turkisk sexbrottsling - kvinnan döms för falsk våldtäktsanmälan

Kvinna från Stockholm döms för falsk anmälan om våldtäkt.

Mannen (från Norsborg) är en tidigare för sexbrott, sexuellt ofredande, dömd turkisk medborgare.

Kvinnan: Sandr* *ikalsen (1994)
Mannen: Ramaza* *elep (1986)

Kvinnan döms till villkorlig dom i förening med dagsböter.

DOMEN
https://minfil.org/Lbk6q0b4b9/B_1514...2016_11_16.pdf

http://www.expressen.se/nyheter/kvin...n-om-valdtakt/
Vad är er åsikt om detta fall?

Gärningen är att bedöma som falsk tillvitelse av normalgraden, skriver tingsrätten. Hur ser ni på tingsrättens bedömning?

Hur trovärdig är mannen som tidigare, under senare år, både har blivit dömd för sexuellt ofredande (2012) och varit misstänkt för våldtäkt och sexuellt ofredande (2011). I dessa fall i mål i Södertörns tingsrätt.

Citat:

Ursprungligen postat av To-positivists

Vad är er åsikt om detta fall?

Fem reflektioner.

Kvinnan visste kanske om att han var dömd för sexuellt ofredande och misstänkt för våldtäkt tidigare och trodde då att en falskanmälan skulle gå igenom hyfsat enkelt.

Kvinnan verkar allmänt lite väl oinformerad och/eller bakom flötet som inte vet om att det sitter en kamera vid bankomater.

Det känns på något sätt bra att det här hände så att det generellt blir mer känt at "han sa, hon sa"-fall har en inbyggd komplexitet som inte någon samtycke-lag löser.

Det är också viktigt att falskanmälningar uppmärksammas och att vi vanliga dödliga inser att de sker även om få vill tro det.

Som man bör man se till att spela in sina kopuleringsäventyr med okända fagra förmågor.

Dom som rör sexuellt ofredande tidigare:

https://minfil.org/N3keq3bfb2/DOM_i_...n_20121113.pdf

Den turkiske medborgaren i Norsborg - som anmäldes för våldtäkt av kvinnan som igår dömdes för falsk tillvitelse - han dömdes för sexuellt ofredande till dagsböter 50 å 70 kr i länkad dom.

I domskälen:

RC har på ett trovärdig och detaljerat sätt i korthet berättat följande. Hon var på väg hem från bussen sent på kvällen mötte hon *amazan *elep, som hon inte sett tidigare. Han började prata med henne och han kom snart att fråga henne till exempel om vilka underkläder hon hade på sig. Han följde efter henne i cirka 10-15 minuter, enda hem till hennes port. När hon gick in i hissen för att undkomma *amazan *elep, trängde han sig in i hissen och tog fram sin penis och sade ”titta på den”. Just när *amazan gjorde detta fick hon kontakt med sin mamma i telefon. Detta gjorde *amazan *elep rädd och han lämnade platsen.

SE har i korthet berättat följande. Hon fick ett telefonsamtal från RC i vilket hon skrek ”kom ned”. RC sade också i telefonsamtalet att en man hade följt efter henne. Hon gick ned till porten tillsammans med en tidigare inneboende. De försökte tillsammans hitta mannen som antastat RC. När detta inte lyckades gick de tillbaka upp i lägenheten. Där ringde de polisen. RC berättade för henne att en man hade tagit fram sitt könsorgan. Han hade också tagit tag i hennes hand för att få henne att röra på hans kön. RC var uppriven när hon berättade detta.

Genom RCs uppgifter, vilka fått stöd av SEs uppgifter, är det utrett att hon blivit sexuellt ofredad på det sätt som framgår av gärningsbeskrivningen.

RC har i samband med sin polisanmälan uppgett ett signalement, som framgår av brottsanmälan (fu-protokoll sid. 1), på gärningsmannen. Signalementet lyder enligt följande.

Man i 25 års eller äldre med arabisk eller syrianskt utseende. 175 cm lång, krulligt svart hår och helskägg. Mannen bar en randig tröja med svart dunjacka över, gråa mjukisbyxor och han ska även ha haft glasögon.

Cirka ett par timmar efter brottet grep polisen en man i närheten av brottsplatsen. Mannen fotograferades av polisen. Hans fotografi finns i förundersökningsprotokollet på sidorna 8-11. Bilderna på mannen, *amazan *elep, är närmast identiska med signalementet.

RC har senare i polisutredningen medverkat i en fotokonfrontation. Vid konfrontationen har hon pekat ut *amazan *elep som gärningsman. Hon har även under huvudförhandlingen pekat ut *amazan *elep som den person som ofredat henne sexuellt.

Han uppger i rätten att han gjorde inspelningen för att han känner till att kvinnor kan komma med falska anklagelser.


Behöver ju inte betyda att han alltid har rent mjöl i påsen, men just i det här fallet så delar ju tjejen med sig av sitt telefonnummer i ljudinspelningen. Hon har därefter ändrat uppfattning börjar med att vända sig till sjukhus och polis, skulle det vara fråga om någon känd daterape drog så borde de ju upptäckt det under undersökningen då hon beskrivs som omtöcknad.
Pekar mer åt att hon skulle bara skulle vara bakfull och möjligtvis bipolär.

Vem MGM 2 skulle vara framgår inte.

Nyanserar ändå inte bilden av att tjejer lättvindigt och i efterhand kan våldtäktsanmäla någon som haft sex med dem som de i efterhand ångrar. Vad är 15.000 mot att bli av med jobbet och att halva bekantskapskretsen inklusive föräldrarna säger upp bekantskapen med en.

Kan hon ha blivit drogad? Eftersom hon inte anser sig ha varit väldigt berusad den kvällen, och hon ändå verkar ha rediga minnesluckor?

Hon var 19 och han 27, de hade aldrig träffats tidigare. Han spelar in sexakten (!), han är dömd sedan tidigare för att bland annat ha visat upp sitt kön för beskådning för en annan tjej...

Hans agerande känns nästan planerat :-/

Iom att flickan vidhåller att hon varit med om en våldtäkt även efter att hon fått lyssna på inspelningen så undrar man ju om det är så att hon blivit drogad och därför har minnesluckor? Hon kan ju ha blivit våldtagen efter krogen också? Här får man ju inte reda på hur resten av natten har varit. Var vaknade hon, vilka personer lämnade hon krogen med, hur upplevde andra henne under kvällen (nykter, samlad, packad, borta)? Var hon ensam vid bankomaten? Hittades det DNA från fler personer än den anklagade?

Vet ju iof inte hur fort det går ur kroppen, men hon undersöktes ju först på eftermiddagen/kvällen dagen efter. Är du säker på att det inte redan hade försvunnit ur kroppen då för att kunna påvisas i tester?

Den utpekade mannen - har alltså varit utpekad, varit på tapeten rörande sexbrott åtminstone tre gånger, relaterat till tre (3) olika kvinnor de senaste åren

Det fall som rör 2011 i Södertörns tingsrätt (avslutat 2012-08-16), i det fallet lades förundersökningen ned. Skäl: Motivering: Länk: https://minfil.org/v1l0qcb9b8/B_9405...-112251-11.pdf

Finner det en smula suspekt att detta är ditt första inlägg, sedan 2015 men fair enough.

Det finns fjortisbrudar som suger kuk på krogtoaletter utan att det är droger med i bilden, men visst.

Om mgm skulle ha sprungit på en ny daterape drog som undersökningen vid tillfället inte skulle ha identifierats så blir det ju en annan femma. Då kan det vara planerat.

Man kan begära resning i ett fall där nya uppgifter eller nya bevis har tillkommit, fallet skall ha skett 2013 och blodprover mm tas i regel vid den här typen av undersökningar.

Har drogen i fråga förekommit i andra fall sedan dess lär den ju definitivt vara identifierad vid det här laget.

Vore intressant om någon har statistik på antalet på falska tillvitelser som har att göra med sexualbrott.

edit: Grattis till inlägg 666

If the glove don't fit you must acquit.

Det finns inget rättsystem som är perfekt, när ord står mot ord handlar det till syvene och sist om att övertyga rätten om ett eller annat händelseförlopp med antingen teknisk bevisning eller retorik. En dyrare försvarsadvokat brukar vara bättre på munläder och paragrafrytteri. Finns det teknisk bevisning som talar för eller mot ditt case väger det dock mycket tyngre.

Det finns lögn, förbannad lögn och så finns det statistik.

https://en.wikipedia.org/wiki/False_accusation_of_rape

Uppskattningarna diffar allt mellan 3% till 10%.

Det enda man kan vara någorlunda säker på är varför det sker, inte hur ofta.

Hur länge är en "daterape drog" kvar i kroppen så att den kan påträffas i tester? Hennes undersökningar gjordes ju först på eftermiddagen/kvällen dagen efter. Finns det ingen möjlighet att dessa (om hon drogats) redan har hunnit försvinna ur systemet?

Om hon vid undersökningen beskriver sig själv som omtöcknad så är det ju någonting som fortfarande är verksamt, om det nu inte bara är en vanlig bakfylla. De borde ju ha genomfört åtminstone en fullständig drogscreening på henne. Droger i drinkar var ju knappast ett sprillans nytt fenomen vintern 2013.

Kammar wikipedia sidan på daterape droger efter en uppställning med halvliv.



https://www.youtube.com/watch?v=Qu90VKEa2xk