Varför ingen förstår sig på anarkism

Tar du bort alla varningstexter och förbud kommer ju en hel del människor dö av sin egna dumhet xd Det är ungefär så ett anarkistiskt samhälle skulle se ut.

Tror många system i sin rena utopi skulle funka men känns som att dagens samhälle verkar har bevisat sig fungera bäst för flest individer och att varianter av det har klarat sig men de mer extrema varianterna kollapsar under sin egen vikt av specifika styrningspunkter som tex kommunismen som egentligen bara har ett stort problem och det är att den inte kan hantera opposition vilket har bevisat sig genom tiderna.

Jo, så länge man lyder och är en "duktig medborgare" (med andra ord, en duktig slav) så "flyter" samhället.
Lyder man inte så får man våld mot sig. Låter inte så värst bra.

Håller förövrigt inte med din syn på utopi. Antingen så är man fri eller slav. Och kan ondskan kontrollera informationen så kan dom dölja ondskan för majoriteten av folket som inte förstår rätt från fel och frihet från slaveri.

På så sätt lever jätte många kvar i sin bubbla, och tror det är ett bra samhälle.



Det avskaffas, för att en för liten skara människor förstår det. Det är fysiskt omöjligt att anarkism kan fungera om enbart en liten mängd människor lever det.

Detta gäller för övrigt alla system.

Om folk hade insett riktig frihet, och hade varit en större skara människor så är det ju dumheter och påstå att en stat krävs för att försvara detta...
En stat är ju pojkar och flickor som har fått auktoritet.. Det är dessa som "försvarar" ting nu...

...Så med andra ord, du är motsägelsefull så det heter duga...
Individer kan i dag till och med, vara kapabel och försvara sig.



Nej. Den "anarkisten" som säger så förstår sig inte på anarkism då.
En lön mellan en ledare och en arbetare är samtyckes lagen.
Löneslaveri är det enbart om det är tvång/våld emellan. Men utan tvång kan det inte vara löneslaveri.





Anarkism = samtycke och frivillighet. Detta är frihet.
VÅLD och tvång är slaveri. Och anarkism ÄR JU FRIHET... Då ska ju inte slaveri vara där...

Som anarkism (riktig anarkism) så kan man inte vara emot något av dessa ting.

Anarkism=SJÄLVSTYRE inifrån. Och betyder på gamla grekiskan "utan härskare", vilket betyder att det är utan härskare på UTSIDAN av individen.

1) Man har ingen RÄTT och hindra andra från att byta egendomar med varandra. Din kropp är din egendom. Du får sälja sex om du vill, detta är din rättighet t.ex.


2) Upp till individen som sagt 100%. Det är ens rättighet och starta ett s.k företag om man vill det.
Och upp till individen om den personen vill starta upp företaget med andra människor.
Det är samtycke och frivillig lagen som gäller. Alltså inget kontrakt på ett papper, så vida inte två individer kommer överens om att skriva på ett papper … Där gjorde jag nästan bort mig själv...

Men i mer "traditionell" frihet, så gäller inte samma "lagar och regler" när man skriver på ett papper. Idag har man t.ex rätt och fängsla en person som går emot sitt kontrakt...



3) Om ett företag gör brott (skadar andra människor t.ex, förstör naturen pga självintresse etc, så har individer inom anarkismen rätt och bruka våld nu mot företaget, alltså krascha företaget.
Om företaget sköter sig, så kommer företaget få vara kvar...

DOCK, värt och påpeka så följer inte nutids lagar i en anarkism.. Du kan inte äga mark på samma sätt som i nutid t.ex. Och du äger inte hus och byggnader på samma sätt som i nutid heller...

Detta tål och utforska djupare på känner jag... Jag kan inte alla natur lagar själv...


4) Som jag skrev ovanför. Om någon går emot NATUR LAGEN, så gör man fel. Då har man som individ och rätta denna s.k energi... Tänk harmonisk och disharmonisk energi..

För att rätta energin till harmoni igen krävs MOTKRAFT(fysiskt försvar, fysiskt "våld").
Jag brukar förövrigt uttrycka våld som något som är fel, alltså mot någon oskyldigt/oskyldig person och just motkraft som en rättighet, och motkraft är fysiskt försvar.. Man kanske kan skriva Fysiskt våld.. Men måste vara i sammanhang då...


5) Finns inget auktoritärt våld. Läs ovanför skillnaden med våld och motkraft.



6) Individen är sin egen härskare. Om individen förstår natur lagen, så kommer individen förstå rätt från fel, och när något fel händer så är det ens rättighet och fixa detta.
Detta innebär att man har rätt OCH FÖRSVARA SIN EGENDOM och din kropp är din egendom t.ex.

Om du spenderar din egna energi på en lägenhet(bor i lägenhet) så är detta din egendom.
INgen har rätt och trakassera eller förstöra din egendom.. DU BESTÄMMER ÖVER DIN EGENDOM...

Du har rätt och göra MOTKRAFT mot detta...

Föreställ dig ett stort land där det är RIKTIG anarkism SOM FÖRSTÅR natur lagen, och som förstår frihet från slaveri..
Självklart kommer individer försvara detta mot ondska. Detta kommer kännas RÄTT för detta är harmoni jämfört med disharmoni.. Ingen människa gillar disharmoni...


Man har rätt och sätta energin till det harmoniska igen...

Så fort någon går emot natur lagen, och alltså attackerar någons frihet så blir det disharmoni.. Dags och fixa detta..


Många som tänker som du gör nu.. Grejen är att, vad är bättre, att MASSOR AV MÄNNISKOR på plats som ser det onda dådet, tar tag i saken..
Eller att en individ ser ett ont dåd, ringer polisen och sedan väntar man... Poliser kanske eller kanske inte kommer, och sedan måste dom gå runt och fråga massa människor etc...

VAD ÄR MEST EFFEKTIVT?

Förövrigt rekommenderar jag att få kunskap om natur lagen på ett sakligt sätt.. Min signatur kan vara en hyffsad start.

Finns inga regler... Finns enbart lagar... Regler är vad två individer kommer överens om... Eller fler individer..

Samtycke och frivillig lagen..

LAGAR är redan satta av naturen.. Vår moder Natur.

Kallas; Natur Lagen.

Detta appliceras i allting vi gör, oavsett om vi vet om det eller inte.

Harmonisk och disharmonisk energi, det fysiska som vi ser(muskler t.ex), och det osynliga vi ser(energier t.ex). BÅDA TVÅ är en del av natur lagen, du kan inte ignonera något av dessa ting.
Vi föds lika inför lagen t.ex, detta är en LAG! Detta är harmoni.

Vi föds med våra sinnes intryck och dessa krävs för att få kunskap om världen. Frihet + våra sinnesintryck går hand i hand. VI behöver frihet för att kunna använda våra sinnen.

Jag har ingen rättighet och attackera någons frihet. Vi föds som sagt lika inför lagen.

Natur Lagen är en av nycklarna.
Läs min signatur för en hyffsad start. Speciellt mark passio länken.

Så du tror att anarkister vill leva utan stöd från andra? Vafan menar du? Varför utgår du från att ingen vill ställa upp och att andra inte hjälper dem att ställa upp? Är du så samhällsskadad av den här sjukligheten, där den främste medborgaren är psykopat? Man har väl ett samvete, eller hur?

Varför utgår så många ifrån att anarkism innebär att ingen vill organisera sig? Det är väl för fan självklart att man MÅSTE organisera sig för att få ett samhälle att fungera. Man måste kunna prata med varandra och lösa gemensamma problem.

Paris och Barcelona har båda blivit hållna av anarkister. Båda grupperna fungerade utmärkt, tills den traditionella armén massakrerade dem, med stöd från kapitalister, kommunister och fascister i en enhetlig union. Säger det något, till någon, kanske?

Med tanke på hur svårt det verkar vara för endast ett fåtal människor i en flashback-tråd att ens komma överens om vad som är riktig anarki, så har jag svårt o se hur de ska enas när det tillkommer några tusen, hundratusen eller miljoner människor in i ekvationen.

De flesta icke-anarkister verkar lida av någon sorts stockholmssyndrom, så att de till att börja med inte ens kan medge att det nuvarande samhället bygger på tvång, fast det rent intellektuellt inte borde vara det minsta svårt att förstå.

Kallas för demokrati också där alla dumma djur ska ha lika mycket att säga till om trots att alla är olika mycket värda. Alla idioter vet ju innerst inne att de frånsagt sig sitt ansvar under lögnen "lika mycket värd" - och där någonstans böjer man sig inför alla möjliga sorters tvång och våld, kanske inte på grund av ett Stockholmssyndrom ("det är synd om dig därför går jag ner på alla fyra") utan kanske mer för att "jag vet att jag är ett dumt jävla djur utan ansvar i livet och känner skuld inför detta val och därför går jag ner på alla fyra".

Organisationen har redan uppstått och kallas för marknaden, så varför ska man organisera sig igen? Korkat att uppfinna hjulet på nytt när det redan är uppfunnet. Anarkister säger "jag har ett nytt hjul". Eh nej, det har du verkligen inte.

Det är demokrati som förstör folk, som måste ut ur ekvationen. Anarkism tar bort marknadskrafterna dessutom och därför tar ingen anarkister på allvar trots att ni har rätt om de mest grundläggande sakerna te.x tvång osv.

Ingen som skapat något vill ge bort det, bara så där, till idioter som bara ska ha för att de tror att de har en bättre idé.

Men gäsp! Jag har inga problem med högeranarkister men vänsteranarkister däremot är alltid ute i det blå.

Om du äger 22.965 tomatplantor och vill krossa dessa för att distribuera tomatsås till hela Västergötland. Hur ska du göra detta med naturlag? Hur ska gubben som tillverkar tomatsåskartongerna kunna lita på att du faktiskt kommer att sälja alla 22.965 st tomatplantor till honom och inte bara 4.988 st? Ty han engagerar sig i att införskaffa kartong motsvarande 22.965 st tomatplantor?

Det krävs struktur. Folk är folk och kommer alltid att stjäla, ljuga och fuska.

Vänsteranarkister har noll lösning på dessa problem eftersom de tror att naturlag kan lösa allt. Det kan det inte. Dessutom har vänsteranarkister EXAKT NOLL susning om att naturlag endast reglerar utbud och efterfrågan och inte själva distributionen.

"Organisationen". Jo tjena. "Organisationen" vill att de som är på toppen på pyramiden ska bestämma ALLT, ha ALL makt och bestämma allas livsöden, oavsett information, lynne eller berusning vid tillfället. Varför? Därför att de har mest pengar, därför är de mest kompetenta att vara ansvariga för allt. Oavsett sitt tillstånd.

Paradoxalt nog är de där de befinner sig, därför att familjer i generationer har huggit varandra i ryggen, har noll samvete och inte drar sig för att massutrota vad fan som helst, så länge de inbillar sig att de gagnas av det.

Du tycker att eftersom fullständiga psykopater med tunnelseende och indoktrinerade, hjärntvättade, trångsynta idioter driver ned oss i fördärvet, så behöver vi inte ens föreställa oss tanken att övriga människor - var och en - måste lära sig ta ansvar och ens fundera på en någorlunda fungerande världsbild. Är du på riktigt? Du är på fel forum.

Men låt oss förlita oss på den kapitalistiska marknaden och dess design. Jävla idiot. "Det är demokratin som är problemet". Tamigfan skrattretande.