Citat:
Ursprungligen postat av
SvenskKonservativ
Vad jag sett klarar inte denne Jan-Olof Bengtsson av att peka ut någonting på ett tillfredsställande sätt. På vilket sätt skulle MED vara neokonservativa? Liberalkonservativ rimmar inte särskilt väl med neocons, och jag har inte någon stans läst om att MED skulle driva den amerikanska typen av konservatism.
Du är den som självtillräckligt konstaterar att liberalism och konservatism är oförenliga, förmodligen eftersom du utgår från de amerikanska definitionerna. Klassisk liberalism och klassisk konservatism (tysk eller engelsk) är inte svåra att förena. Konservatism, staten ska inte lägga sig i och styra samhällsutvecklingen, naturlig framväxt av förändringar, beslut tas på den nivå som ligger närmast den det berör. Liberalism betonar i princip samma syn, men utifrån andra bevekelsegrunder. Staten ska lägga sig i så lite som möjligt för att garantera frihet åt individen, ett ramverk av regler ska garantera friheten, men inte gör inspel på planen. Liberalkonservativ. Inga problem.
MED deklarerar öppet att de stöder en konservativ syn på samhällsutveckling och en liberal syn på personlig frihet. Inte svårare än så.
Den viktigaste konservativa ståndpunkten är framhållandet av institutionerna - sådant som nation och stat, kyrka, armé, familj och kung där det finns - som något essentiellt för samhället välbefinnande. Svenska kungahuset är också en sådan institution - älskad av konservativa. Det är också därför konservativa är så intresserad av olika sorters "nationella" symboler och konstverk, och går i taket när progressiva konstnärer skändar dem.
Din definition av liberalkonservativ är nästan exakt amerikansk neocon. Att staten inte ska lägga sig i samhällsutvecklingen är absolut
inte en konservativ ståndpunkt, annat än i USA. Regeringarna i Ungern, Polen och Ryssland är alla konservativa - där är staten inblandad i precis allt. Amerikanska neocons må vara mer frihetliga i vissa avseenden men de kräver ändå trohet till flaggan, hyllar amerikanska försvaret, kärnfamiljen och kristendomen.
Att kräva att människor lever sina liv inom sagda institutioner är antiliberalt. Liberalism innebär att folk själva ska få välja vilka institutioner de vill vara del av, och själva forma sina liv.
Den här nya svenska "liberalkonservativa" idén är extremt förvirrad. I praktiken verkar det betyda att man i grund och botten är liberal och för att folk får välja, men samtidigt fördömer de som väljer "fel"