Medborgerlig Samling (samlingstråd)

+att MED ligger väldigt långt ifrån SD när det gäller det mesta av partiprogrammets innehåll.

Nytt inlägg på MED bloggen av Ilian Sadé och Staffan Gunnarsson annonseras på twitter :

"MED förordar en asylkvot så liten att det är befogat att tala om ett asylstopp."

https://medbloggen.se/2018/02/05/danmarks-socialdemokrater-i-linje-med-meds-asylpolitik/

Vi samarbetar med alla när vi har lika åsikter.

Hur skall andra partier kunna ställa krav på oss i MED menar du?

Hur ska vi lösa detta rent folkrättsligt? Genevekonventionen och EG-rättsliga överenskommelser? Det låter lite verklighetsfrånvänt. Givetvis ska vi göra 180 grader från den infantila linje som nuvarande regering driver i EU (att försöka förmå länder att ändra sig genom att vara en förebild och ta in för många i Sverige) och verka för att asylrätten avskaffas eller omdefinieras i vart fall inom EG men att bara säga som S i Danmark gör nu verkar inte vara förenligt med folkrätten?

Tänker läsa igenom tråden allteftersom men frågan just nu är, en röst på MS är det = en röst på tex FI = bortkastad? Känns ju som att just för tillfället är det viktigast att hålla tillbaka de allt för frikostiga valfläsket

Medborgerlig Samling är för mig Plan B i det fall moderaterna inte skulle lyckas plocka tillbaka tillräckligt med röster från SD.

Mitt intryck är att Ilan Sadés gäng tog över Borgerlig Framtid för att rusta upp partiet till en utmanare till Kasselstrandarnas förmodade framtida parti när det stod klart att dessa sparkats ut ur SD (när förre partiledaren för Borgerlig Framtid inte ville lämna ifrån sig hemsidan bildade Sadés anhängare Medborgerlig Samling). Anledningen till detta är sannolikt att de ogillar Kasselstrand & Hahnes inställning i Israel/Palestina-konflikten (tänker här på deras debatt-artikel i Aftonbladet som gjorde att de fick sparken från SD-kansliet). Sadé är född i Israel med judisk far. Medborgerlig Samling verkar också ha en del folk i leden som har åsikter som påminner om Frimodig Kyrkas samt Trosrörelsens (Livets Ord m fl församlingar) och pingstförsamlingarnas. De stödjer Israel i konflikten med palestinierna av religiösa skäl.

I och för sig kan det ju i stället vara så att Ilan Sadé är arg för att han inte kan få israeliskt medborgarskap utan formellt godkänd konvertering eftersom mamman är icke-jude och tycker att Kasselstrand och Hahnes debattartikel i Aftonbladet var jättebra. Min gissning är dock att så inte är fallet.

Alla som har antingen en förälder eller rentav endast en judisk mor- eller farförälder har rätt till israeliskt medborgarskap.

Ytterst långsökt teori att Kasselstrands & Hahnes debattartikel från 2011 ( https://www.aftonbladet.se/debatt/article13896118.ab ) skulle ha någon nämnvärd betydelse för Ilan Sadés övertagande av ledarskapet i MED fem år senare.

Det svenska hotet mot Israel kommer heller knappast från det gamla SDU eller det framtida AfS, utan snarare från den svenska vänsterregeringen med Margot Wallström i spetsen. Det är också framför allt denna regering som varit måltavla för MED:s Israelvänliga och Palestinakritiska bloggartiklar. Hur AfS förhåller sig i frågan lär vara av högst begränsad relevans för MED.

Mja, du har dålig tajming jämfört med Kasselstrand & Hahnes artikel i Aftonbladet. Men direkt efter att Kasselstrand och Hahne blev utsparkade ur SD så agerade Ilan Sadé & Co och skapade en potentiell Kasselstrand parti-dödare. Tajmingen är för bra för att detta inte skall väcka misstankar. När Kasselstrand & Hahne först deklarerade sina åsikter i Israel/Palestina-frågan är tämligen irrelevant. Däremot inte när de blev utsparkade ur SD och Ilan Sadé & Co agerade i Borgerlig Framtid (vilket ledde till bildandet av Medborgerlig Samling). Investeringen i Nyheter Idag indikerar också en medveten vilja att skapa en position inom alternativ media.

Däremot är det väl sant att Ilan Sadé & Co inte såg Kasselstrandarna som något större hot. Så de resurser man lagt ner på problemet är väl minimala. Margot Wallström är väl ett fetare byte. När det gällde henne grävde Robert Aschbergs bror fram en lägenhetsstory precis efter att hon erkänt staten Palestina, vill jag minnas. Men så länge Wallström vill lassa in en massa invandrare så tolereras hon. Om Sverige bjäbbar litet i Israel-frågor så gör det inte så mycket. Värre då med Putin som såg till att Assad höll sig kvar vid makten (även om Putin försöker hålla sig utanför Syriens konflikt med Israel så gott det går).

SD är ett vänsterparti som vill återupprätta en stor och stark välfärdsstat. Medb Samling är ett högerparti som vill minimera välfärdsstaten. Du borde posta i konspirationsteoriforumet.

Mja, Medborgerlig Samling verkar ju främst ha varit tänkt som en Kasselstrandparti-dödare och Kasselstrandarna ansågs ju tillhöra SD:s ekonomiska högerflygel (men detta var kanske en missuppfattning?). Själva SD är väl inte mer vänster än att moderatpolitiker som t ex Patrick Reslow och Christer Börjesson kunnat hoppa av till SD. Jag uppfattar SD som att partiet ligger någonstans mellan allianspartierna och sossarna i ekonomiska frågor. Det helt nya ställningstagandet när det gäller den bortre parentesen i sjukförsäkringen innebär väl en högersväng (men detta inslag fanns ju inte när MED bildades). Denna högersväng skapar väl bättre utrymme för ett invandringskritiskt parti ett halvt snäpp till vänster om SD. Denna idé har jag flitigt promotat här på Flashback i denna tråd:

Kompletterande partier till SD, AfS möjligheter, finansieringsfrågor m m
(FB) Kompletterande partier till SD, AfS möjligheter, finansieringsfrågor m m

Jag har också påpekat att det med MED ett snäpp till höger om SD blir väldigt trångt på högerkanten om nu Kasselstrandarna tänkt lansera något där. Det är ju heller inte helt osannolikt att media plötsligt ger MED en massa mediaexponering ungefär som när Siewert Öholm i princip lanserade Ny Demokrati för att fimpa Sven-Olles och Sjöbopartiets chanser att plocka ett mandat i Malmöhus län.

När det gäller de underliggande motiv Ilan Sadé & Co har så skulle det ju i teorin kunna vara så att de är genuina invandringsmotståndare men att de inte vill se något invandringsmotstånd om detta kombineras med en pro-palestinsk hållning som i Kasselstrands fall. Jag tycker väl dock att det finns påtagliga risker för att Ilan Sadé är något typ en svensk Richard Spencer. Även om det bara finns en viss liten osäkerhet när det gäller en invandringskritisk politikers underliggande motiv så tror jag att det är vettigast att satsa på det alternativ där man i så hög grad som möjligt minimerat denna osäkerhet. Kasselstrands stora fördel är väl att man kan lita på att prio 1 för honom är att vara mot invandringen. I övrigt vet jag dock inte om han är någon större stjärna. ”Allt stöd åt Patrik Ehn!” var ju inte världens smartaste uttalande kan man väl konstatera, speciellt i efterhand. Han har dock en väldigt passande utbildning från ett prestigeuniversitet (nationalekonomi, Göteborg). Han gör inte bort sig i en debatt i TV om invandringens ekonomiska konsekvenser. Han står inte och kallsvettas inför en TV-debatt som Åkesson när han vet att han skall debattera mot folk som har högre intelligens än han själv. Kasselstrand är skärpt och har det självförtroende detta ger.

En sak till angående det här med konspirationsteorier. Det behövs inte några större hot i form av pro-palestinsk aktivism för att man skall få ögonen på sig, verkar det som. Minns att jag läste i Aftonbladet (tror jag det var) för några år sedan om när den då relativt okände Jan Guillou innan IB-affären fick hembesök av en judisk man som fått i uppdrag att hålla koll på Guillou p g a hans pro-palestinska aktivism. Den här gubben intervjuades faktiskt i reportaget och medgav öppet hur det förhöll sig. ”Han åt”, Guillou alltså, när han knackade på, upplyste gubben om i reportaget. Så det var ju alltså inte bara Gunnar Ekberg som höll på. Det fanns tydligen personer utan myndighetssanktioner som också höll på samlade information och försökte påverka. Gubben som knackat på hos Guillou var tydligen med i samma pro-palestinska grupp som Guillou.

Kasselstrand tror jag inte uppfattades/uppfattas som ett högnivå-problem. De resurser och mantimmar som eventuellt satsats på att sätta P för Kasselstrandarna är också rätt begränsade om nu MED lanserades för att sätta P för Kasselstrandarna. Frågan är också i vilken grad MED behövs nu när Kasselstrandarna i princip satt krokben för sig själva genom att ansöka om pengar hos MUCF och sedan fått avslag på överklaganden i domstolar med motiveringen att de inte stödjer principen om alla människors lika värde (d v s är någon slags rasister).

MED skulle väl i teorin fortfarande kunna plocka röster från SD:s ekonomiska högerflygel. Nu verkar det dock som om medierna promotat moderaterna som det nya invandringskritiska alternativet. Moderaterna har lyckats plocka tillbaka rätt stora väljarsjok från SD.