• 1
  • 2
2016-10-15, 21:53
  #1
Moderator
Siegfrids avatar
Dokumentärfilmaren Fredrik von Krusenstjerna krävde 3 miljoner kronor under bordet för att framställa finansmannen Mats Quiberg i en bättre dager i en dokumentärfilm som han höll på att producera för Sveriges Televisions räkning.

Kravet fördes fram i ett inspelat samtal till Mats Quiberg och historien avslöjas av nyhetssajten Realtid.se samt i nyutgivna boken "HQGate" av Jenny Hedelin och Christen Ager-Hanssen.

Citat:
Realtid.se har sett den smygtagna filmen där dokumentärfilmaren Fredrik von Krusenstjerna kräver tre miljoner kronor för att framställa Mats Qviberg i en bättre dager – annars hotade han ”att göra sushi av Qviberg”. – Jag blev alldeles paff, det är ju utpressning och kriminellt, säger Mats Qviberg.
---
Författaren och filmaren träffas på ett café vid Berkeley Square i London. Christen Ager-Hanssen filmar med en dold kamera när dokumentärfilmaren Fredrik von Krusenstjerna framför sitt krav.

– Det var fjärde gången han krävde pengar för att göra dokumentärfilmen om HQ kraschen snällare mot Mats Qviberg. Första gången var på restaurang Nosh and Chow i Stockholm, vi sågs på en lunch där när rättegången fortfarande pågick, berättar Christen Ager-Hanssen när Realtid.se träffar honom på investmentbolaget Öresunds kontor i Stockholm.
---
Dokumentärfilmaren erbjöd sig att inte ta med de negativa omdömena och istället framställa Qviberg i en bättre dager.

”Mats måste tåla en kulsvärm eller två. Men i slutändan kommer han att framstå som Churchill, om ni betalar mig", ska Fredrik von Krusenstjerna ha sagt.

Pernilla Ström, som varit styrelseledamot i HQ Bank skriver på sin Facebooksida:
Citat:
Fina pojkar de har som gör dokumentärer för Sveriges Television. Dokumentärfilmaren Fredrik von Krusenstjerna krävde att få 3,5 miljoner kronor under bordet av Mats Qviberg för att framställa honom i bättre dager i den dokumentär som han skulle göra för Sveriges Television. Annars skulle han "göra sushi" av Qviberg. Denna episod återges även i nyutgivna boken "HQGate" av Jenny Hedelin och Christen Ager-Hanssen. Vad jag inte visste var att utpressningsförsöket också hade filmats.Om detta lär ni inte läsa i SvD Näringsliv, heller inte i Dagens Industri. Därför är det väldigt bra att det finns en pigg aktiv uppstickare som Realtid.se som törs gå sina egna vägar när det övriga journalistkollektivet sviker.
Borde det inte vara dags för Publicistklubben att gripa in? En granskning av och debatt med von Krusenstjerna, Neurath och Hedelius?
Och behöver jag förresten tillägga att Carolina Neurath engagerats för att bistå i arbetet med dokumentären (som ursprungligen var tänkt att bli en spelfilm byggt på hennes bok "Den stora bankhärvan")?
Nä, trodde inte det heller.


Händelsen tas även upp i dagens Medierna (15/10) men då något nedtonad. Man framhåller från SvT:s sida att något slutligt kontrakt inte skrivits för dokumentären.
Och i Medierna talas det om hur svårt det är att reparera ett brustet förtroende i dokumentärfilmsbranschen. Fredrik von Krusenstjernas namn nämns inte.

Ström fortsätter:
Citat:

Karln är en utpressare och möghög. Han är dessutom, framgår det av vad han själv berättar i HQGate, nära kompis med ordföranden för Sveriges Television, Anna-Karin Celsing. Samma Anna-Karin Celsing råkade för övrigt sitta i styrelsen för Finansinspektionen när HQ Bank förlorade sina tillstånd (och när jag svartlistades...). Vad väcker det för tankar hos er?

Det är inte första gången Fredrik von Krusenstjerna anklagas för ogentligheter. Han har tidigare varit gift med Cecilia Gyllenhammar, och när paret skulle skiljas så blev det tvist om ett dokument om äktenskapförord som Gyllenhammar hävdare hade förfalskats. Mer om det kan läsas här:
http://www.realtid.se/gyllenhammars-...id-med-exmaken

https://www.facebook.com/pernilla.st...07?pnref=story
http://www.realtid.se/anklagelser-om...-hq-dokumentar
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=2795
Citera
2016-10-15, 22:13
  #2
Medlem
Svenskares avatar
Måtte han aldrig mer få arbeta mer med seriösa uppdrag(om det stämmer).
Citera
2016-10-15, 23:51
  #3
Medlem
Hur allvarlig är kopplingen till SVT?

3 miljoner? Låter som utpressning enbart på summan. En muta kan man beräkna någorlunda då man kan räkna ut den förmodade vinsten. 12%, 25% etc av xxx miljoner blir 3.25 miljoner etc. 3 miljoner rätt upp och ner låter inte som en muta. Det låter som en taxi chaffis som försöker blåsa någon.
Citera
2016-10-16, 09:11
  #4
Medlem
Tokfaans avatar
Den riktigt intressanta frågan är: Hur mycket betalade Berth Milton?

http://www.svt.se/dox/porrkungens-tarar-1
Citera
2016-10-16, 10:28
  #5
Medlem
Uttalandet att "göra sushi av Qviberg" visar var hela problematiken ligger. Att samma SVT-dokumentär kan vinklas så otroligt mycket att två versioner (som SVT godkänner) kan visa fullkomligt diametralt olika bilder av Qviberg, är det rimligt verkligen? Gör man ingen faktakontroll eller neutralitetsbedömning alls på SVT?

Det här är en tydlig illustration av de växande problemen med dagens journalistik. När fakta och objektivitet går ner går värdet av att få in rätt vinkel upp och korruptionen ökar.
Citera
2016-10-16, 10:35
  #6
Medlem
Dofternas avatar
Krusenstjerna verkar vara en idiot och ett skamlöst svin.

Vad har SVT med detta att göra? Det finns inte ens ett kontrakt med SVT om att de ska köpa skiten.
Citera
2016-10-16, 11:05
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dofterna
Krusenstjerna verkar vara en idiot och ett skamlöst svin.

Vad har SVT med detta att göra? Det finns inte ens ett kontrakt med SVT om att de ska köpa skiten.

Tvärtom ger man intryck av att det finns kontrakt skrivna, men man väljer att definiera det som att det inte finns några "slutliga kontrakt".

Dessutom står det rakt upp och ner på SR medierna att en planerad SVT-dokumentär har stoppats. Man kan ju undra varför? Vad tror du själv?
Citera
2016-10-16, 11:31
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sius
Tvärtom ger man intryck av att det finns kontrakt skrivna, men man väljer att definiera det som att det inte finns några "slutliga kontrakt".

Dessutom står det rakt upp och ner på SR medierna att en planerad SVT-dokumentär har stoppats. Man kan ju undra varför? Vad tror du själv?

Den tänkta dokumentären har nog stoppats för att Krusenstjerna har gjort bort sig. Han är inte trovärdig. Hade han varit med i Journalistförbundet hade han fått sparken därifrån också.
Citera
2016-10-16, 11:33
  #9
Medlem
Dofternas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sius
Tvärtom ger man intryck av att det finns kontrakt skrivna, men man väljer att definiera det som att det inte finns några "slutliga kontrakt".

Dessutom står det rakt upp och ner på SR medierna att en planerad SVT-dokumentär har stoppats. Man kan ju undra varför? Vad tror du själv?

Att jag har en dålig läsförståelse?
I stand corrected.

Däremot kan man fråga sig vad SVT skulle kunna göra? Men det är nog skitsamma här, det är Krusenstjerna som ska ha sig en lavett. Och ett fängelsestraff.
Citera
2016-10-16, 11:41
  #10
Medlem
Ratads avatar
Mycket intressant.

UG borde göra en dokumentär om Fredrik von Krusenstjerna och kanske en uppföljning om granskande journalister? Men då åker väl redaktionen ut ur SVT med en arselspark.
Citera
2016-10-16, 20:55
  #11
Medlem
Bajsfacistens avatar
Kul för Fredrik att förstört allt han har producerat och gjort i ett slag, & han har bara sig själv att skylla.

Korrupta jävel.
Citera
2016-10-17, 01:32
  #12
Medlem
OntOmQs avatar
Det finns mer till den här historien. Ni är troligen lurade.

Att läsa namnen Mats Qviberg och Christen Ager-Hanssen i samma artikel fick mig att hoppa högt och läsa om den flera gånger. Mats Qviberg har länge kämpat med att bevisa sin oskuld och heder och till sin hjälp väljer han Christen Ager-Hanssen. Hur gick det valet till? Det kan väl inte endast bero på dåligt omdöme och eller otur?

Christen Ager-Hanssen är en av de största skojarna som lever idag. Han var med och slaktade flygbolaget FlyMe och kom undan med pengarna.
Ingen seriös person inom finansvärlden vill ses tillsammans med honom. Den som bara är en uns människokännare märker genast att Christer är rent ut sagt obehaglig med en spelad självsäkerhet och osmakligt vräkig. Och inte särskilt intelligent, men slug.

Hanssen fick tv-programmet om FlyMe fällt i Granskningsnämnden. Dvs det får aldrig visas igen. Låter detta bekant?
Citat:
” I juni 2009 gjorde Uppdrag Granskning ett reportage om historien om FlyMe. Programmet blev anmält av den norska finansmannen Christen Ager-Hanssen till Granskningsnämnden för radio och TV för att ha varit partiskt, vilket är i strid med SVT:s sändningstillstånd. Den 22 mars 2010 fälldes programmet i Granskningsnämnden, för partisk beskrivning av Christen Ager-Hanssen och hans roll i FlyMe-koncernen.”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Flyme

Det kan alltså snarare vara tvärt om. Att Christen Ager-Hanssen mutat Fredrik von Krusenstjerna att säga så inför kamera. Hela grejen med dold minikamera känns så Christen, då han gillar tekniska prylar. Sedan är det bara att läcka detta till media och vem som helst kan räkna ut att om det kommer ut att en dokumentärfilmare utpressar för att skönmåla någon så kommer den filmen att stoppas.

Allt som Christer tar vid blir till en enda röra och att han har en fot inne eller hållhakar på några inom makten är en gåta. Han är nyckelbiten i många fula spel. Suspekt att Jenny Hedelin från Dagens industri jobbar med honom.

http://www.friatider.se/svt-journali...a-mats-qviberg

Läs mer här:
http://flymecup.se
Synd att int Internet Archive lyckats spara ner mer av Hanssens fantastiska blogg:
http://web.archive.org/web/201102021...r-Hanssen.html

Och troligen har Hanssen betalt en PR-byrå att skriva en lång och fet Wiki text om sig själv:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christen_Ager-Hanssen
Den är ovanligt innehållsrik och kryddad med diskret skryt för en så liten ”betydelselös” spelare.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in