Tid att väcka åtal, personutredning, nekat i förhör m.m. /mod

åtal har väckts, men rättegången blev inställd för ca 2 månader och inte hört nåt mer. Hur länge kan det dröja innan, dvs ny tid för rättegång. Blir fallet automatiskt nerlagt om det går en visstid innan fällande dom i rättegången?

Ja, brott har i regel preskriptionstid, varierar beroende på vad för brott det rör sig om. Finns även brott av allvarligare karaktär som aldrig preskriberas tex mord med mera.

Kan däremot dröja några månader innan du får ett nytt rättegångsdatum, inget konstigt i sig.

I mitt fall ställde dom in förhandlingen pga komplettera förundersökningen. Dvs, proverna visade ingen eftersupning trotts att jag stog med en öl i näven, och hävdade under förhör att jag druckit efter färden. Och står även i förundersökningen att jag stog med en öl i näven och att jag kom gåendes.

I detta läge gissar jag på att det preskiberas en aning tidigare eftersom det enligt mig är ett jävla "skit brott", som inte ens finns tillräckliga bevis till, men vad vet jag?

Men man kan ju alltid önska att turen vänder nu i början av det nya året

Det kan inte preskriberas tidigare, det finns ju som sagt försatta tidsperioder. Däremot kan utredningen läggas ner, hur troligt det är kan jag inte svara på men med tanke på brottets art och den tiden som förlöpt så kan det mycket väl vara så.

Jag var för övrigt på ett nytt polisförhör iförgår, där jag hävdade att jag drack 4 till 5 öl efter färden, samt att jag erkände enbart för att skydda min kompis som har två barn, och jag trodde inte det skulle väckas åtal eftersom jag stog med en öl.

Kan tillägga att jag fått varit inne i ett nytt förhör, där jag hävdade att jag eftersupit då poliserna tog mig med en öl i handen går det inte att utesluta.

Jag fick ner min promillehalt 0,8 promille dvs. från 1,2 till 0,27 avrundat till 0,3. Det står dock enbart att detta är Rättsmedicinalverkets uträkningar utgående från det jag hävdat att jag eftersupit samt min vikt. Jag nämnde 3 till 4 öl, vilket jag troligtvis druckit. Jag nämnde dock i mitt första förhör angående jag druckit en shot. Detta har jag enbart sagt i förhör 2 att jag inte har något minne utav, men i största sannolikhet druckit det efter färden.

Dock inget som Rättsmedicinalverket har haft med i sina beräkningar. Förundersökningen är nu öppen, och jag kan därför hävda att jag har druckit starksprit efteråt med hur trovärdigt är det att jag får i mig 1,11 på en halvtimme/timme?

Det står även att de kommer att utgå från 0,27 promille om detta accepteras. Vem ska acceptera detta? Tingsrätten, Åklagaren, Polismyndigheten?

Kan förövrigt även neka rakt av och säga att jag inte kört, men vet ej hur stor inverkan det har nu

Nu har åklagaren gjort en såkallad yrkande angående målet, dvs. gjort ändringar efter vad jag uppgett. Då det i första förundersökningen stog att jag hade en öl i handen kunde de ej utesluta eftersupning, och jag blev därför inkallad för ett nytt förhör, där jag nämnde att jag druckit runt 4 till 5 öl efter färden. Detta motsvarade ca 0,8 promille, och dom fick då ner promillehalten till 0,27. Nu kan jag ringa till TR och erkänna brottet, eller uppge vittnen för brottet som senare blir kallad till förhandling.

Jag är tidigare ostraffad. Kommer jag bli dömd på 0,27 promille, eller kommer det bli en varning och lite böter? Vad tror du?

Du kommer att anses ligga över den straffbara gränsen även efter prutningen (gränsen är 0,2).
Att du (bara) skall få en varning låter inte så troligt, och räkna kallt med "litet böter".

Om du får ett erbjudande om ett strafföreläggande blir du, ur alla praktiska synpunkter, dömd.
Du blir också av med körkortet, om du har tur ett år eller kortare (så du får tillbaka det). Har du prövotid får du ta om det hur som helst.

Varsågod och skölj...

har ingen prövotid, samt åker med vilkorligt körkort just nu lagt på 2 år, men förhoppningsviss kan de förkorta av det.

Anledningen till att jag anser att de ej bör döma mig, är pga det är såpass liten bit över den lagliga gränsen samt det finns otydliga bevis på att jag kört.

I ditt fall hade jag i så fall försökt reda ut det i rätten. Risken (som jag ser det) eller chansen (som du ser det) att du blir friad är kanske inte så stor (kör du villkorat körkort, sa du...? ), men den är ju uppenbart noll om du erkänner.

0,27 är ju över straffbar gräns. Jag tycker det är värt en rättslig prövning dock. Åklagaren ska ju bevisa att du hade 0,27 och inte 0,19. Nu brukar väl domstolarna lite slentrianmässigt acceptera åklagarens beräkningar, men så nära gränsen finns absolut utrymme för ifrågasättande av metodens exakthet.

Man kan naturligtvis invända mot mätmetoden och ifrågasätta den med argumentet att "eftersom det handlar om eftersupning blir det ännu osäkrare än vanligt att avgöra vad promillehalten varit vid själva körningen".

Mot detta kommer att ställas att "Jotack, vi vet det här, och därför har vi givit den tilltalade följande fördel i bedömningen..." (och så förklarar teknikern hur man räknat).

Jag skulle dock inte ha alltför stora förhoppningar på att det går bra.

Det förefaller ju (i någon senare postning) att TS redan är en smula belastad sedan tidigare, uttryckt som "villkorat körkort".