"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Nej men så lämpligt. Just när jag nämnde Bodström visade det sig att han precis gjort en ny intervju angående detta, publicerad idag.

https://youtu.be/kFm__HU_kJ8?si=8kBHLaQ9ieb_TuVI

"Beviskraven är alldeles för låga när det gäller sexualbrott".

Säger han bland annat. Men om detta håller alltså feministsekten med Jenny9, Merapi och Ipsi i spetsen inte med. AnekdotKungen kan vi också klämma in i den skaran. Frågan är bara vad som gör dessa stollar kvalificerade att säga emot Bodström angående detta.

Och nu sitter de dessutom här och argumenterar för ytterligare sänkning av beviskraven. En kvinna ska enligt dem kunna säga att hon fick en "frysreaktion", och därför inte gjorde motstånd vid en påstådd "våldtäkt". Detta för att göra det ännu lättare att döma män för sexualbrott än vad som redan är fallet.

Och samtidigt beklagar de sig över att allt fler unga män söker sig till manosfären och blir antifeminister....

Men du är ju verkligen dum i huvudet. Att frysreaktion är en vetenskapligt väldokumenterad reaktion hos våldtäktsoffer har ingenting med beviskrav i domstol att göra. Hur svårt kan det vara att förstå skillnaden?

Om Tomas Bodström vill göra bättre nytta för sin sak att få färre dömda för våldtäkt borde han gå över till att jobba som domare så kan han frikänna på löpande band, eller som åklagare och avstå från att väcka åtal med hänvisning till att bevisningen är för svag. Då skulle samhället slippa lägga kostnader på dyra advokater också som ska försöka övertyga rätten om att bevisen är för dåliga (och klaga på att åklagaren och rätten inte höll med).

Jag med flera har inte diskuterat samtyckeslagen överhuvudtaget.

Inte heller har vi argumenterat för att eventuell frysreaktion ska bedömas i domstol.

Återgå till ämnet.

Nr1 Danmark

Nr2 Norge

Nr3 Finland

Nr4 Sverige

Det är just detta ni argumenterar för, eftersom domstolarna skulle vara tvungna att ta hänsyn till frysreaktion om den vore internationellt vetenskapligt erkänd. Vilket den inte är.

Ni vill ha ett samhälle utan sex och familjebildning bara för att ni själva är patetiska och misslyckade.

Nu när du vet att det visst är internationellt vetenskapligt erkänt att den som utsätts för en våldtäkt kan drabbas av frysreaktion, hur menar du att det förändrar åklagarens bevisbörda i ett våldtäktsmål?

Det är även internationellt vetenskapligt erkänt att den som utsätts för misshandel kan drabbas av smärta, hur menar du att DET påverkar åklagarens bevisbörda i ett misshandelsmål?

Det var en av de mest idiotiska jämförelser jag läst. Frysreaktion skulle ytterligare förskjuta bevis- respektive förklaringsbördan bort från åklagaren och anmälaren mot den tilltalade till en grad som är oacceptabelt i en demokratisk rättsstat. Den gränsen har Sverige redan gått över i våldtäktsmål för länge sedan. I framtiden måste förhören av anmälaren/målsägaren göras betydligt mer grundligt, och stödbevisning (till offret närstående vittnesutsagor, även kallat skvallrande väninnor) väga betydligt lättare.

Det får fan vara nog nu med urholkandet av mäns rättssäkerhet, pussy passes, kvinnorcurling, och lagstiftning med dubbla måttstockar! Klarar inte unga kvinnor av att samverka och kommunicera med män så får de sluta ligga runt eller ta konsekvenserna.

Det är just det jag med flera inte argumenterat för. Jag försökte i början av denna diskussionen fråga om hur frysreaktionens vara eller icke vara skulle användas i eventuella rättegångar men fick då som svar att det var frysreaktionen i sig och analysen av denna i samband med sexuellt våld vi skulle diskutera. Så det är det jag har gjort.

Antifeministerna verkar mena på att det här med tonisk immobilitet är något nytt fenomen, iallafall för offer för sexuellt våld och att det är ideologiskt styrt. Något jag inte har sett ett enda bevis på att det skulle vara.

Jag har inte heller sett några bevis för att den här uppdelningen mellan offer för vitt skilda traumatiska upplevelser och offer för sexuellt våld som antifeministerna gör skulle vara förankrad i någon slags vetenskap.

En äkta man som köper prostituerade framför ögonen på sin familj för att han tyckte att frun blev tjock och oattraktiv ska inte beskylla andra för att vara patetiska och misslyckade och ska definitivt inte prata om "familjebildning".

Jag ställer frågan igen:

Nu när du vet att det visst är internationellt vetenskapligt erkänt att den som utsätts för en våldtäkt kan drabbas av frysreaktion, hur menar du att det förändrar åklagarens bevisbörda i ett våldtäktsmål? Varför?

Det är även internationellt vetenskapligt erkänt att den som utsätts för misshandel kan drabbas av smärta, hur menar du att DET påverkar åklagarens bevisbörda i ett misshandelsmål?

Du är totalt oibildad och begriper inte ett dyft om juridik och straffrättsliga processer. Du begriper uppenbarligen ingenting om polisens utredningar, förundersökningar, forensiska tekniker, och förhör av målsägande/anmälare, vittnen, expertvittnen, och den misstänkte. Frysreaktionen (om den var verklig och evidensbaserad, vilken den inte är), skulle påverka alla dessa steg i en utredning och juridisk process, och skulle i samtliga fall tala till den misstänktes nackdel.

Ja, du är misslyckad och obildad, har inte ens lyckats yngla av dig, vilket är det ultimata misslyckandet för en kvinna. Anledningen till att du driver de här frågorna är att du inte vill att dina medsystrar ska yngla av sig heller. Du vill att de ska dela din ensamhet, din sorg och dina misslyckanden.

Vi tar det igen eftersom du verkar vara lite eljest:

Vetenskaplig konsensus angående frysreaktion eller TI hos människor vid våldtäkter skulle kräva att evolutionsbiologiska forskare är överens i frågan. De skulle då kunna kallas som expertvittnen i en rättegång. Det finns knappt någon som ställer dig bakom att fenomenet existerar, eftersom det helt saknas bevis. Frysreaktion är ingen sociologisk fråga, utan en evolutionsbiologisk. Om alla feminister på korrumperade ideologiskt styrda institutioner vore överens är som en piss i Missisippi, då de saknar vetenskaplig legitimitet i frågan.

Men nu råder det alltså vetenskaplig konsensus om att det är vanligt att våldtäktsoffer drabbas av tonisk immobilitet. Det finns mängder av studier som visar detta och ingen forskare invänder.

Men säg då att ”evolutionsbiologiska forskare” kallas som expertvittnen i en våldtäktsrättegång och vittnar om att många våldtäktsoffer drabbas av TI. Behöver åklagaren inte bevisa att någon våldtäkt skett då?

Samma om ”evolutionsbiologiska forskare” skulle vittna i en misshandelsrättegång om att många misshandelsoffer upplever smärta. Behöver då åklagaren inte bevisa att någon misshandel skett?

HUR menar du att det vetenskapliga faktum att ett fenomen existerar bevisar vad som skett i enskilda mål?