Ännu en dödsolycka på cykel på Hisingen

Nej, det är aldrig rätt att döda någon i trafiken.
Det är heller inte rätt att framföra ett fordon om föraren inte ser. Som förare av tunga fordon så har vi möjlighet att se minst fyra meter bredvid fordonet. Men visst kan uppmärksamheten brista även hos en yrkeschaufför. Vad som har gått snett vid denna olycka vet vi inte med säkerhet. Även en cyklist kan brista i sin uppmärksamhet. Konsekvensen vid kollision lastbil/cykel är oftast att den oskyddade trafikanten skadas eller avlider.

Angående cykelbanan utmed Lindholmsallén så är den ganska lång och det är nästan alltid cyklister på denna cykelbana. Med andra ord bör jag som förare inte köra över cykelbanan så länge det befinner sig cyklister någonstans på cykelbanan. Detta är inte rimligt utan ett visst samspel krävs fordonsförare emellan.

Min teori är att lastbilschauffören sett cyklisten men missbedömt hastigheten. Cyklisten har sett lastbilen men missbedömt stoppsträckan. Det talades om regn vilket lätt sätter bromsarna ur spel om det handlar om färgbroms. Cyklisten kan även ha fått "bromssladd", kört vält och kanat under lastbilen.
Att ge chauffören skulden för olyckan för något han inte kan påverka är inte rätt. Misstaget han gjorde var att köra över en cykelbana. När lastbilen väl är på cykelbanan så finns inget att göra för att förhindra en olycka som denna. Förutsatt att lastbilen inte körde över cyklisten med framhjulet. Finns inget som tyder på att lastbilen körde på cyklisten. Polisens presstalesman sa att cyklisten kolliderade med lastbilen.
Jag förutsätter att chauffören såg annars har han gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik.

Jag har inte försökt skuldbelägga chauffören utan snarare omständigheterna. Men eftersom du säger att man har bra syn från en lastbilshytt så följer det ju att hen har varit omdömeslös och eventuellt vårdslös.

Jag vill säga att man har goda möjligheter att kunna se vad som händer bredvid lastbilen. Eller vill ni tro att det rullar tunga fordon på våra vägar som inte ser något? Men som jag har skrivit tidigare, vad hjälper det om jag ser en cyklist som cyklar in i mig. Jag kan inte med ett tungt fordon fälla ut vingar och lyfta för att förhindra en olycka.
Man får inte framföra ett fordon om man inte ser.
http://imgur.com/a/zyu5Q

Jag får ta tillbaka detta, nu på morgonen när jag körde förbi så såg jag att det verkligen är cykelbana och att vägen korsar cykelbanan (jag trodde först att det var på detta vis, men sedan kollade jag på Google Maps och trodde att det inte var en cykelbana alls då strecken över vägen inte var synliga där - i verkligheten är de dock mycket tydliga på platsen). Detta är alltså det som i lagen kallas obruten cykelbana. Detta då hastighetssänkande åtgärder finns och mittlinjen på cykelbanan är målad över vägen. Då cykelbanan är obruten över vägen så behöver man inte heller cykelbaneskyltar från vägen och upp på cykelbanan (för cyklar som svänger in på denna), detta då det är vägen som korsar cykelbanan och inte tvärtom!

Detta innebär att ALLA fordon ALLTID har väjningsplikt för de som cyklar på denna cykelbanan och att cyklisterna inte har någon väjningsplikt alls. Denna olyckan kan därmed enbart ha en skyldig och det är lastbilschauffören. Det är till och med så att om lastbilen står still tvärs över cykelbanan så är lastbilschauffören vållande, då föraren inte FÅR stanna sitt fordon på en cykelbana. Denna cykelbana är det närmaste en så kallad "cykelmotorväg" man kan komma i Sverige. Man hade kunnat lägga till hajtänder före, men det tillför ingenting iom att det är hastighetsbegränsade åtgärder och att cykelbanans mittlinje är utmålad på vägen, dessutom är det stenläggning som ytterligare markerar cykelbanan.

Case closed. Det fanns inga som helst tveksamheter här nu när jag verkligen tittade på hur vägmarkeringarna såg ut på platsen!

Men om vi då går tillbaka till hur detta skall kunna undvikas i framtiden så skulle jag vilja hävda att problemet är att de flesta fordonsförare (mig själv inräknad) inte kan reglerna tillräckligt bra. Jag var tvungen att läsa på reglerna och sedan titta på utformningen på just denna platsen efter att jag har läst på dem för att entydigt kunna avgöra att enbart lastbilen hade väjningsplikt. Jag trodde ju själv tidigare att det var högersvängen som gjorde att lastbilen skulle ha väjningsplikt, men att det då också fanns ett visst ansvar hos cyklisten, men så var alltså inte fallet då cykelbanan var obruten! Eller så är det kanske helt enkelt så att reglerna är så dåligt utformade att det är svårt att förstå dem?

Jag har fått tag i en ögonvittnesskildring från olyckan.

Två förtydliganden:

1) Det faktum att man finner en skyldig medför inte självklart att det inte kan finnas flera skyldiga.

2) Det är inte i alla situationer förbjudet att stanna på en cykelbana. Kräver trafiksituationen att man måste stanna är man skyldig att göra det.

Dessutom ska cyklister (liksom alla andra trafikanter) färdas på ett sätt som undviker olyckor:

Kö ut på anslutande väg är inte en anledning att blockera cykelfärd eller ett övergångsställe. Verkligen många bilister som har svårt att förstå det.

Ibland måste man ställa sig på cykelbanan, då man annars inte ser trafik man har väjningsplikt för.

Fast man har väjningsplikt för de som färdas på cykelbanan?

Fast man har väjningsplikt för de som färdas på cykelbanan?