Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Jag håller med. Men de måste väl försöka med något

Ja, det kommer dröja väldigt länge eftersom rättspsykiatrisk undersökning ska genomföras först.
Visst ska både A och E genomgå detta? Hittar inga uppgifter någonstans om beslut kring det.
Jag tror åklagaren kommer få väldigt svårt att få A och E fällda för att ha misshandlat H i samförstånd.
Hennes scenario om att A misshandlat och E underlåtit att ingripa är visserligen sannolikt men otroligt svårt att få "ställt bortom allt rimligt tvivel". Båda nekar ju till misshandel.

Tycker f ö det är synd att åklagaren inte hanterat frågan om bristsjukdom hos H utan lämnat walkover till försvaret.
I alla fall är det inget jag kan uttyda från Kristianstadsbladets extremt fragmentariska "rapportering".
Det är ju självklart att Hs tillstånd både kan ha orsakats av bristsjukdom (d-vitaminbrist/rakitis) och yttre våld - ett barn som utsätts för så omfattande omsorgssvikt som H kan givetvis både bli felnärt och misshandlat.
I stället har man hamnat i det konstiga läget*– även här i tråden – att det måste vara det ena eller det andra.
Dvs om H hade rakitis, ja då blev hon inte misshandlad och vice versa. Det är ju helt ologiskt.

Felskrivet av mig jag menar vad åklagaren yrkar på *sorry*

Ingen fara. Gjort sånt själv. Superbra att du lade ut länken.


Helt vansinnigt med tanke på att ett sjukt och skrikigt barn tyvärr riskerar att bli misshandlade av mindre lyckade föräldrar.

Det var synd att dom inte tog upp att erika knappast var ute när hon var gravid....ingen sol och låg mestadels och sov. Och att ge ett barn vitaminer efter att hon fötts räcker inte,så tror på näringsbrist där. Samt att erika spydde upp allt hon åt. Har dom ens tagit upp att hon tog en massa nässpray? Inte bra och vara beroende av det. Hon gick o snyftade in luft hela tiden. Hördes även igår i rättsalen. Nässpray är inte bra i dom mängder!

Du missar poängen med rejäl marginal här.
Det har uppstått en felaktig konsensus i fallet H, om att det antingen måste vara på det ena sättet eller på det andra.
Faktum i fallet H är att det ena självklart ej utesluter det andra. Att man hittat kalciumbrist hos H motsäger självklart inte att H också utsatts för våld. Tvärtom.
H utsattes för omsorgssvikt, det är bortom rimligt tvivel - och om hon dessutom led av bristsjukdom, vilket nu flera läkare pekar på, var hon också mer sårbar för våldsam hantering.

Att det uppstått en trådsanning här på Flashback är inget konstigt. Det är dock inget vidare för åklagarsidan om man hänger upp sitt åtal på tesen att "H:s tillstånd berodde på misshandel och ej bristsjukdom" för då blir också motsatsen sann: "om H hade bristsjukdom kan hon ej ha blivit misshandlad".

Med risk för att vara övertydlig: om försvaret lyckas leda i bevis att H led av bristsjukdom, så kanske A och E frikänns beroende på just denna bristfälliga logik från åklagarens sida.
När det mycket väl kan vara så - och till och med sannolikt – att H både blev felnärd och misshandlad.

Vill minnas att det finns ett namn för den här sortens logiska vurpa, men jag kommer inte på det just nu.

Allt detta sagt med förbehåll för att detta tillvägagångssätt från åklagarsidan är vad jag kunnat utläsa från Kristianstadsbladets rapportering. Men jag kan ha fel, sagda rapportering är ju helt otroligt dålig.

Javisst, det borde vara självskrivet. Jag kan tyvärr inte uttyda något annat från rapporteringen än att åklagaren hängt upp sitt åtal på ett logiskt felslut. Det är i så fall oerhört osmart.

Men om rättegången skulle utmynna i frikännande, då förutsätter jag att det går vidare till nästa instans pga den här typen av brister.

F ö förekommer uppgiften om att H fått D-vitaminer flera gånger om här i tråden. Är det en trådsanning?
Har ej kunnat se något sådant i FUP.
Ange gärna vilken sida i FUP du läst det på.

Det är exakt det som är farligt med det här fallet. Om hon nu hade D-vitaminbrist så är det 1) inte ett bevis på att D-vitaminbristen allena orsakade frakturerna. En kombination av misshandel och vitaminbrist är i så fall förklaringen? 2) Även om vi säger att hon nu hade D-vitaminbrist och att revbensfrakturerna berodde enbart på detta så hade hon ändå andra skador som inte kan förklaras med enbart vitaminbrist. Hur ska man då förklara blåmärkena (hade hon både vitaminbrist och EDS ?). Dessutom, hur förklarar man de färska hjärnblödningarna på detta? Om man tittar på helheten av symptom så ä misshandel det mest logiska alternativet (med eller utan vitaminbrist i så fall).

Kan väl inte bli någon näring då mamman spyr upp allt hela tiden? Säger sig självt! Barnet behlvde näring via livmodern och det kan inte funkat så bra där! Sen om dom ger henne näring vid födslen....lite sent där kanske. Barnet har inte fått den näring den behöver för att vara friskt...det behöver man inte vara läkare för att förstå. Tänk er själva? Finns inte en suck att barnet fått tillräckligt med dom näringsämnen som måste tillföras genom livmodern. Ne. Inte en chans!

På sidan 504 nämner Alexander D-vitamin.


Här är utdraget:

https://minfil.org/acb8Tabebb/IMG_4455.PNG

Fast om det nu stämmer att E spytt upp ALLT hon fått i sig så borde hon vart kraftigt uttorkad och sjuk och behövt dropp så det tror jag faktiskt är en överdrift. Att man spyr och mår illa under en graviditet är inget ovanligt. Min sista graviditet spydde jag fram till vecka 35 och gick ner i vikt ist för upp och mitt barn vägde över 4 kg. En nära vän till mig spydde väldigt mkt, gick ner runt 15 kg och blev så dålig att hon fick ligga inne sista månadera med dropp och tillslut fick dom akutsnitta henne. Också hon har ett friskt barn.

Vad jag har läst hade E inga komplikationer alls förutom början till havandeskapsförgiftning när hon redan var överburen?

Tilläggas kanske ska att det var inte pga barnet min väninna fick akutsnittas utan pga att mamman var så sjuk. Om nu någon hade tyckt att de skulle snittat E också för att ta ut H tidigare.