Citat:
Ursprungligen postat av
Moosky
Det är du tvärsäker på? Bevisligen så använde man samma uttryck i detta fallet som det fallet i april, så som någon form av våld. Du kan inte skilja riktigt på våldet i sig utan vill gärna påpeka att våldet kan inte barnet orsakat själv. Men nu var det så i det fallet i april att obduktionen fastställde att inget brott kunde bevisas. Så du får väl omformulera dig helt enkelt eller ge fan i att lägga dig i diskussioner som handlar om yttre skador och inre skador.
Jag kanske var otydlig. Du frågade mig "
Är det yttre eller inre skador dom menar då dom tror att barnet utsatts för någon form av våld?" varpå jag svarar ovanstående. Jag svarade i allmänhet att om sjukvården misstänker våld innebär det att man har upptäckt skador som ofta uppstår i samband med en våldshandling. Om sen så är fallet får en rättsläkare bedöma men här handlar det ju om en misstanke från akutpersonalen. Att jag påpekade att skadorna inte tros vara självförvållade är ju för att det då inte är en våldshandling.
Citat:
Ursprungligen postat av
Moosky
Det jag vände mig emot var orden yttre våld vilket skulle innebära yttre skador vilket inte är särskilt sannolikt eftersom första sjukhuset inte anmälde och det andra sjukhuset först då barnet avled. Men det har väl du missat.
Yttre våld behöver inte betyda yttre skador. Det var därför jag skrev från första början. Våld mot huvudet exempelvis behöver inte ge yttre skador på skallen men kan däremot innebära en inre blödning innanför i hjärnan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Moosky
Jag har läst in mig på det andra fallet som var i april, och du har inte det minsta med att göra vem jag är angående det eller detta fallet.
Naturligtvis har jag inte med att göra med vem du är. Jag blev bara fundersam på hur du kunde vara så säker på vad som hänt här för att du läst om ett annat fall. Det är ju två olika händelser.
Jag kommer inte svara på dina inlägg någonting mer nu då du har en så onödigt otrevlig ton, och ingen av oss får ut någonting av att dividera med varandra.
