Varför stämdes inte arkitekterna bakom WTC 7 för "manslaughter"?

Då skulle jag bryta mot upphovsrätten. Men jag kan länka denna, en rapport som till mycket bygger på den rapporten.

https://www.bre.co.uk/filelibrary/pd...tmentation.pdf

Som jag sa. Den fick utåtgående bucklor där tvärstaget var fäst.

Gör nu följande experiment.

Ställ dig på en (exempelvis) ölburk. Du vet lika väl som jag att den klarar uppåt 300 kilo innan den kollapsar.

Men gör nu samma experiment på en burk som har ett par bucklor.

Du får ursäkta men skall det behövas så mycket text för att visa något så enkelt som om stål tål brand eller inte? Skrollade igenom och jag ser ingen kollapsad byggnad på bilderna, är det något jag missat

Ehm... Det där är ett akademiskt dokument på 174 sidor som berättar hur stålkonstruktioner beter sig vid bränder och annat otyg.

vad vill du ha? Nicke Nyfiken och branden?

Nu skall jag bege mig till annan ort.. Hör av dig när du testat burken... Eller läst rapporten.

Vet du hur mycket ett ägg tål innan det blir en spricka i skalet
Nu blandar du ihop saker för att visa något som med säkert börjar inse inte stämmer. Läs på här: https://en.wikipedia.org/wiki/Monocoque

Vi skall väl hålla oss till vad som är vetenskapligt?

Görs inte ölburkar av aluminium?

Jag vill se ett verkligt exempel där någon stålbyggnad har kollapsat av eld. Såg du högen efter wtc7

Stål är mjukt, det tål inte hur mycket som helst. Lägger man för mycket tyngd på en stålbalk så böjer den sig. Det vet de flesta

Effekten blir exakt densamma med en stålburk. Men de flesta har ölburkar hemma

En byggnad är inte en monocoque-konstruktion om vi ska vara petiga.

Varför använder du det isåfall för att visa på "styrka"?

Ja, och så snart någon låter en eld rasa okontrollerat i en skyskrapa i flera timmar så får du beviset. Jag garanterar, och enbart regel 1.01 hindrar mig att slå vad om en årslön om saken.

Bra fråga.. Förutom att jag inte har gjort det.

Nej. Aluminium har inte samma egenskaper som stål och mycket lägre smältpunkt