Varför fett (lchf) istället för grönsaker?

Inte fullt påläst vad det gäller lchf men förstått att det går ut på att äta mkt fett och lite kolhydrater för att få ner i vikt. Förstår dock inte varför men ska välja det istället för ex mer grönsaker och magert kött som ex kyckling. Mätt blir man ändå om man äter tillräckligt mycket.

Därför att grönsaker, vissa i högre uträckning än andra, består av kolhydrater.

Nu har det ju visat sig de senaste åren att det är stor skillnad på kolhydrater och kolhydrater. Bland det absolut värsta man kan äta är fruktos, speciellt utan fibrer. Vanligt vitt raffinerat socker består av disackarider, som i sin tur består av en glukos molekyl och en fruktos molekyl. Det är just det som gör vitt socker, och high fructose corn syrup, så skadligt. Innan 2012-ish så tänkte man mer att det var tillgängligheten och att man fick i sig så mycket socker så lätt som var det största problemet, men sedan man förstått att kroppen hanterar fruktos och glukos annorlunda så verkar det mer och mer som att det är sättet vi får i oss så mycket fruktos som är problemet.

Vid LCHF så försöker man minimera insulin nivåerna, så att oavsett hur mycket protein och fett man äter så kan det inte lagras som fett. Mellan måltiderna så kommer man, precis som vanligt, skifta till förbränning av det befintliga fettet för att få energi. Sammanfattat så minskar alltså ens fettdepåer eftersom de enbart förbränns och aldrig byggs upp.

Äter man kolhydrater så ökar insulin nivån och en större andel av det man ätit kan alltså sparas som fett. Detta är förstås snabbt sammanfattat och förenklat men i stora drag korrekt.

Visst det är en fin historia lchf entreprenörerna använder. Tittar man på folkgrupper som i princip lever/levt på potatis/ris och andra olika kolhydrater som sitt störst intag från kalorier så kraschar hela teorin direkt...

Ett exempel: https://www.youtube.com/watch?v=CKJ7UOi7yBw

Dessutom finns senaste året åtminstone 2 större forskningsrapporter som omkullkastar hela insulin/fettinlagringsteorin. Den ena gjord av NuSi (LCHF:arna själva...)

Ser ut som ett ganska klassiskt uttalande från de som äter eller förespråkar LCHF. För det första så kan du inte äta obegränsat utan att gå upp i vikt trots LCHF. Dessutom, har du hög fettförbränning så har du även hög fettinlagring. Vad gäller insulin så produceras det även när du äter protein och inte bara vid kolhydrater. Att kolhydrater snabbt ökar insulin nivån beror på vilken typ av kolhydrat, inte heller är det så att större delen av kolhydraterna lagras som fett utan det används direkt eller så lagras det oftast som glykogen i både muskler och i levern.

Alltså är din förklaring inte korrekt någonstans och hela kolhydrater>insulin>fetma är en stor myt.

Den där videon förklarade ju inget samt motbevisade inte heller något.

Länka gärna. Jag har gått igenom hela metabolismen, först på molekylärbiologi programmet sen på läkarprogrammet. Är väldigt intresserad av detta och hade gärna lärt mig denna nyare kunskap. Tack.

Meh.. Du tycks ju inte förstå alls

Här är en bra länk om ämnet
http://www.kostdoktorn.se/hur-kevin-hall-dodforklarar-insulinhypotesen-med-spinn

Alla vet ju att man lika gärna kan banta på bajs och att fruktsocker inte är ett dugg farligt.

du kan fortsätta lefa i din bubbla. men alla som en gång provat LCHF och gått in i ketosis vet att fettet bokstavligen rinner bort.

folk med diabetes behlver plötsligt inte ta något insulin, osv osv,

det funkar, och det funkar jävligt bra, bättre sätt att bli av med överflödigt fett finns inte.

men tex någon som har en naturligt låg kropps% med fett har ingen anledning att gå på LCHF heller,
men för oss som alltid legat 10-15 kg för mkt så är det guld värt

http://tyngre.se/artiklar/vad-haender-med-energifoerbrukningen-naer-du-aeter-en-ketogen-diet/
Finns länkar i artikeln

Varför? Av det som jag läst på universitetet samt eget nöjesläsande så finns det inget som stödjer det där uttalandet. Man kan ha hög fettförbränning låg fettinlagring utan problem, det är olika mekanismer. Så som jag har förstått det, så är man inte riktigt säker på varför det är på det sättet. Men man vet att insulinresponsen inte blir lika stor som om man ätit samma mängd kolhydrater och man vet att proteinet tar längre tid på sig att ge någon respons. Så ja, insulinnivåerna påverkas, men inte alls på ett jämförbart sätt. Klart att det tar olika lång tid för olika kolhydratkällor, det säger nog inte många emot. Jag har heller inte påstått att det är kolhydraterna som blir till fett. Däremot orsakar de en kraftig insulinrespons vilken i sin tur gör att fettceller kan ta upp blodsocker och korta fettkedjor. Dessutom stänger insulin av fettcellernas nedbrytning av fett. Helt enkelt, om man kan äta en måltid utan att få insulinrespons så kommer man fettcellerna att ha mindre fett senare på dagen jämfört med om man fick insulinrespons då man åt. Det är alltså inte kolhydraterna i sig som blir till fett, men slutresultatet är att man har mer fett.

Jag erkänner att det är 3 år sedan jag lärde mig detta och kunskapen vi lärde oss var säkert ett par år gammal. Har nya rön kommit om protein och insulin så lär jag mig gärna mer om det.

Jodå, den är tillräckligt korrekt för någon som precis börjat försöker sätta sig in i ämnet.

Är inte folkgrupper som lever på kolhydrater ett bevis? Hur många folkgrupper vill du ha?