Läkare som ger felaktiga diagnoser - vad får dom för straff?

Jag såg ett nyhetsinslag för ungefär ett år sedan om en kille med symptom som kunde tyda på en hjärntumör. Killens föräldrar tog honom till en läkare som undersökte honom och garanterade att han inte hade en hjärntumör, men nån dag senare dog killen av en hjärntumör Va kan läkaren få för straff för det? En Lex Maria-prick som ingen kan se ändå?

indragen lunchkupong, är det allvarligt får han två indragna

Inget straff i egentlig mening. Han får en varning om det är allvarligt eller en erinran om det inte är så allvarlig. Det är en offentlig handling som alla kan få del av. Om han gör ngt helt tokigt eller blir straffad för ngt grovt som inte har med yrket att göra kan han bli av med legitimationen. I vissa fall kan det gå till vanlig domstol sedan ngt år men det är mkt sällan.
Lex Maria är ngt helt annat. Det har göra med missförhållande på en sjukvårdsinrättning, inte direkt med att en läkare gör ngt fel. Handlar mer om ett systemfel som måste rättas till.
Slarv o okunskap är en sak men det är inte alltid lätt att ställa en diagnos.

Förstår att det kan vara svårt att ställa en diagnos men en läkare borde väl ändå kunna upptäcka en hjärntumör? Kan det vara så svårt att se den om det gått så långt att den kan döda en människa inom 2 dar?

Vårdskador/risk för vårdskada ska Lex Maria-anmälas till IVO. En missad diagnos av den här typen bör absolut ha anmälts till ivo

I värsta fall kan läkaren bli av med sin legitimation, men oftast händer ingenting.

Jag tycker det är positivt att man har en lärande kultur snarare än en dömande. Att ständigt leta syndabockar och straffa de som felat är mycket farligt.

Likt flygbranschen bör sjukvården ha en positiv kultur kring avvikelser och ta lärdom av felaktigheter.

Inget straff alls
Tror att sjukvårdspersonalen är en enda kategori som kan begå hur många och stora misstag som helst och själva vara helt fria från ansvar, till skillnad från ex en hantverkare eller andra vanliga knegarjobb

En läkare som missar en hjärntumör kan ju inte va värdig att ens kallas läkare Han borde fan åtalas för sin inkompetens, eller i annat fall för att han inte hade självinsikt nog att fatta hur jävla usel han är och inte hänvisade killen till någon med mer kunskap.

Du tycker inte det är viktigare att utreda varför tumören missades och ta lärdom av det än att straffa läkaren?

Varken du eller jag har någon insikt i detta så det blir ganska småaktigt att sitta och raljera över hur dålig läkaren är

Det finns teknologi idag som kan fullständigt utesluta risken att missa en hjärntumör. Läkaren borde kontaktat någon med bättre möjlighet att undersöka saken.

Du kan inte skicka alla med huvudvärk på hjärnröntgen.

Dessvärre finns det en del slarviga läkare o läkare som inte pga kostnadsrestriktioner på vårdcentralerna inte skickar på undersökningar. Det är förkastligt självfallet. Vissa läkare kommer aldrig i sin karriär att träffa på en hjärntumör därför tänker de inte i de banorna. Det finns ett enormt brus på en vårdcentral o hitta det farliga i bruset är en konst. En läk kan inte skicka alla på CT-skalle som har huvudvärk.
OBS att jag inte försvarar idioter, men läkekonst är en konst.
Fö om man dör om 2d så spelar inte tumören ngn roll, det är obotbart.

Nu är det inte helt enkelt att få någon vidare exakt bild av ganska många tillstånd. Det kan till och med vara så att man använder den gängse erkänt bästa metoderna, som alltid innehåller ett inslag av statistiska sannolikheter, når en slutsats som givet det samlade forskningsunderlaget, är en helt riktig diagnos, men som i verkligheten är uppåt väggarna.

Föreställningen att en läkare rimligen borde ha en helt perfekt yrkesutövning, och till och med slå den samlade sakkunskapen vid behov, är ett utslag av närmast magiskt tänkande.

Om läkaren däremot missat en rad uppenbara tecken så inställer sig frågan varför vederbörande inte reagerade på dem med någon annan åtgärd. Det kan förvisso vara ett en följd av läkarens personliga tillkortakommanden, som du föreslår. Det vet vi inte med mindre än en mer noggrann utredning av den saken genomförs.
Det kan också, vilket är mycket mer sannolikt, vara andra saker i omgivningen som i händelse av fel har grumlat bedömarens omdöme. Dåliga stödsystem, hög arbetsbelastning eller okristliga arbetstider brukar vara sånt där man identifierar när man utreder saken. Det är denna sorts utredning som är helt nödvändig om man skall få till någon verklig utveckling av vårdkvaliteten. Ska vi sparka var och en som varit i närheten av bedömningar som visat sig vara fel, så hade vi inom ett halvår haft helt slut på legitimerad vårdpersonal.