Vad får vi för 2% av BNP?

Icke, med införandet av Robotsystem 70D förra året så har Sverige den allra nyaste versionen av RBS-70 med bland annat automatiserad målsökning.

Automatiserad målsökning har Finland haft i över 10 år med sina ASRAD-R (ITO-05), Finland använder även den senaste Bolide roboten till sina system, det har jag svårt att tro att Sverige gör.

Visst fortsätt skriv du, du får fortfarande inte rätt.

Så vänta nu, de enhetspriser du tidigare pratade om som fakta ska du nu öka på, hur hänger det ihop?

Och du har fortfarande fel. Att du tror att man kan räkna på priser som gällde i en affär från slutet av 90-talet är bara helt bisarrt. Du ignorerar också helt att tilläggsordern som gjordes i mitten av 00-talet för ytterligare två enheter låg på närmare € 500 miljoner per båt.

Det tar tyskarna i snitt 48 månader att sätta ihop en typ 212. Det snabbaste de varit uppe i är 41 månader och det var mitt i högproduktion av den första delserien till den tyska marinen. Det är heller inte bara att börja bygga en ubåt, det tar år av förberedelser innan stål kan börja skäras och svetsas. Senare när den väl levereras så skall det även tas i drift och bli fullt operativt, precis som de nya svenska ubåtarna.

Vi tittar ännu en gång på tyskarnas senaste ubåtsaffärer:

Singapore

Beställning: December 2013 Byggstart: Juni 2015 Leverans: 2020 Idrifttagning: 2022 Fullt operativ: 2025

Singapore har, som jag skrev tidigare, beställt en uppgraderad typ 214. Det handlar inte om något nytt oprövat koncept eller liknande som du vill ha det till. Ubåten anpassas för grundare vatten med samma akter som de israeliska delfinerna har. I tillägg får de en 5 meter lång extra plugg för ökad räckvidd, möjlighet till framtida uppgradering samt för att rymma det önskade stridssystemet från ST Electronics.

Priset går loss på € 1.6 miljarder och det får ses som ganska representativt för vad en tysk ubåtsaffär lär gå loss på i dagens tid.

Israel

Beställning: 2006 Byggstart: 2009 Leverans: 2014 Idrifttagning: Okänd Fullt operativ: Okänd

Israelerna beställde samma ubåt som de gjorde på 90-talet. Enda skillnaden var AIP-modulen samt ett nytt stridssystem. Ingenting som är kontroversiellt i detta och heller inget märkvärdigt svårt att konstruera för HDW. Det enda man kan nämna är att israelerna gör en hel del själv med vapenintegration efter leverans.

För dessa två så vart styckepriset € 600 miljoner.

Portugal

Beställning: 2004 Byggstart: 2005 Leverans: 2009 Idrifttagning: 2011 Fullt operativ: Okänd

Standard typ 214 som beställdes, inget märkvärdigt i det. Affären var värd över en miljard euro för 2 båtar för över 10 år sedan.



Så nej, ditt snack om att vi sparar massa pengar och tid på att gå till tyskarna är fortfarande just bara skitsnack.

Som skrivet ovan, nej det är ingen magisk enhörningsubåt de beställt. Det är enbart en utvecklad typ 214 som anpassats för deras behov och med ett stridssystem av deras eget val. Möjigen kan det säkert vara att den är förstärkt i botten för att inta bottenläge, på samma sätt som de israeliska delfinerna, men inte heller detta är något särskilt speciellt.



Också kul att du fortsätter hävda att affären är dyr på grund av all utbildning och kringsystem. Aldrig ett ord om vad den kostnaden skulle bli för Sverige. Heller inga ord om att det förmodligen är mycket mer än ubåtarna som ingår i affären med Kockums.

Okej då, vi går alltså också plus minus noll på att skicka iväg 12 miljarder till utlandet utan särskilt förmånliga avtal för motköp. Intressant tanke.

Nej, du har rätt. Det fanns inte ett tält i örlogshamnen den 13e Augusti tillhörande Saab Kockums och det stod absolut inga entusiastiska ingenjörer från Saab där eller en representant från marinens sida. Tur var väl det för hade någon stackare till besökare bara öppnat truten för att fråga något så hade de med en gång pekat finger åt dem och bett dem hålla käften.



Seriöst, vad tror du sekretess är? Du tror på fullaste allvar inte någon från marinen får ge sin syn på varför han inte gillar robotar på ubåtar eller varför han inte kommer sakna lätt torped? Och du tror inte att Saabs egna anställda kan prata om vad de anser som utmanande i projektet och varför de inte är rädda för förseningar eller att priset skall rusa iväg?

Mycket har man blivit kallad i sina dagar, men detta är nog första gången någon kallar mig fjortis.
Själv tycker jag du mest framstår som en fet, äcklig och grinig Göran Persson som inte har någonting vettigt att svara på reportens frågor.

Ja absolut, ett av världens mest avancerade krigsfartyg plockar man ihop med en bunt idioter som inte kan ett skit om fartyg eller liknande. Du hade nog blivit en strålande konstruktör själv, skynda dig att skicka in en ansökan till Kockums så får du garanterat jobb.

Ja, tänk för att jag faktiskt känner folk som jobbar i marinen, tro det eller ej. Jag är bekant med två stycken som varit ombord på fartyget, varav en jag känner ganska väl. Ingen av dem har varit särskilt imponerade, de beskriver fartyget som trångt och med dålig sjögång.

I tillägg till detta kan vi ta de uppenbara problemen med att de är små och har tokdålig uthållighet. De saknar även helt förmåga till VBSS, de saknar nästan helt förmåga till ubåtsjakt. Det finns sjunkbomber ombord, men om man skall använda den monterbara släpsonaren så kan dessa inte användas och även båtens RIB måste lämnas i land.

 Många av ovanstående påståenden är ju hela anledningen till att finnarna nu bygger större ytstridsfartyg.

Så nej, det är knappast en förebild att hänvisa till för nya svenska fartyg.

Skitsnack!

Jo men det är som jag skrev tidigare, du vet bättre än alla andra som har någonting med försvaret att göra. Skynda dig ännu en gång att ringa till marinen och berätta om alla dina idéer, de kommer att bli dig evigt tacksam.

Sen är det ju kul att du fortsätter spamma, var är alla dina vapendragare? Var är alla förespråkare för att köpa tyska ubåtar? Hur kan det komma sig att vi inte har någon gammal övervintrad ubåtskapten, någon analytiker från försvarshögskolan, någon från Kungl. Örlogsmannasällskapet eller någon av våra kunniga försvarsbloggare eller liknande som förespråkar tyska ubåtar över svenska?

Var är insändarna, blogginläggen och debattartiklarna någonstans? Varför finns det inte ens en diskussion om detta?

Fortsätt gärna skriva, du verkar bara framstå som dummare och dummare för varje ord du skriver.

En pluton ja om den numera är fulltalig med 4 st eldenheter. Undrar var man skickar dem i skarpt läge.

Finland håller just nu på att leta ersättare till de flesta av sina artilleripjäser, man har idag över 800 st 122/130/152/155 mm pjäser, tanken är att man ska köpa färdigutvecklad produkt, leverans av första pjäs ca 2018, första värnpliktsutbildning 2019, helt genomfört 2025.
Man ska ta samtliga av sina befintliga pjäser ur tjänst, utom de inhemska 155 mm, där man har 54 st K 98, och 107 st K 83-97.

Den nya pjäsen ska vara splitterskyddad, 155/52, hjulgående eller bandgående, eller mixat.
Man förhandlar nu bla med Sydkorea om att köpa K9, ska tydligen även finnas möjlighet att köpa begagnade pjäser.

Man kommer knappast inte köpa en pjäs för varje man ska ersätta, men jag gissar på att totalt så kommer man köpa flera hundra pjäser, betydligt fler än de 24 pjäser som Sverige kommer att ha till slut.

Sån tur då att Finland har köpt 100 st moderna A6 i skick som nya för 20 miljoner stycket.


Finland har inte det svarta hål som vi har i Sverige, den oansvariga massinvandringen som kostar flera 100 Miljarder varje år om man räknar in alla kostnader. Enbart de 35 000 "ensamkommande baaarnen" som kom till Sverige 2015 kostar nästan lika mycket som hela vårt försvar.
Finland måste ha ett starkt försvar då man har landgräns mot Ryssland.

D.v.s. finnarna har bara råd att ersätta en bråkdel av sin mest omoderna pjäser.
Och med de summor som jag har sett att finnarna är beredda att lägga på nya artilleripjäser,
så lär de inte heller ha råd med ett fullmodernt alternativ.


D.v.s. precis som jag redan har påpekat så har finnarna
tagit varje tillfälle att köpa in hyggligt moderna vagnar* för skrotpris.

Dylika erbjudanden finns dock inte längre och den enkla sanningen
är att finnarna inte har råd att ens modernisera de få vagnar som de har.
Inte då planerade modar framöver kan komma att inbegripa ett nytt torn,
med en ny 13cm kanon, ny optik och eldledningssystem, VMS-system,
OWS-system och ny drivlina, vilket skulle kunna gå loss på 20-30 miljarder SEK för Finland.


Den svenska invandringen, eller det faktum att den svenska ekonomin
är mycket starkare än den finska är helt oväsentligt i sammanhanget.


Vilket Finland då inte har, trots att man har varit smarta nog att ta varje tillfälle
att köpa hyggligt modern krigsmateriel till skrotpris.


(*) A6:an är en 15 år gammal version och har sedan dess
har ytterligare 4 versioner av Leopard 2 kommit ut på marknaden.
Ytterligare 2-3 steg är under utveckling, för att kunna matcha T-14.

Är det dock så stor skillnad i praktiken på toppmodern utrustning och utrustning som har ett par decennier på nacken? Det bör såklart variera kraftigt mellan olika vapenslag där vissa är betydligt mer teknikberoende än andra, men om vi exempelvis tar artilleri så ungefär vilken skillnad talar man om i faktiskt prestanda om finnarna väljer att köpa in lite halvgamla istället för fullmoderna pjäser när det blir dags att förnya deras artilleripark? Har det verkligen hänt så mycket på det området? I alla fall när det gäller granatkastare så är de vad jag har förstått fortfarande rätt lika hur de var under andra världskriget.

Det varierar kraftigt.
Ser vi på stridsvagnssidan så har finnarnas nya stridsvagnar begränsad förmåga
att slå igenom ryssarnas existerande vagnar frontalt och obefintlig förmåga mot deras framtida.
På samma sätt så har finnarnas existerande vagnar bra skydd mot icke takslående pvrobotar,
men obefintligt skydd mot takslående robotar.

Artilleri (både eldrörs och raketartilleri) är ett område där teknikutvecklingen
på pjäsnivå är relativt långsam.
Detsamma gäller däremot inte ammunitionen där vi ser kraftigt ökar räckvidd
(vilket även ger kraftigt ökad förmåga att undgå bekämpning)
och en mångdubbling av slagkraften med ny styrd ammunition,
målsökande substridsdelar o.s.v. som finnarna
inte har råd att köpa in i annat än i bästa fall symboliska numerär.

Det bör dock påpekas att det bästa i pjäsväg,
som finnarna har idag är prestandamässigt (155 K 98)
har råprestanda som ryssarnas tio år äldre 2S19,
fast då dragna och utan splitterskydd.

Det system som ryssarna har under utveckling är även det självgående och splitterskyddat,
men kommer även att kunna skjuta en mil längre och har 3ggr så hög eldhastighet
som finnarnas bästa system.

De system som rimligen kan bli aktuella för att ersätta en bråkdel av finnarnas ännu äldre pjäser,
ligger prestandamässigt i nivå med 155 K 98, men lastbilsmonterade,
d.v.s. sämre än det som ryssarna har idag, och långt efter ryssarnas framtida system.

Finlands A6 kommer att vara tillräckligt moderna i många år till.

Finland har tidigare tillfört extra pengar för prioriterade projekt, och man kommer att göra det igen.
Jag bedömer att man kommer att satsa minst 5-6 Miljarder på nytt artilleri, och det kan räcka till många pjäser om man även kan köpa en del begagnade för bra pris.
Har man tur kan man då ersätta runt hälften av sina äldsta pjäser, och man kommer då fortfarande ha ett mycket starkt artilleri i förhållande till sin försvarsmakts storlek.

NASAMS-2 kostade ca 3,5 Miljarder Svenska kronor, och Stinger kostade över 900 miljoner kronor.
Det sista hade du nog missat, då du skrev att Finland inte hade råd med nya Stingers, men det hade man tydligen.

Den Svenska ekonomin är inte mycket starkare än den Finska, den kommer i framtiden dessutom bli betydligt svagare då invandringskostnaden hela tiden kommer att öka kraftigt.


Finland har fortfarande ett starkt försvar, och Ryssarna kommer att få stora problem om det ger sig på ett mobliserat Finland.
Försvaret är viktigt för de flesta medborgarna i Finland, och därför kommer man acceptera ökade kostnader.

I Sverige är det ingen som bryr sig om något, de flesta medborgarna verkar inte förstå vad som kommer att hända med den Svenska statens ekonomi, hoppas de flesta kommer att inse det innan valet 2018.

Okej, men säg att Visbykorvetterna överlever det första dygnet vid invasion, är det värt pengarna?
Hur många infanteribataljoner med luftvärn, pansarvärn och kanske lättare artilleri (GRK) hade vi fått för samma pengar?
Hur lätt är det i jämförelse att slå ut en infanteribataljon som ligger och trycker i skogen, eller bland ruinerna i stockholm city?
Jag tror de kan hålla ut långtmer.

Jag tvivlar inte på att Visbykorvetterna kan leverera en del skada eller fördröja en invasion med ett par timmar (en mobilisering kräver dagar, kanske veckor) det jag försöker få fram är att båtarna är inte är värda sin vikt i pengar om de ändå försvinner efter ett dygn...

Under förutsättning att man inte anser att använda sina vagnar mot ryska stridsvagnar,
eller använda dem i en miljö där de kan hotas av moderna pvrobotar.


Men knappast de hundratals miljarder som man kommer att behöva lägga framöver,l
för att ersätta F/A-18, artilleriet, luftvärnet, stridsvagnsparken m.m. m.m.


Billiga begagnade pjäser finns inte längre tillgängliga på marknaden
om man vill ha acceptabel prestanda.
5-6 miljarder räcker bara till 50-100 moderna artillerisystem.

Därtill så kommer man att behöva köpa in ammunition, stödfordon o.s.v.


D.v.s. finnarna hade inte råd med att köpa de system som de behövde.



Det faktum att den svenska ekonomin är mer än dubbelt så stor som den finska,
att Sverige har 15% högre BNP per capita en lägre statsskuld relativt BNP
och har mycket bättre förutsättningar än Finland att fortsätta att betala av statsskulden
är fortfarande fullkomligt ointressant i sammanhanget.



Bara om man jämför med Sverige, vilket inte är direkt imponerande.


Vilket förutsätter att ryssarna beter sig som idioter
är beredda att finnarna veckor eller månader
för att mobilisera för att reputbilda personal och förband
som många fall inte har övat på 10-20 år.

Leopard 2A6 är idag en av världens bästa stridsvagnar, den kommer stå sig väl i många år till.
T-14 kommer knappast vara den vanligaste Ryska stridsvagnen i ett framtida krig mot Finland.

Allt ska inte omsättas samtidigt, man har även inplanerade medel för materielanskaffning i sin försvarsbudget.

Tydligen finns det i Sydkorea, för Finland förhandlar om att köpa begagnade K9 + eventuellt nya pjäser. Finland kommer garanterat även att köpa fler än 50-100 pjäser totalt.

Man hade råd att köpa NASAM-2 för 3,5 Miljarder Svenska kronor, det systemet är bättre än vad det ersatte.

Man hade råd att köpa Nya Stingersystem för över 900 miljoner Svenska kronor, för att ersätta SA-16/18.

Sverige kommer att få stora ekonomiska problem på grund av den oansvariga massinvandringen. Statsskulden kommer att öka, och BNP per capita kommer att sjunka.

Finland har fortfarande en relativt stor Försvarsmakt, och som kommer att ge Ryssland stora problem.