Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Detta korta filmklipp visar bryggan och hur det ser ut i närheten. - Bl.a. finns en strand t.h. sett från vattnet:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zSAO8zUAyRYJ:bblat.se/nyheter/nyheter/1.4280508-utvalda-poliser-ska-utreda-mystiska-dodsfallet-pa-hjalmaren+&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se

Det ska mycket till för att en man i sina bästa år och utan särskilt mycket alkohol i kroppen ska drunkna på den här platsen - utan synliga spår efter skador på kroppen.

Varken Julia eller hennes kille fanns kvar i sommarstugan på morgonen. De hade väl åkt hem efter att de hade dränkt Aki och därför fanns det ingen bil kvar heller.

Tack för filmen!
Om man sedan är lite petig med orden (jag har inte varit det förrän nu och efter förundran över LGWs på ytan så kryptiska kommentarer):
Det är alltså ganska svårt att drunkna där, men inte omöjligt att bli dränkt; särskilt inte med alkohol och ganska milt våld. En eller två kallsupar, sedan huvudet fast under vatten .... Troligare scenario än barnpoolsvarianten imho

För en person är det visserligen möjligt att använda sig av våld för att övermanna, men betydligt svårare än för två personer. Om man allvarligt funderar på att dränka någon behövs nog något som både först som sist slår ut personen i fråga (dvs om man inte är van våldsverkare, knivdragare, etc). - I det här fallet var det inte alkohol (om än samverkande); däremot kan det ha varit ett preparat av något slag; ett preparat med företrädesvis en mycket kort halveringstid.

Det är ett faktum att det dröjde minst 12 h tills JM slog larm - utgående från uppgiften om när A anlände till platsen och fram till larmtiden, men hur vet man att inte denna tid bör utsträckas, eller att en drogtillförsel skett betydligt tidigare än angiven tid för fisketur? - Även den overifierade uppgiften om att A skulle ha avlidit till följd av att han varit drogad (sms till anhörig) kan peka på en helgardering. - Med ledning av If:s sjukjournaler från både E och Sverige kan man kanske titta på obduktionsrapporten med nya ögon -?

Vet man att det inte fanns någon bil kvar? - F.ö. har jag väldigt svårt att tro på att dottern blandats in - även om ingenting pga bristfällig info kan uteslutas.

Ett annat scenario är att betalning till X (alt. X och Y) utlovats men att det i och med If:s inställda utbetalning av livförsäkringspengarna kvarstod en skuld - som endast kunde regleras genom att hitta nya inkomstkällor.

Är det ett bekräftat faktum att det dröjde uppemot 12 timmar innan JM slog larm?
Eller är det hennes uppgift? Vi har ju funderat lite över att hon varit sovandes så länge trots att hon hade småbarn i huset.
Vad gäller bilen, så har det också rapporterats att det bara fanns en bil på platsen när polisen kom dit. Ja, hur kom han dit? Hur trodde JM att han skulle ta sig därifrån utan egen bil?
Jag är f.ö. inte främmande för att han kan ha dött längre in på natten. Och med det över till det jag kom för att fråga: hur är det med halveringstider i döda kroppar? Kan man räkna med samma förhållanden som i levande system? Dessutom, som nu, i en kropp i vatten med en viss temperatur?
Det skulle vara intressant att veta hur det egentligen förhåller sig med sådant.
Det får ju också bäring på den uppmätta alkoholhalten - kan den ha varit högre vid dödstillfället, eller låg den kvar på ung. samma nivå i den döda kroppen?

Vet vi att livförsäkringen inte togs upp i bouppteckningen? Om så, är bara det djävligt allvarligt.
Inte undra på att IF agerat...

Skulle dessa vara Z, Å, Ä och Ö eller? Dotter Julia är redan inblandad i tex det nya bolaget som Johanna försökte starta tillsammans med en man i Stockholm.

Läser ni inte tråden? Aki har förmodligen åkt med Julia och hennes kille till sommarstugan. Aki stannade där eftersom att han var död och hade inget annat för sig då Julia och JJ åkte hem.

Jo, jag känner till att det har sagts så. Men det hänger på det lilla "förmodligen".
Men vi vet inte bestämt, bortom alla tvivel att just de två var där, bara det lika lösliga "ytterligare två personer".
Jag borde ha varit mycket tydligare i min undring. Det blir ju lätt smått upprepade underliggande frågor som vi hoppas få svar på genom en FUP, nämligen "Vad har JM sagt?" och sedan "är det trovärdigt?"
Frågor rakt ut i luften, FuckBlash .... Jag är medveten om det och borde varit tydligare.
(En undring till rakt ut i luften, "blir det alls något offentligt FUProtokoll i drunkningsfallet? Jag tror inte det ... just nu ...)

Det är inte klarlagt att det inte fanns någon bil och det är inte klarlagt att han inte åkte dit med JM och sina barn.

Det att försäkringsbolaget IF så ihärdigt "överklagat" polisens utredning att lägga ned fallet tycker jag tyder på att de känner sig osäkra på sitt case när de hävdar att det inte fanns någon giltig livförsäkring och att de såg en risk att förlora en tvist. Annars hade kunnat lägga sin utredning på brevlådan, adresserad till polisen och fortsatt med sitt.

Nej, den här drunkningen kommer nog att avskrivas pga att brott inte kan styrkas. Även om brott nu har begåtts är uppförsbacken sannolikt alltför stor för polisen.

Någonstans i tråden så har jag snappat upp att dessa två befann sig i sommarstugan vid detta tillfälle. Det kan röra sig om att Aki har skickat ett sms eller ringt och nämnt detta för sin nya kvinna. Har inte full koll kan jag medge men har ändå en allvarlig känsla.

Nej någon FUP i drunkningsmålet blir det inte förrän någon ställs inför tingsrätten och det verkar ju vara ganska långt borta.