Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Nej, JM ville inte ha dit någon anhörig alls trots att maken låg död och hon var ensam med de små tvillingarna. Hon ville inte ens ha dit sina föräldrar som ägde stugan.
Till slut lyckades räddningspersonal och ditkallad läkare övertala henne att någon anhörig skulle kontaktas. Kontakt togs med dottern som kom ut.

Jo, hon kommer att bli riktigt mör innan det här är färdigt, det kommer ju tyngre saker längre fram och har hon ingen koll nu, vänta bara på alla grodor som hoppar fram ur hennes mun när de sakerna kommer till tals.

Det här kommer bara att bli bättre och bättre.

Det var någon (polis eller annan i räddningstjänsten, kanske en brandman) som ringde efter AB med JMs telefon. Hon som ringde ville att JM inte skulle vara ensam och JM förbjöd henne att ringa till föräldrarna. JM: "Nej, dom får inte störas". NN: "Inte ens om din make dött?". JM: "Nej." Då blev det äldsta dottern AB i stället.

–

Ja men dåså, då är väl saken biff!
Var ju som vi trodde, avbryt, gå på semester och avkunna dom....

Fast först ringer hon sin dotter 08.30 för att höra om hon och hennes familj ville komma ut. En halvtimma senare ringer hon larmet.

Fan, du hann före 😉
En finne som gillar bailys och färdigblandad grogg på burk finns inte.

Johanna må verka snurrig och ibland svänga sig med ord hon inte behärskar men en misstänkt har full rätt att ljuga sig blå, åkl ska fortfarande bevisa att det inte finns någon annan rimlig förklaring för att hon ska dömas. Min teori är att åkl vet om att Aki är kört och satsar på att reta upp henne tillräckligt för att göra bort sig i nästa steg.

Hon ljuger/minns inte/skyddar någon spelar mindre roll. Finns det inga bevis på att hon var helt ensam med Aki under kväll/natt går det inte att utesluta att någon annan dödat Aki, eller för all del att han tog några benzo/opiatanaloger tillsammans med sprit och ramlade från bryggan.

Såvitt jag vet, är det inte definitivt bevisat att han ens mördats och då är det svårt att döma någon för mord oavsett hur fina indicier som må finnas. En bra jämförelse är fallet Mats Alm som hittades ute i skogen vid liket och drog en riktig rövarhistoria. Det gick inte att avgöra BO dödsorsak så brott mot grifesfrid var det enda som kunde styrkas.

Du har uppfattat helt rätt. Och jag reagerade starkt på det också. Det här blir skoj. Men frågan är om hon kan fällas för mord för det. Indicierna pekar helt klart på henne men.... nå, vi lär få veta så småningom.

För att inte tala om en MANLIG finne som gillar Bailys. :-)

Men kan man, bortom rimligt tvivel, bevisa det där med avsaknad av kiselalger blir det ju mord i alla fall. Men vem/vilka som gjort det är nog kört.

Detta med att Johanna ville poängtera att hon "fått en medicin som gör att jag blir neutral i min sinnesstämning" innan dagens rättegång.
Kan det vara ett korkat försök att försöka deskreditera hennes eget vittnemål ("det sa jag bara för jag var drogad serru")? Eller en början på ett (meningslöst) försök att bli kryssad som galen och slippa finkan?
Jag är rätt säker på att det finns någon tänkt poäng i Johannas huvud.

Blir det för mkt tjafs om det kan hon bara säga, "jag berättar bara som jag vill minnas, det var chockartat så jag kan minnas fel om detaljerna. Dessutom var det ganska länge sedan."

Schema:

11/5: Fortsatt förhör med 42-åringen
15/5: Vittnen om ”Omständigheterna kring 42-åringens och den tidigare makens relation” och ”Stämplingarna”
17/5: Vittnen om ”Livsförsäkringar” och ”Den 7-8 augusti 2015”
19/5:*Reservdag
22/5: Vittnen om ”Rättsmedicinska undersökningar” och ”Tiden efter den tidigare makens död”
*23/5: Fortsatt vittnen om ”Tiden efter den tidigare makens död” och sakframställan kring grovt bedrägeri och urkundsförfalskning.
24/5:*Reservdag
31/5: Sakframställan om mordet på pappan och mordförsöket på mamman.
1/6: Målsägandeförhör med bland annat 42-åringens mamma
2/6: Förhör med expojkvännen om attacken
5/6: Förhör med 42-åringen
*8/6: Fortsatt förhör med 42-åringen
*9/6:*Reservdag
12/6: Vittnen under rubriken ”Anhöriga”
13/6: Vittnen under rubriken ”Anhöriga”, ”Expojkvännens ålder”, ”Den 3 augusti 2016”, ”Polis- och ambulanspersonal” och ”Rättsmedicinska undersökningar”
15/6: Vittnen under rubriken ”Andra personers förehavanden” och kring bilen
19/6: Vittnen om bilen, ”Kontroll av 42-åringens förhörsuppgifter” och ”Lappar och brev från 42-åringen”. Även sakframställan kring givande av muta och hot mot tjänsteman.
*21/6+26/6: Slutpläderingar hålls
*27/6+28/6:*Reservdagar