Citat:
Ursprungligen postat av
MrsFold
Man kan spekulera i mycket och jag undrar om inte åklagarna hängett sig åt just detta men kom fram till att det inte höll och släppte 5 åtal och med senaste tolkningen av en uppgiven Fahlander även ett helt mordåtal.
Åklagaren måste kontinuerligt summera och finslipa sitt material och se vad som duger att gå till åtal på; givetvis med en fällande dom i sikte. Han måste därvid bl.a. sortera bort material som är irrelevant i förhållande till åtalet. Även om E-tuna är en skvallercentral kan inte åklagaren blanda in en massa tyckanden eller olika rykten som är i svang; det måste till mer substans än så.
Citat:
Ursprungligen postat av MrsFold
MR och hans erkännande kommer inte hålla. Det är ett erkännande som kommer efter att all eller mycket bevisning är presenterad och då blir erkännandet en efterhandskonstruktion advokaten kan smula sönder som ett mariekex. Innan hon ens tagit upp MRs våldsamma historik och drogproblematik.
Ja, men med ett mycket viktigt tillägg: Åklagaren måste kunna styrka MR:s erkännande med sådant som inte bara härrör från dennes egen fatabur, eller med hjälp av omständigheter som endast MR kan känna till; dvs MR:s erkännande måste på ett eller annat sätt ledas i bevis och kan inte bara köpas rakt upp och ned.
Citat:
Ursprungligen postat av MrsFold
Jag finner dock en viss oro att vissa sätter tilltro till MR så mycket med tanke på det senaste.
Ingen av de inblandade förtjänar någon "tilltro"; de kan alla förväntas ljuga och manipulera - och detta gäller också flyktingkillarna samt de vittnen som kan vara aktuella i fallet: Alla ska höras förutsättningslöst men stämmas av mot tekniska bevis, vittnesutsagor samt övriga omständigheter.
Citat:
Ursprungligen postat av MrsFold
Jag följer detta fall utan våta drömmar och den lilla information som släppts men läser också mellan nyheternas rader. När en åklagare säger att det ser ljust ut samtidigt som man lägger ner så stor omfattning bör man dra öronen åt sig.
Vad är det man har lagt ned - annat än 5 stämplingar? - Kan man tänka sig att dessa stämplingar är irrelevanta för åtalet betr. AP:s drunkning och/eller sommarstugemordet? - Skulle man kunna dra slutsatsen att de 3 som återstår bedömts vara relevanta?
Man ska inte glömma bort att husrannsakan, vittjande av papperskorgar, mobilspårning, framtagande av sms, avlyssning, hus- och fordonsundersökningar, olika beslag av t.ex. kameror och datorer, banktransfereringar, personkopplingar, uttagna recept, inköpskvitton, övervakningskameror, gravöppning mm kan visa sig ha spelat en icke oväsentlig roll i inringandet av de mer eller mindre drogskadade personer som till slut kommer att nås av ett åtal.
I krig, kärlek och brottsutredningar är (eller borde vara) alla medel tillåtna.