Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Man kan spekulera i mycket och jag undrar om inte åklagarna hängett sig åt just detta men kom fram till att det inte höll och släppte 5 åtal och med senaste tolkningen av en uppgiven Fahlander även ett helt mordåtal. MR och hans erkännande kommer inte hålla. Det är ett erkännande som kommer efter att all eller mycket bevisning är presenterad och då blir erkännandet en efterhandskonstruktion advokaten kan smula sönder som ett mariekex. Innan hon ens tagit upp MRs våldsamma historik och drogproblematik. Jag finner dock en viss oro att vissa sätter tilltro till MR så mycket med tanke på det senaste. Jag följer detta fall utan våta drömmar och den lilla information som släppts men läser också mellan nyheternas rader. När en åklagare säger att det ser ljust ut samtidigt som man lägger ner så stor omfattning bör man dra öronen åt sig.

Blir nog inte så svårt att döma henne, allt för mycket ligger henne redan i fatet, hon sitter hårt fast i nätet åklagarna har spunnit och oavsett hur mycket hon sprattlar kommer hon inte att komma loss.

JM nekar ju i sten till allt och lär så göra till slutet, vad har hon att förlora?

Hon har ju allt att förlora enbart genom att neka. Hon borde väl försöka komma upp till alternativa förklaringar till alla omständigheter som åklagare väver ihop sitt nät av?

JM har erkänt!
Förlåt, bara ett dåligt aprilskämt.

Hon kommer att neka till allt som läggs henne till last, givetvis kommer vi att få höra och läsa om diverse krystade förklaringar om hur "stackars" hon har kunnat bli anklagad för dessa hemskheter.

Det har ju varit hennes strategi från början och något annat kan vi inte förvänta oss från henne.

Jag funderar på hur hon fungerar. Låt säga att hon klarar sig ur det här till slut, skulle hon då ligga lågt med brott efter det och liksom tänka "det var nära ögat", eller kommer hon leva vidare i tron att hon har rätt och andra fel och att hon faktiskt inte gjort något fel och kanske fortsätta på de grova brottens bana rentav?

Hon har ju allt att förlora enbart genom att neka. Hon borde väl försöka komma upp till alternativa förklaringar till alla omständigheter som åklagare väver ihop sitt nät av?

Tvärtom lilla gubben. JM har ALLT att förlora genom att erkänna.

1) om hon erkänner blir hon uthängd med namn och bild i pressen

2) om hon erkänner ligger straffvärdet på livstids fängelse

3) vi börjar redan nu se att mordåtalet gällande aki börjar svikta lite tack vare hennes ihärdighet att neka. Bland annat har svärsonen släppts

4) vi ser att fem fall av stämpling till mord har försvunnit tack vare hennes nekande


Så när du säger hon hon förlorar genom att neka får du nog tänka om

Men Hahaha var fan läste du att jag tyckte hon borde erkänna för att inte förlora?

Exakt, ENBART genom att neka. Det du totalt bortsåg ifrån gällande mitt inlägg var att hon borde hitta alternativa förklaringar till åklagarnas indicier. Förklaringar som vi alla skulle veta vara "blajblaj" men som ändå eventuellt skulle ta bort "bortom allt rimligt tvivel".
Att enbart neka och inte förklara är väl inte så trovärdigt.

Enbart neka i polisförhör . sen får man se vad som anses vara bevisat av åklagaren genom att se vad det blir åtal. Och sen när det blir huvudförhandling det är då man ska sjunga ut rimliga historier.

Detta är nästbästa alternativet. Det allra bästa är att sjunga ut redan vid 24:8 förhör ( första förhöret). Men det är en stor osäkerhet. Man vet ju inte bevisen i så tidigt skede. En annan fördel med att bli friad av åklagare istället för domstol är att det slipper bli offentligt.