Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

En strålande jämförelse!

Jag får ju inte heller med allting, långt ifrån. Vilket ni ju alla såklart förstår. Jag skulle ju kunna återge så mycket mer från en hel dags förhandlingar, men jag skulle inte ens orka skriva så mycket text - eller någon orka läsa 😆 Det glädjer mig rent allmänt att kunna bidra med detaljer och reflektioner som uppskattas, och saknas. Läste igenom lite av medias liverapportering och där saknas ju mycket. Men de gör ett bra jobb med att återge i stora drag vad som händer kontinuerligt medan människor pratar, det är inte lätt. Tangenterna smattrar blixtsnabbt och konstant. Jag har ju fördelen att anteckna massor med god tid att sammanställa, minnas och formulera.

Lite önskar man ju konstant livesändning så som Depp vs Heard 😁

Det är verkligen skillnad på att vara med varje minut och även snacket emellan. Känslan att gå runt där med anhöriga, media, åklagare och försvarsadvokat.. Ja, allt. Men det är klart alla inte har det där riktigt djupa intresset när man enkelt kan få veta allt som är mest väsentligt och lite till

Men det hade varit kul om någon av er andra som har det intresset haft möjligheten att närvara, vore intressant med fler reflektioner än mina egna! Men det är ju tur att någon av oss bor nära och kan vara där iaf.

Det ÄR faktiskt mycket som går förlorat, iom det är så mycket mer som sker under en rättegång, än vad som kommer med på en ljudupptagning.

Ett annat exempel är hovrättsförhandlimgen i Lena Wesströmfallet, där kan vi tacka NAs reportrar, särskilt Stefan H, som förmedlade händelser och skeenden, som allmänheten aldrig fått veta, då Stefan Davidsson inte hördes under hovrätten, annat än att han gavs chansen att förmedla någonting fritt till dem som samlats i salen, underförstått ett erkännande, ett förlåt, men istället har han skrivit ett försvarstal helt 🤯😵.
Det talet har aldrig kommit ut i sin helhet, tyvärr, men det tillhör ett annat fall. Att vara på plats själv eller bra objektiva och observanta reportrar är viktigt.

Det är superlätt att själv lyssna på en random ljudupptagning från "en hel rättegång" som man inte har läst eller hört någonting om, då uppstår väldigt många frågetecken och man inser att man är sjukt dåligt insatt och inte helt sällan hamnar iaf jag på flashback för att sila mygg och svälja kameler, kontaktar olika myndigheter och driver en egen förundersökning

För en rättvis bild, bör rättegångar egentligen vara tillgängliga i sin helhet. Åtminstone de fall som har ett allmänintresse, det behöver inte kablas ut på youtube, men det borde vara möjligt att kunna beställa HELA rättegången.. frånsett normal sekretess


If you can't do the time, don't do the crime

Örnsköldsviks Allehanda direktrapporterar från rättegången och reportern sitter och skämtar gång på gång och gör sig lustig över det hela. Vilken idiot.

Alltså förstår du inte en försvarares roll överhuvud taget? Du vet juridik har ju ingenting att göra med moral och liknande ifall du nu trodde det..

Ifall klienten väljer att ljuga den mest fantastiska historia som du kan tänka dig, att han är second coming of Jesus Kristus så är det försvararens roll att jobba i sin klients intresse, ifall klienten väljer att bygga sitt försvar kring en lögn så skall advokaten i den mån hen kan stötta sin klient…i den mån hen kan.

Advokatens roll har ALDRIG varit att enbart på något vis försvara ”oskyldiga” vart i helvete har du fått det ifrån? Det är så långt ifrån hur rollen ser ut..

Advokatens roll är att arbeta OCH ta tillvara sin klients INTRESSEN!
ÄN vad de må vara, ifall klienten är oskyldig, skyldig eller ambivalent kring sin skuldbörda spelar ingen som helst roll för advokaten, det är klientens intressen och historia som är relevant, advokaten är endast ombud och är lojal mot sin klient än vilket jävla fantastisk idiot-historia denne diktar upp, vilket är helt och hållet korrekt och så skall det vara!

Det DU beskriver är mer någon form av medeltida förfarande där någon form av moraliskt ”sunt förnuft” skall råda och där någon form av allmänt tyckande och vetande skall sköta dömandet..
Det är precis sånt vi ska försöka undvika! Vi ska lämna moral och sånt strunt utanför juridiken, sedan får man tycka vad man vill om Olofs jävla story och grupprunkande och äckel, det är sinnessjukt kränkande mot Malins närstående och efterlevande, men blanda inte äpplen och päron, Advokat Holst gör precis sitt jobb, han tar sin klients (något skruvade och fruktansvärt rubbade) intressen tillvara och är ombud samt lojal mot sin klient.. Precis som det skall vara, jag tror ingenstans att han suttit och sagt till Olof att ”nämen gubben, om du kanske skulle ta och dra till med en grupprunkar story med alla Old G’s från Husums undre värld, det låter ju som en sinnessjukt bra idé Olof, eller hur? DEN kör vi på”..

Tror du projicerar ditt äckel för Olof på advokaten och total dessutom missförstår ombudets roll i överlag.

Moral har inte i juridiken att göra.

Sen tror du i vanlig ordning att i ”amerikat” där blir mördare minsann självklart dömda på parti och minut..

Hört talas om O.J Simpson? Det var om något än mer solklart än detta, å där snackar vi om att advokaterna faktiskt coachat sin klient, men det är ju klart, i ”Sverige” drar vi allt i långbänk, annat är det i USA där rättvisa alltid skipas, helst eftersom det överhuvudtaget inte är någon skillnad som fattig och rik där…men tycker man det är skönt att man kan ”köpa sig” ett frikännande så kanske vi inte delar synen på hur juridik och domstolen skall fungera. Jag tror jag passar på hur du uppfattar hur det ska vara..

Kändes det som hans ”kroppsspråk” eller gestikulerande med händerna var väldigt ”off” som att han inte riktigt förstår hur man faktiskt använder sitt kroppsspråk, att det känns som att han även där återanvänder vissa former av gester..

Exempelvis hålla händerna lite utanför kroppen, handflatorna lite uppåt och föra dem fram och tillbaka för att understryka saker, men eftersom gesten inte riktigt stämmer med vad han säger så känns det fel?

När han använder kroppsspråket/handgestikuleringen så är det precis den där samma om och om igen, med lite ryckningar av axlarna ungefär som om någon annan skulle gestikulera att man inte vet, men för Olof är det den rörelsen oavsett vad det är han pratar om?

(Märk väl, jag har inte varit på rättegången och jag har inte en susning hur han ser ut eller rör sig, jag tänkte testa en tes jag har)

Alltså Olofs sjuka jävla story är så klockrent vad någon med autism och vad man förut skulle ha benämnt som diagnostiserats med ”Aspbergers syndrom” (ja, jag vet, man har tagit bort diagnosen nu för tiden, men jag tänker använda uttrycket för sjukt nog är 99 av 100 som fått denna diagnos tidigare väldigt lika i vissa drag, till skillnad från vissa andra med autism/spektrat) skulle ha hittat på ”on the fly”..

Alltså ni måste förstå hur det låter när dessa människor ska ljuga, det är en sån fars, sedan är det lite lustigt för när de väl ljuger så är det lika bensäkert att de aldrig kommer erkänna lögnen som hur brutal ärliga de kan vara när det är sjukt icke socialt acceptabelt, typ: -”Oj,är du fet eller gravid?”
Till en överviktig kvinna, när vi andra eventuellt skulle på sin höjd kunnat snudda vid tanken enbart så går ju de här med ”Aspbergers” full kontakt rakt in i det, å samma blir det när de ska ljuga, det är som att då har de själva köpt sin helt absurda berättelse och då spelar det ingen roll om jag staplar fyrahundratusen logiska argument på varandra framför dem, den sjukt dåliga lögnen är ändå vad som hände och det är sjukt kränkande att jag inte kan tro på att det sprängdes en atombomb utanför lägenheten på morgonen så att hen kom försent till sitt jobb (för att ta ett exempel när jag jobbade), att jag däremot vet att hen glömde ställa väckaren och försov sig är inte sant, att jag påstår att jag gick förbi och såg personen sova på soffan när hen påstods vara vaken och varit med om ett terrordåd som enbart hen sett också, det är ju helt enkelt inte sant, det är ju JAG som ljuger, hur kan jag vara så ond!? Osv…osv…

Så jag förstår att människor som inte varit i kontakt med andra människor med den här diagnosen kan tycka: ”men hur jävla dum får man vara egentligen, inte ens en idiot kan väl tro på den där jävla storyn”, medans i Olofs hjärna ser det ut såhär: ”Någon annan måste ha gjort det, då var det inte jag, jag googlar runt lite och kikar, jamen det här och det där ser ju bra ut, sen lägger jag till en massa om att jag blivit körd i arslet av ledaren i gänget, då måste de förstå hur fruktansvärt hjälplös och rädd jag varit…”

Vi ”normalstörda” kan ju liksom filtrera ut vad som eventuellt skulle kunna tänkas bli en trovärdig historia, medans Olof tar lite element som han tycker låter bra i Olofs hjärna och eftersom hans fantasi har tydliga begränsningar blir det som att han mer berättar om en sjukt knepig film han sett på Netflix istället för någonting han faktiskt varit med om. Å eftersom de i spektrat har anknytningsproblematik i största allmänhet, så känner och förstår han ju inte hur oerhört sårande det är för Malins anhöriga när han berättar den här jävla vedervärdiga historien för rätten..

Varför han försvarar sig i absurdum tror jag har enbart EN anledning och det är faktiskt inte att klara sig undan själv.

Det är så att han inte hamnar i dåligt dager hos mamma..

Har sjukt svårt att se hur Olof’s mamma ska kunna på något sätt kunna vistas bland folk något mera med tanke på hur hon gått an tidigare..
Vill man vara Malins mördares mamma eller alternativet: grupprunkaren som med jämna mellanrum blir överfallen och får olika grunkor uppkörda i ballongknuten??

Jag tycker det är en utomordentligt rapp reporter som får med observationer och vad som sägs på ett tydligt sätt, i denna rättegång, där Olof hittar på den ena uppenbara lögnen efter den andra, det blir så bisarrt att jag skulle skämmas om jag vore en Husumbo.
Jag kan tänka mig hur detta kommer snackas om länge, det hemliga onanisterna som tycker om att runka ikapp, rita teckningar och meka med motorer.
Det är tragikoniskt och vidrigt att han inte kan erkänna sin skuld, istället spottar han bildligt på Malins efterlevande. Det är så bisarrt att, nej jag finner inga ord.
Att som reporter försöka förmedla de perversa orimliga skruvade historier som Olof presenterar, tycker jag han lyckas med på ett bra sätt.
Hans rapportering om när Malins pappa fick ordet, fick mig att gråta

GM har bestämt sig för sin story. Känner mig rätt övertygad om att han aldrig kommer släppa den, således kommer den definitiva sanningen om vad som hände aldrig komma fram. Men att dömas för mord kommer han inte undan den här gången.

KriminoLogisk har ni fått se bilder på Malins kranium under rättegången och isåfall hur mycket skulle du säga att den överensstämmer med GOP bilden?

I det här inlägget från 2013 framförs en teori som känns lite bekant. Eftersom vi vet att MGM är "datornörd" och lite av en enstöring kan man väl tänka sig att denne kanske tagit lite smått och gott från tråden för att skapa sin historia...?

Ska flika in en par sista synpunkter och åsikter. Tror inte Olofs moder har lekat kirurg med sonens pick, däremot finns det en släkting till Olof som har viss kirurgisk kompetens (Som grädde på moset lever denne numera tillsammans med en som var aktiv polis i Husum när Malins försvinnande var högaktuellt).

Sen så anser även jag att Olofs nya story är förvisso smart uppbyggd med detaljer,men att just alla vitala detaljer fattas/saknas/uppges ej är just beviset på att storyn förtjänar nobelpriset i efterhandskonstruktioner.

Kan omöjligt tycka synd om/lida med Olof eller hans modern däremot hans syskon och övrig släkt som riskerar hamna efterdyningarna av detta under överskådlig tid.

Vi är flera som vet rätt noggrant vilken verklig umgängeskrets O rörde sig inom denna tidsperiod och jag har nämnt vissa namn,inte alla och ledargestalt saknas till den mildaste grad.

Borde inte P 7:an visat om han har nån funktionsnedsättning? Som Aspberger eller liknande?