Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Kan inte det juridiska exakt men det hade att göra med att han redan är friad i Hovrätten.

HD nekade topsning därför att det inte finns stöd i lagen för att tvångsbesikta (tex topsa) en frikänd man.

Men Örebomannen Niklas blev ju trångstopsad, trotts att han inte var dömd för något? Är inte det konstigt? https://www.svt.se/nyheter/inrikes/orebromannen-ville-inte-topsas Varför skulle O bli särbehandlad? 🤔

Att inte vara dömd för brott rent allmänt är inte detsamma som att ha frikänts för brottet i fråga av domstol som Olof blivit.

Nej.

Tror nog åklagaren kommer få honom att visa stake denna gången. Det blir inga saft och bullar denna gången. Den tekniska bevisningen och åklagaren upplägg kommer förhoppningsvis resultera i att han sjunger ut. Vad han säger till tidningarna är helt ointressant då det är hans 98onde version om vad som skulle ha skett. Denna gången åker han dit och han kommer väldigt snart även inse detta, och då, förhoppningsvis berättar han. Dock inte alls säkert att han öppnar sig vid rättegången, men ge honom ett par månader i cellen så kommer det per automatik. Fanskapet är äldre idag och i sämre kondition än vad han var för 20 år sen. Sen tror jag som du säger, att han skiter fullständigt i Malins familj och vänner. Han kommer inte prata för deras skull, utan berättar han är det för att döva sitt egna samvete. För Malins föräldrar spelar det mindre roll, huvudsaken är att han fyller i de luckor som fortfarande är obesvarade.

Är väl lättare att du läser på ex Aftonbladet själv så får du faktan rätt? Bla Oisin Cantwell fördjupade sig i ämnet i en mycket intressant krönika.

Google kan vara din vän.

Jag tror aldrig han kommer att erkänna faktiskt. Inte om han döms, inte av något samvete vi andra utgår från att människor ska ha, ingenting. Sen är det ju inte till tidningarna han säger något. Han säger det i utredningen. Givet är ju att hans miljonte förklaring i ordningen inte väger tungt. Hans olika versioner bidrog redan på 90-talet till att både Tingsrätten och Hovrätten ansåg att han saknar trovärdighet på grund av sina fabler. Det förbättras ju inte av ännu en förklaring som taget ur en film med riktigt dåligt manus.

Så är det nog dessvärre, men en mycket märklig lag i sig! Är du sedan tidigare misstänkt i ett fall, så finns det ju mer en anledning till att topsas, är du inte det, då kan man ju undra hur det förhåller sig? Kontentan är att människor som inte döms, får feta skadestånd och rättslig immunitet! 🤮

Fallet du refererar till så var han ju dessutom gripen, då får man använda tvångsmedel så som topsning. Olof var att betrakta som en frikänd man. Nu är han ju gripen eftersom det blev resning, men det var han inte då. Men som tur är så löste det ju sig med DNA ändå.

Det blev stora diskussioner efter HDs beslut kring att en lagändring måste ske. HD kan ju tyvärr inte göra annat än följa de lagar som finns. Sen om det blir något gjort med någon lagändring, det vete fan..

Men greps Örebromannen bara för att han uteblev med topsning? Kan vara ute å cyckla här?!

Nej, hans gripande hade inte med det att göra.