Bröderna Schulman - vad är det för tomtar egentligen?

Alex försökte i ren desperation skylla på språkförbistringar och "missförstånd", http://nyheter24.se/noje/kandisar/74...-efter-skavlan
Studerar man samtalet dem emellan noga så ser man att några sådana inte existerar. Vid ett tillfälle förstärker t o m Nikolaj vad han menar genom att ta om frågan på engelska, vid ett annat upprepar Alex vad Nikolaj sagt för att försäkra sig om att han förstått frågan rätt. Så det är ren bullshit och efterhandskonstruktion från Alex sida.

Vadå noll-koll? Menar du att det ska förväntas av Nikolaj Coster-Waldau att han ska veta vilka Schulmans är? Eller att alla måste omfamna ett liv på sociala medier?
Vad som är pinsamt däremot är hur en vuxen man i sina bästa år kan ha ett så stort bekräftelsebehov. Det visar verkligen på stor osäkerhet. Tyvärr är det ju symptomatiskt för vår tid, även många vanliga människor lever ju för bekräftelse genom sociala medier. Narcissismen och egoismen frodas och jag har gärna vad du kallar en "gubbig inställning" om det betyder att man är emot denna tragiska utveckling.

Nikolaj höll upp den där välbehövliga spegeln och ställde intelligenta frågor, som media (i detta fall Skavlan) oftast inte gör, gentemot Alex och ifrågasatte mer eller mindre hela hans bräckligt uppbyggda existens. Varför är det så viktigt för dig att alltid synas? Varför är du viktigare/mer intressant än någon annan? Om två år kanske folk inte bryr sig om er längre?
Alex är ju själv så förtjust i att beskriva folks reaktioner, hur de avslöjar sig och hur pinsamt det blir för betraktaren. I detta fall så var det just han och Amanda själva som var objekten för denna pinsamhet. De flackande blickarna, de osäkra skratten, paniken när de inser att deras framträdande inte skulle bli den högtidsstund i rampljuset som de hade förväntat sig. De har inte lyckats imponera utan blir istället ifrågasatta. "Vad oförskämt" blir föga förvånande Alex omedelbara reaktion.
I mötet mellan Nikolaj och Alex blir kontrasten så tydlig. Nikolaj: snygg, säker, trygg i sig själv och lugn. Alex: osäker, feg, desperat på uppmärksamhet och slav under sociala medier. Mannen versus fjanten.
Hela den uppblåsta Schulman-ballongen punkterades inför hela svenska folket på bästa sändningstid och det var sann underhållning.

Tål väl att påpekas att Nikolaj den lille godingen främst talade svenska med accent och inte danska

..precis som Skavlan väljer bort de norska ord inga svenskar förstår, för att norskarna förstår dem ändå. Vilket, suck, i slutändan betyder att vi svenskar är rätt borta.

Det är undebart att se hur Nikolaj totalt lustmördar Schulman. Hans frågor är relevanta, enkla och raka. Frågor av den typen ingen i det svenska medieklimatet ställer till Alex och han blir fullständigt överrumplad. Att skylla på språkförbistringar är totalt trams eftersom Nikolaj tom upprepar frågan på engelska.

Det som är tydligt under intervjun är Alex tilltagande panik eftersom han inser hur hans luftslott håller på och rämnar fullständigt. Däremot så verkar hans fru till synes helt oförmögen att förstå hur bortgjorda de verkligen blir och pladdrar på som om de inte alls blivit ifrågasatta.

Gällande Amanda, så tror jag att hennes beteende är en försvarsmekanism och att hon definitivt är medveten om att det inte direkt går deras väg. Vissa människor har en tendens att pladdra på om de blir nervösa/osäkra. Amanda ser hur hennes fjant till man kläs av inför hela svenska folket, på samma sätt som i H.C. Andersens saga om Kejsarens nya kläder där barnet pekar ut att kejsaren är naken. Från en dansk till en annan för Nikolaj argumentet vidare.
Amanda försöker släta över, hon försöker charma men det går inte att rädda. Det blir som att bevittna en tågkrasch.

Extra roligt är det att de verkar ha sett fram emot att dela studio med Nikolaj, vill imponera på honom osv (den pinsamma kommentaren om tatueringen) och så blir det just densamme som står för avrättningen. The kingslayer blev för kvällen the Schulmanslayer.

Extra krydda till fadäsen med Coster Waldau är ju hur Alex i sin och Sigges pod veckan innan han ska vara med i Skavlan är jättelyrisk över att få träffa honom. I avsnittet efter, när de har spelat in hos Skavlan, har Coster-Waldau helt plötsligt förminskats till "dansken" när de pratar om honom. Sen försöker man sig på den helt uttjatade grejen att driva med hur sluddrigt och otydligt danskar snackar.

Det går ju såklart att diskutera om huruvida Coster-Waldau var onödigt douchig mot Alex och Amanda, men det ingår ju samtidigt lite i den alfa-stil som Coster Waldau har. Då blir känsliga människor som Alex ett enkelt byte för en.

Såg klippet nu med intervjun och det är väldigt jobbigt att se på...Visst, Skavlan och Coster-Waldau är inte särskilt up to date med sociala medier så deras inställning till Alex och Amanda är kanske onödigt skeptisk. Grejen är ju bara den att Alex och Amanda ger nonsenssvar på de frågor de får, och de framstår som mer blåsta än vad kanske i själva verket är. Sen är det direkt hjärtskärande att se hur lätt Coster-Waldau får ett psykologiskt övertag på Alex; man får direkt ont i magen när Alex pratar om att Coster-Waldau inte ligger med sin syrra på fritiden Kanske går det att kritisera Skavlan för att han inte får intervjun att flyta på bättre, men de får ju sina chanser att förklara sig båda två.

Tycker Alex gör det onödigt svårt för sig också, även om det är lätt att sitta och säga så såhär i efterhand. På frågan om varför just Alex liv är så intressant att det måste läggas upp på nätet så är svaret tämligen enkelt: fråga konsumenterna. Och sedan rabbla upp hur många lyssnare och följare han har. Det hade dödat dansken ganska omgående. Men istället blir Alex ängslig och börjar tala om sig själv som något slags konstprojekt när det i själva verket är en affärside och inget att göra med konst förstås.

Och att skylla på danskan är som jag redan kommenterat rent nonsens eftersom Nikolaj vid ett tillfälle t o m översätter sin fråga till engelska + att Alex vid ett annat tillfälle upprepar frågan för att försäkra sig om att han förstått den rätt.
Det var således inga missförstånd gällande frågorna, det var Alex svar som var problemet.
Jag tycker inte att Nikolaj var särskilt douchig. Jag uppfattade det som att han faktiskt var genuint förundrad över parets liv på sociala medier och därmed ville ställa frågor för att få klarhet i hur de fungerade som människor och hur de motiverade sina val. Rak och rättfram, ifrågasättande. Helt annorlunda jämfört med hur Alex är van att kunna passera oemotsagd genom media.
Här handlar det således mer om en krock mellan dansk och svensk mentalitet snarare än några språkförbistringar.
Det handlar ju inte om de sociala medierna i sig utan om varför så många har så stort behov av att synas och fläka ut sig. Det är ett sundhetstecken att ifrågasätta narcissismen och egoismen i dagens samhälle och varför människor beter sig som de gör. Bara för att sociala medier finns behöver man inte använda sig av dem. Det behöver inte betyda att man är oinsatt, tvärtom. Man kan faktiskt välja bort dem av rent ointresse. Eller för att man inte har behovet (t ex för att man är trygg i sig själv och inte behöver dem för att synas och få bekräftelse till varje pris). Ett sundhetstecken om du frågar mig.
Visst var det lustigt hur den "elake Alex" (eller snarare den fege och osäkre Alex som tar sig uttryck som "elak") som paret i inledningen av samtalet hade förklarat var borta för alltid, i trängt läge, plötsligt kom tillbaka med den fula kommentaren om Nikolajs förhållande till sin syster.
Alex Schulman är verkligen en mycket, mycket liten man.

Det hade faktiskt varit ett bra svar. Finns det en efterfrågan så finns det ju alltid en anledning producera. Även om det handlar om ren skit. Dock måste man ju alltid beakta etiska aspekter och här hade ju Nikolaj återigen kunnat ifrågasätta värdet av Schulmans "produkt".

Ja, riktigt fegt och småaktigt av Alex att "ge igen" på det sättet efteråt i sin pod när Coster-Waldau inte kunde ge svar på tal, även om han såklart ger blanka fan i att de driver med hur han pratar.


Här handlar det också om att Alex har en väldigt naiv inställning till vad Coster Waldau har för uppfattning om honom. Han förutsätter ju i princip att han och CW är på samma nivå och att CW ska ha full koll på vem Alex är och vad han gör, vilket såklart är helt befängt. Därmed blir han helt tagen så fort CW ifrågasätter hans gärning. Här skulle man kunna skylla på att Skavlan kanske inte gör en särskilt bra brygga mellan CW och A&A men det går inte att svara på då hela intervjun inte är tillgänglig.


A&A får också börja intervjun i lite uppförsbacke; man är ditbjudna som paret som symboliserar dagens samhälle där man fläker ut sig på sociala medier om totalt ointressanta saker (och där är ju faktiskt inte ens A&A värst i ärlighetens namn). Det är inga bussiga förutsättningar, men detta var de såklart HELT medvetna om när de tackade ja till programmet. Båda har jobbat med tv och vet hur mediet fungerar, så de hade haft all tid i världen på att förbereda sig och få till bättre svar än vad de fick. Amanda gör bättre ifrån sig i intervjun, medan Alex blir helt satt ur spel när CW är "elak" mot honom och Amanda.


Visserligen bara en naturlig reaktion att försöka ge igen på någon man känner sig kränkt av, men det är ruskigt dålig "spelförståelse" av Alex att komma med just den kommentaren. CW har säkert fått höra "incest-kommentaren" tusentals gånger och det är nog lika uttjatat som att man driver med att danskar låter roliga när de pratar. Kommentaren blir bara plump och dör platt då det är så uppenbart att Alex säger så för att han är kränkt.

Ah, såg inte krönikan han skrev om Madeleine och Chris! Snacka om att kasta stenbumlingar i sköra glashus när just han ska kritisera misslyckade Sjavlan-intervjuer Handlar såklart i grund och botten om att han fortfarande är bitter över sitt egna haveri till intervju i det programmet, och att han inte möttes av samma skrattsalvor från publiken när han var med.

Känns det inte som att Alex flera gånger gått ut och sagt att han ska "sluta vara elak mot människor" men att han ständigt återkommer med krönikor där han är ganska rå mot folk? Det är inget fel i sig med att vara kritisk mot samtiden, men då kanske man inte ska gå ut och säga att man har slutat med det?

Givetvis kan Alex, feg som han är, inte stå för att han gjort bort sig utan måste skylla sitt misslyckande på andra.
Det är verkligen helt befängt av Alex att förutsätta att Nikolaj ska veta vem han är.
Ödmjukheten lyser med sin frånvaro minst sagt.
Jag tror inte att de misstänkte att de på något sätt skulle bli "grillade". Tvärtom så var de nog i all sin självupptagenhet bara väldigt smickrade över att få möjlighet att visa upp sig i Sveriges/Nordens största pratshow.
Skavlan är ju inte direkt något program som kännetecknas av tuffa frågor eller att gästerna blir ställda mot väggen. Om inte Nikolaj hade varit så aktiv med sina frågor så hade samtalet antagligen följt den vanliga mallen och Schulmans hade kunnat breda ut sig tämligen fritt, så som de är vana vid. Med Nikolaj bröts mönstret och det gemytliga kom helt av sig inte minst genom Alex reaktion.
Som Amanda själv tog upp i intervjun så tål ju inte Alex att bli ifrågasatt och kritiserad och just det blev så himla tydligt i detta samtal. Direkt kom osäkerheten fram och försvarsmekanismen drogs igång inbäddad med en elak, personlig kommentar.
Ja, det var ju min slutsats också, att det handlar om ren och skär bitterhet.
Ja, det är rätt patetiskt. Alex och Amanda gör en stor sak av Alex "förändring" men i praktiken handlar det nog inte så mycket om en reell förändring utan mer om en strategisk förflyttning av fokus. Folk var trötta på "den elake Alex", det låg inte i tiden längre och passade heller inte in på Alex nya profil som familjeman och småbarnspappa.
"Den elake Alex" finns inte mer enligt paret men ändå lyckas han på något sätt alltid komma fram ändå