Är dubbelt medborgarskap odemokratiskt?

I en demokrati har varje röstberättigad människa en röst.

Sedan 2001 tillåter Sverige dubbelt medborgarskap och många nysvenska medborgare röstar både i Sverige och sitt hemland. Det innebär dubbelt så stort inflytande jämfört med de som bara får rösta en gång.

Är det demokratiskt och rättvist att vissa individer får större inflytande beroende på ursprung?

Detta beror helt på. I vissa länder t.ex östeuropeiska länder så kan man inte säga upp medborgarskap, det är inte tillåtet. Men dubbelt är helt okej. Sedan är det ju en helt annan sak att vara svensk medborgare och dra någon annanstans och skaffa medborgarskap.

Tycker självklart de ska få rösta i Sverige, men enbart om de är assimilerade och väntat minst 5-10 år

Tycker personligen att det inte är något konstigt med dubbelt medborgarskap

Men strider det inte mot den demokratiska grundprincipen att de även röstar i sitt gamla hemland? Varje land utser en representant i FNs generalförsamling. Är det då rätt att vissa individer är med och röstar fram två representanter?

Det beror på om du ser det i ett globalt eller nationellt perspektiv. För att någon röstar i Thailand och Sverige gör ju inte att individen får dubbelt så stort inflytande i Sverige. Eftersom varje demokrati är unik och hela världen inte är en demokrati, ie att du får inte dubbelt så stort inflytande på hela världen så skulle jag säga att ja, dubbelt medborgarskap är demokratiskt.

Borde man då även få rösta i flera kommuner? Man kanske är född i en kommun, har studerat i en andra, bor i en tredje?

Kanske, men kommunala val har oerhört mycket med skattemedel att göra, d.v.s. du betalar skatt enbart i en kommun och den kommunen ger då service till dig, medan du alternerar skatten i det land du jobbar.

D.v.s.

Bor du i Stockholm men jobbar i Uppsala betalar du fortfarande skatt till Stockholm, medan om du jobbar i Thailand betalar du skatt till Thailand, men när du flyttar till Sverige och jobbar här betalar du skatt här.

Även dubbelt medborgarskap ger dubbla förmåner. Men nu gäller frågan principen om en medborgare en röst.

Vi får inte rösta i två kommuner av principiella skäl. Varför gäller det inte samma på nationell nivå?

Jag har ju just förklarat det.

Det är inte av principiella skäl vi inte får rösta i två kommuner utan p.g.a. skattemässiga skäl. Läs om min post ovan lite saktare.

Vadå odemokratiskt? Demokrati handlar om ramarna för hur man sköter statens politik. Du har inte dubbelt så stort inflytande, då the unit är the state, som dom kloka ummurukunurnu skulle säga halvt.

Jag skattar i den nation och den kommun jag bor i. Jag tar del av sociala förmåner i den nation och den kommun jag bor i.

Vilken skillnad är det du har förklarat?

Det är riktigt att man under begränsad tid kan betala skatt på en ort och bo på en annan, men principen är att man över tid skall betala skatt där man bor.

Vilken grundprincip?
Du har stipulerat demokrati som "i en demokrati har varje röstberättigad människa en röst".
En med två medborgarskap är röstberättigad att rösta i två demokratier. Således är det helt i linje med din definition och inte odemokratiskt. Det skulle väl vara odemokratiskt om individen är röstberättigad men inte får rösta?

Känner en norrman/svensk som har dubbla bidrag pga av sitt dubbla medborgarskap. Vad fan är det?