Mordet på Madeleine Delbom i Långshyttan (2016-06-17)

Jag kan inte tänka mig att M har gjort ett medvetet val att umgås med detta gäng. Det kan jag nog säga med 100 procent säkerhet.
Hon har varit inneboende hos MJ/JH, och genom dem har M fått detta gäng på köpet, så att säga.
Och till en början har det kanske fungerat något så när, hon betalade ju som sagt för sig.
men när det kom fram att hon fått pengar blev det en annan melodi, i det hela.
Då jag uppfattat det som, att hon betalade för deras pubbesök i början, exmaken har enl. Media sagt åt henne att inte umgås med dem, vänninan som enligt media sagt, att de "jagade" henne, hon fick inte vara ifred.
Och det låter faktiskt mer som den M jag kände. Så, hon kanske var i underläge, för att ha någonstans att bo ett tag, och för "fridens skull" lånade ut pengar. Så enkelt kan det också vara från M:s håll.. och de kanske har lovat, och skrävlat om att fixa fram pengar, men så klart, hur skulle de kunna göra det? Tror inte att hon "hjälpt" till med en moped, utan ngn har lånat till det.. det är nog mer så det har gått till, tror jag. Men vad vet jag??

Hon var väl inte i koma? Medvetet var det väl om än kanske motvilligt (ifall hon umgicks med dem fast hon inte ville och inte kommunicerade det på något sätt).

Stämmer det som sägs, att hon betalade hyra, mat och kläder till sin hyresvärd så tror jag inte att det a priori skulle vara större svårigheter att hitta annat digligt boende för de pengarna. Såvitt det inte finns någon historik som försvårar att hon får hyra, kfm registrering eller att hon dömts för något och finns på lexbase.

Nu vet vi väldigt lite om hur dessa lån såg ut och hur de kom till, men en sak som har framkommit är att.. ..så förhoppningen där var väl att MB skulle kunna betala tillbaka sinom tid. Naivt, ja, men mer troligt än att det handlar om hållhakar - har ju även framkommit att det var snarare gänget som jagade henne om pengar än tvärtom.

Ännu billigare hade ju varit att ta tag i boendefrågan direkt och skaffat sig egen lägenhet, men svar på det har vi ju redan fått. Vidare så tyder inget heller på att hon som inneboende inte skulle ha varit angelägen om att deras sällskap, åtminstone inte innan hon väl tog tag i boendefrågan.

Hon hade prio ett på bostad, då hennes bostad brann upp.
Det finns ställen i Borlänge som kanske inte är så attraktiva att bo på.
Hennes exmake, som enligt honom, var hennes fasta punkt i tillvaron, bodde i samma område där hon sedan fick bostad.
Till en början hon kanske inte orkade ta itu med bostad, på en gång, efter branden.
Hon höll sig hela tiden i närheten, i det område, exmaken bodde på.
Så kanska av medvetna val, att avvakta en ledig lght i samma område, som exmaken.
Nej, det finns ingen bakomliggande historik, att hon inte skulle kunna få bostad. Tro mig, jag vet.
Men hon kanske inte mådde så bra efter branden, förlorat jobb, etc.
Kan tänka mig, att ha exmaken i närheten pelade en stor roll för M. Därför kanske väntat på en ledig lght i samma område...tjat tjat tjat.. för detta har även tagits upp i tråden...

Ett ordspråk på vägen av fredrich nietze, dont stare in the abyss, the abyss stare back to you...

Det är det jag menar, det verkar vara lite spretande uppgifter men det irriterar mig att man är så mån att få en viss specifik offer status (mordoffer med extra allt) att man närpå argumenterar att hon skulle varit en grönsak...att hon umgicks med dem men var inte medveten om det?
För nog visste hon väl att det var människor med diverse problem, den hävdade drivkraften för den extensiva utlåningen påstås ju vara att hjälpa.
Det låter ju märkligt om man påstår att utlåningen visar särskild hjälpsamhet och snällhet om det var genom utpressning och hot?!? Man kan ju inte ta snällhet till intäkt för en transaktion som man påstår tillkommer genom ett otillbörligt eller rent av brottsligt förfarande, det låter ju verkligen som en efterhandskonstruktion. Några debattörer i tråden måste tänka om och tänka rätt.

Men snälla nån, nu är du nog lite snurrig av all info, helt okej för mig.
Förtydligande då, och exempel.
Om du själv, skulle ta emot en inneboende, som förlorat sin bostad på grund av brand.
Det är väl schysst. Inget konstigt med det, det är medmänskligt, visar empati. Och genom den handlingen, kan man känna förtroende.
Personen vill inte snylta på dig, utan du får betalt för boende och mat. So far, so good..
Men du har väl ett umgänge, kompisar, föräldrar mm. Och tar du då hem dem till dig, där du har en inneboende, har då denna inneboende valt SITT UMGÄNGE??? Eller blir denna inneboende tvungen att umgås med dina vänner, föräldrar etc ?? Ja eller nej!
Gör din inneboende ett medvetet val vilka som ska komma hem till dig? Ja eller nej??

Jo, det är medvetet även om det inte är något umgänge 60-åringen valt (denne kan väl fortfarande skippa umgänget och får hon inte det för hyresvärden är det kanske läge att leta annat boende?). Är det rimligt av en 60-åring att anta att hyresvärden ska klippa allt umgänge denne har för att 60-åringen flyttar in, att hyresgästen bestämmer vem hyresvärden får bjuda på middag etc för att hen är ett par decennier äldre?


Argumentet är lika dumt som när Boström gnäller om risk att fotas med SD i en tv debatt för att han inte vet var det kan spridas. Hur fixar han att jobba som brottmålsadvokat?

Jag fattar det som att Madde först kände BH i det gänget..

Ja ålder saknar betydelse.. Inte givet att man har egen vilja och förmåga att tänka själv trots ålder på 60. Inte heller självständighet. Det verkar som att det finns en del som känner henne väl här i tråden och då ställer jag mig frågan; varför bodde hon inte hos någon av er, eller Anette? Nära vänner och allt..
Om nu de andra utnyttjade henne så mycket att hon tvingades till en massa saker och behövde försvaras.

Ja väljer nog att avvakta fup och dom innan jag bildar mig en uppfattning om vad som hänt och hur dom egentligen är, det gäller samtliga involverade.

Kliva fram nu kan kännas lite sent..

Men ändå är det väl inte så att hon tvingats till vare sig att umgås eller låna ut och bjuda för så jäkla mycket pengar?!?! Stämmer det att det handlar om ett par hundra tusen så hade hon väl kunnat köpa en lägenhet för de pengarna i den delen av landet. Om man nu har prio ett till bostad?!?! Det du beskriver om att hon umgås mycket med f.d. mannen låter som att det skulle kunna vara fråga om att hon försöker skaffa kompisar. Och det behöver inte alls bero att före detta mannen är kontrollerande gentemot Madeleine utan bara kanske att hon var väldigt beroende av någon som är stabil och hon vände sig till några som inte var det (men som för den skull inte nödvändigtvis ville något illa alls initialt när de började umgås).

Finns det någon speciell anledning till att du manisk maler om att hon skulle ha gjort något annat? Rätt ofta finns det inga djupare förklaringar, det kan vara så enkelt som att hon ville ordna med enkelt boende en tid och fick det via MJ med boyfriend som kanske, huga, hade föreslagits som kandidater av BHs mamma som frågat sin dotter om hon kände några kandidater. Och kom nu inte dragande med att bo på vandrarhem eller hyra stuga innan du kollat vad sånt kostar.
Brädgårdsjuristen får försöka skilja på samband och kausala samband.

Hur personer uppfattas är ju subjektivt och står i relation till ens övriga personliga uppfattningar - inte värt att hänga upp sig på som något objektivt.
De första reaktioner (om detta fall) som framkommit från personer i detta gängs närhet är nästan uteslutande av karaktären "det trodde vi aldrig om dem". Verkar typ endast ha varit exmaken som kännt oro för det umgänget.