Citat:
Ursprungligen postat av
Harfager
Vem tjänar på att fattiga, törstande och hungrande inte får en stabil tillvaro genom att man för krig mot torkan och missväxten?
För att därefter se om de får bättre seder än tex de hedersmordskulturerna och annat som kan bero på att de helt enkel måste trygga sin ålderdom då de varken har el för kyla eller mat och vatten och är tvungna att tvinga sina barn att välja, och lyder de inte så statuerar de exempel.Jag blev väldigt förvånad och frustrerad då jag först hörde om hedersmord på sina barn etc och kom fram till detta möjliga del svar hur detta hemska kan komma sig.
Så problemet borde vara lätt löst ,som styr om resurser från biståndet tex, men stater verkar inte förstå detta, kanske de sett allt hemsk människor gör i nöd och tänker att dessa vill vi inte hjälpa så många utav , och visst blir du hyllad för att du dödar någon så att resten av byn kan få mat så blir inte det vi här fick lära oss "att knyta näven i byxfickan" något att sträva efter.
Men det kan ju inte bara vara jag enkom som förstått detta så vem tjänar på att det är så här i Världen ? Problem är till för att lösas och finns det alternativ mot att bomba , tortera , kontrollera som är bättre och logiska så måste man använda dem.
Sedan om det tar tid så börja med fredade zoner inom regioner dit de som inte vill bli hedersmördade eller utföra , kan ta sin tillflykt.
Så vem tjänar på detta och vad står tex vatten tekniken i dag, vad kostar detta ?
Du kan inte försöka att strukturera upp dina tankar en smula mer?
Vad är det egentligen du försöker säga? Att bistånd är en enkel teknik för att skapa fredade zoner där hedersmord och ondska inte existerar? Och att det existerar en konspiration för att förhindra att bistånd används till detta?
Vanligtvis så brukar det behövas vapen för att skapa fredade zoner. Men ditt förslag är alltså snarare dialogpoliser som delar ut pengar för att hålla dom onda med vapen borta?