Terrorforskaren Hans Brun

Senaste årens islamska terrorism så har ett nytt medieansikte dykt upp Hans Brun. Vad vet vi om honom? Jag tycker själv att han känns ganska oseriös och rätt dåligt påläst. Nu när det sker ett terrordåd eller misstänksts göra det så dyker han upp i SVT-rutan.

Nu är det ju så att han tydligen forskar på terrorism men jag tycker mig aldrig hör mig höra han egentligen komma med några sakkunskaper som är av värde. Det är ju mest allmänglitiga saker som han kommer med. Ibland kommer han med väldigt fåniga saker, jag minns t.ex det islamska terrordådet i Köpenhamn mot Lars Vilkjs, där han på ett dåligt mobilklipp tvärsäkert uttalade sig om att det var en pistol som avlossades, när det i själva verket var en automatkarbin. Sedan så vill jag minnas att han gav väldigt mycket beröm till SÄPO för gripandet av den misstänkte terroristen i Boden(?) utan att han ens visste hur det egentligen gått till, Ovidkommande att han nu var oskyldig, det visste ju ingen då.

Det allmänna intrycket är att han är en MÖP som egentligen inte vet så mycket som hans titel säger. Detta bara baserat på hans medverkan i massmedia, kanske är han duktigt och påläst, dock är mitt intryck av han att han är det.

Vad säger ni?

Tja,
det finns ju några citat av HB och omdömen om dessa här på fb:

https://www.flashback.org/sok/hans+brun?sp=1

Satt själv och googlade på honom precis och hittar ingenting där man kan läsa om Hans Brun som person, allt som dyker upp är länkar till artiklar där han har medverkat.

I och med att Hans Brun tar en sådan iögonfallande stor roll inom massmedia idag, alla stora blaskor verkar endast rådfråga denne Hans Brun i frågor gällande misstänkt "TERROR", så borde det gå att få veta något om personen.

Blev nyfiken idag när han i Expressen riktade "misstankar" mot Ryssland angående mast sabotagen.

Studerat vid ökända Kings College i UK som producerat många konspirationsteoretiker och ryssofober likt bellingcat mfl. Ställer alltid ställer upp som "expert" i MSM. Har en av de största foliehattarna som beskådats i svensk media. Misstänkta kopplingar till tänktanken "Atlantic Council" som består av krigsivrare och fd hökar från CIA?

Fattade inte varför karln satt med i TV i höstas när Paris attentaten ägde rum. Han sa liksom inget intressant alls och ställde nu ankaret i studien en fråga kan det vara X? Jo det kan vara X blev svaret inget alls mer. Han/hon som frågade fick liksom tvinga ut honom något alls och det han sa var bara en massa självklarheter. Efter han varit tvärsäker om X och fick frågan men Y då? Jo det kan röra sig om det med blev svaret Fattar inte hur han kunnat fått sin titel för han kan ju absolut inget. Visst ingen kan veta vem som nu ligger bakom men en terrorforskare som kan sin sak ger ju bakgrund och kommer med teorier uppbyggda av sakkunskap.

• Varför blir han enhällig expert samtidigt i all stormedia?
• Är Hans Brun hans riktiga namn?

Bump, något nytt om han? Tycker alltid det blir en pinsamt tryckt stämning så fort han visar sig i rutan. Korthuggna svar och nervösa programledare... Verkar vara viktigt att påpeka "Kings College" hela tiden...

Mitt intryck är att han inte är lika kunnig och ärlig som Norell och Ranstorp och det är väl därför som han får mer medietid än de båda.

Känns mer som färgen på karlns tunga, det kanske krävs lite rimjobs för att få "rätt" status.

Jag tycker personligen att han ofta har en mer balanserad, och kanske nyanserad bild en dom andra. Jag tror det som en del uppfattar som att han är dåligt påläst snarare handlar om att han inte följer en given agenda, utan tittar på sakerna utifrån en mer faktabaserat perspektiv. Ranstorp upplever jag som en karriärist med politiska motiv, även om han naturligtvis kan en hel del. Men vad vet jag.

Exakt. Det som slog med just nu detta attentat var att Brun som vanligt var ut och yrade som vanligt att det kan vara så här och det kan vara så här och fick då mediatid. Norell sa rakt ut att det är för tidigt att yttra sig då vi inte vet något ännu. Det är att vara ärlig medan Brun mera är en linslus som bara yttrar sig om allt. Det han nu mest yttrar sig om är rena självklarheter också.

Hans Bruntunga är en pkist som jollrar med i den allmänna pklögnen och mörkandet, inget balanserat med honom öht.