• 42 777 online
  • 1 139 770 medlemmar
  • 59 044 396 inlägg
  • 1
  • 2
2016-05-08, 18:19
  #1
Medlem
2mass avatar
Häromveckan tittade jag upp mot stjärnhimlen och upptäckte då en stjärna röra sig, det var inget flygplan då det var i samma storlek som en liten stjärna och inget ljud heller, den var garanterat ovanför jordens atmosfär. Den rörde sig i långsam riktning mot en annan stjärna sen tonade den bort.

Fler som sett samma? Vad kan det ha varit?
Citera
2016-05-08, 18:22
  #2
Medlem
AquaRegias avatar
Kanske ISS?
Citera
2016-05-08, 18:33
  #3
Medlem
Lite förvånad blev jag också när jag såg en SATELLIT första gången..
Citera
2016-05-08, 18:44
  #4
Medlem
Har sett nåt liknande, en " stjärna " som for kors o tvärs över himlen en bra stund, alltså lika snabbt som jag skulle kunna " rita " med en ficklampa. Ringde faktiskt till nåt ufocenter direkt och påpekade detta, svaret blev att det var en satelit!? idioter.. Eller mörkläggning, som nog är troligare. Vad det är har jag dock ingen aning om. Säkert inget positivt, eller?
Citera
2016-05-08, 19:45
  #5
Medlem
Papaoutais avatar
Såg samma sak i vintras. Förmodligen Internationell Space Station eller någon annan satelit.
Citera
2016-05-08, 19:56
  #6
Medlem
2mass avatar
Jo, fast den blev mindre och mindre synlig tills den inte gick att se alls. Ungefär som att den rörde sig ifrån jorden och inte runt den som ISS.
Citera
2016-05-08, 20:01
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 2mas
Jo, fast den blev mindre och mindre synlig tills den inte gick att se alls. Ungefär som att den rörde sig ifrån jorden och inte runt den som ISS.

Var väl snarare så att den rörde sig i en omloppsbana runt jorden och lämnade det området som den fick belysning på sig utav solen. Dvs. den lade bakom jorden, i jordens skugga.
Citera
2016-05-10, 11:20
  #8
Medlem
BreatheDeeplys avatar
Sök på satellite flare, det är ganska vanligt och har sett det flera gånger själv...

I fredags såg jag en "satellit" som rörde sig i samma tempo som en, men som lyste till vit/ljusblått och svängde av och försvann helt plötsligt. :P
Citera
2016-05-11, 22:02
  #9
Medlem
cephs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sovet80
Var väl snarare så att den rörde sig i en omloppsbana runt jorden och lämnade det området som den fick belysning på sig utav solen. Dvs. den lade bakom jorden, i jordens skugga.

Precis så. Av samma anledning kan de plötsligt dyka upp också.

I 9999 fall av 10000 så är det satelliter folk ser när de undrar över "stjärnor som rör sig" osv. Ett hett tips är att ha med mig på dessa utflykter så att vi kan slippa den där sista 0,01% alldeles onödig osäkerhet.

Finns tusentals objekt i omloppsbana som syns på detta sätt. En del flyger i formation, andra tycks "jaga" varandra, de flyger kors och tvärs och blah blah blah. Allt går att ta reda på vad det är. Jag med många andra vet hur. Vi ser aldrig några "UFO".
Citera
2016-05-13, 07:29
  #10
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ceph
Precis så. Av samma anledning kan de plötsligt dyka upp också.

I 9999 fall av 10000 så är det satelliter folk ser när de undrar över "stjärnor som rör sig" osv. Ett hett tips är att ha med mig på dessa utflykter så att vi kan slippa den där sista 0,01% alldeles onödig osäkerhet.

Finns tusentals objekt i omloppsbana som syns på detta sätt. En del flyger i formation, andra tycks "jaga" varandra, de flyger kors och tvärs och blah blah blah. Allt går att ta reda på vad det är. Jag med många andra vet hur. Vi ser aldrig några "UFO".
Vad är det för trams du skriver?
En ljusprick på natthimlen är bara det, en ljusprick.
Så länge den bara rör sig i "bakgrunden" blir det praktiskt omöjligt att veta vad det är.

Hur kan du tex säga att de flygplan jag ser varje natt som flyger över mitt hus i sin inflygningskorridor till Kastrup verkligen alltid är flygplan?
Hur vet du att det inte en gång hade smugit sig in ett flygande tefat som ville leka flygplan?

Likaså så behöver du göra en satellitsökning för att kunna få reda på om en misstänkt satellit verkligen är en satellit.
Du hade annars inte vetat om det istället varit ett flygplan ...


Dessutom är det märkligt hur ni UFO-förnekare - aldrig vill ta med de beskrivningar observatörer emellanåt lämnar.
Dvs beskrivningar som Inte är "prick", utan har utseende, form och storlek/färg, komplicerat beteende etc.
Hur kommer det sig att ni alltid bara ignorerar alla dessa observationer?


Är det kanske för att det helt enkelt inte passar in i ert personliga trossystem?
Hmm, skulle det kanske kunnat vara så ...
Citera
2016-05-13, 07:42
  #11
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Vad är det för trams du skriver?
En ljusprick på natthimlen är bara det, en ljusprick.
Så länge den bara rör sig i "bakgrunden" blir det praktiskt omöjligt att veta vad det är.

Hur kan du tex säga att de flygplan jag ser varje natt som flyger över mitt hus i sin inflygningskorridor till Kastrup verkligen alltid är flygplan?
Hur vet du att det inte en gång hade smugit sig in ett flygande tefat som ville leka flygplan?

Likaså så behöver du göra en satellitsökning för att kunna få reda på om en misstänkt satellit verkligen är en satellit.
Du hade annars inte vetat om det istället varit ett flygplan ...


Dessutom är det märkligt hur ni UFO-förnekare - aldrig vill ta med de beskrivningar observatörer emellanåt lämnar.
Dvs beskrivningar som Inte är "prick", utan har utseende, form och storlek/färg, komplicerat beteende etc.
Hur kommer det sig att ni alltid bara ignorerar alla dessa observationer?


Är det kanske för att det helt enkelt inte passar in i ert personliga trossystem?
Hmm, skulle det kanske kunnat vara så ...

Med din logik så kan ju precis allt vi ser och identifierar vara förklädda aliens...
Självklart är det "möjligt" att din morgonfika, din flickvän eller valfri satellit på himlen egentligen är en förklädd alien - men så länge vi absolut inte har någonting som talar för det så verkar det ju rent infantilt att hålla på och reservera sig för den möjligheten i precis varenda situation.
Dvs OM någon ser en oidentifierad prick på natthimlen som exakt stämmer överens med rörelsemönstret för en känd satellit, då finns det förstås ingen anledning att börja misstänka att det egentligen skulle vara en "förklädd alien". Så vem är det egentligen som har problem med sitt trossystem här?
Citera
2016-05-16, 11:20
  #12
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Med din logik så kan ju precis allt vi ser och identifierar vara förklädda aliens...
Självklart är det "möjligt" att din morgonfika, din flickvän eller valfri satellit på himlen egentligen är en förklädd alien - men så länge vi absolut inte har någonting som talar för det så verkar det ju rent infantilt att hålla på och reservera sig för den möjligheten i precis varenda situation.
Dvs OM någon ser en oidentifierad prick på natthimlen som exakt stämmer överens med rörelsemönstret för en känd satellit, då finns det förstås ingen anledning att börja misstänka att det egentligen skulle vara en "förklädd alien". Så vem är det egentligen som har problem med sitt trossystem här?
Det var ju inte vad jag skrev, och det vet du också.

Användaren CP påstod att alla UFO-rapporter handlade om "prickar i natthimlen", och det var det felet jag rättade till.
Det finns fler sorters rapporter helt enkelt.


Om man har en sådan här - felaktig - tro på att alla UFO-rapporter handlar om "prickar i natthimlen", så baserar man sin tro på felaktig information.

Tycker du, eller någon, att det finns något värde i att basera sin tro på felaktig information?

Fast jag tror att denna CP faktiskt Vet att det finns fler sorters UFO-rapporter.
Men han försöker aktivt sprida desinformation i syfte att få folk att sluta "tro på UFO."

Det gör han genom att på detta sättet klippa bort en obekväm del av UFO-rapporterna, och bara presentera en bild av det. En bild som han sen förklarar lätt kan missförstås (att folks önsketänkande får dem att övertolka en viss "prick i natthimlen" alltså.).

CP sprider alltså Propaganda.
Och Varför gör han det?
Dvs när folk använder sig av desinformation, så finns det alltid en bakomliggande orsak.
Man försöker inte mörka något bara för att man tycker att det är skoj liksom ...

Det andra alternativet hade kunnat vara att han helt enkelt är dåligt insatt, har bristande information, eller är korkad. Men det verkar inte vara så. Alltså är det desinformation han ägnar sig åt.
Citera
  • 1
  • 2