Spunnet ur den nuvarande trendande tråden om en moderatoråtgärd (
(FB) Kallar mod för jude, blir varnad och sen avstängd), kändes det som att många hade åsikter om moderatorers agerande i allmänhet och valde den tråden som utlopp för sina känslor. Dessa sidospår blev raderade, vilket är korrekt, då det fanns ett meddelande om att hålla sig till "den faktiska frågeställningen" i tråden.
Men bör det vara så? Ska man inte kunna ha sidospår? Handlar inte just diskussioner om att ta problem vidare från den initiella, kanske förminskade, frågeställningen?
Någon gjorde ett inlägg i ovan nämnda tråd och hävdade att demokratier måste vara transparanta för att fungera. Det fick mig att fundera. Alla måste väl förstå att Flashback inte är någon demokrati?
Det häftiga med onlinecommunitys är att ingen är tvungen att delta. Det finns inga straffläger. Resultatet av ett dålig community online är enbart ett. Siten upphör att existera. För användarna ser ingen nytta av det längre. Men jag tror att väldigt många här anser att Flashback måste existera. Och ska det fortsätta existera måste vi också ge utlopp för eventuella problem vi upplever. Inte bara för vårt eget egos skull, utan även för att information om perspektiv faktiskt kan leda till förbättring.
Så låt oss snacka om det. Utan att skrika "judejävlar" åt alla vi ser.
Mods gör ett jättejobb med att hålla ordning och reda här. Och det bör uppskattas av alla. Och applåderas. Det är moderatorer på Flashback. Det sitter inga SJWs här. De kan ha Sveriges svåraste jobb. Men det innebär inte automatiskt att det alltid är bra jobb, eller att riktningen som tas i rutinerna i moderatorarbetet är vad någon anser för forumets bästa.
Några punkter som togs upp i tråden ovan är nepotism, inriktning på enskild användare och användning av regler.
Håller moderatorer varandra om handen?
Har du känt dig regelbundet felaktigt utpekad?
Känner du att varningarna skiljer sig nu från då?
