Avkastning i grafer på Avanza

En dum fråga;

Om jag på Avanza tar fram 10-års grafen för tex AMF Räntefond Lång så kan jag i grafen se att fonden har stigit ungefär med 60% på 10 år

Har fonden då stigit med 6% per år i snitt eller 4,8% per år? (1,048^10 ~= 1,6)

Om utgångspunkten är för 10 år sedan och den har gått upp 60% sedan dess, så bör det ju vara 4,8% i genomsnitt. Säg att du tagit ut avkastningen varje år och utvecklingen varit linjär så hade en investering på 1000 kronor genererat 48 kr per år och alltså 480 kronor totalt. Den övriga uppgången skapas av ränta på ränta effekten, att vinsten ligger kvar och återinvesteras.

Det är inte så mycket matematiken som jag är osäker kring, utan mer hur Avanza presenterar det.

https://www.avanza.se/fonder/om-fond...rantefond-lang

Klicka på "10 år" och så låtsas vi att fonden stigit exakt lika mycket varje dag under 10 år (i kronor, inte procent) och att totala utvecklingen varit 60% under dessa 10 år. Dvs om jag hade köpt fondandelar för 100 kr år 2006 så hade de varit värda 160 kr år 2016.

Kommer grafen då att skära varje nytt år på X-axeln vid 6% ,12% ...54%, 60% eller kommer grafen att vara en böjd 2:a-gradskurva och skära åren vid 4.8%, 9.8%, 11.5%.... 52.5%, 60%?

Jag antar att det är det första alternativet och att det hade presenterats som en rät linje. MEN om man då hade tittat på varje enskilt år i 10-års grafen så hade den visat 6% avkastning och inte den faktiska årliga avkastningen som är 4,8% - dvs jag måste alltid "rita" en graf som tidsmässigt stämmer helt med den period som jag vill studera. Jag kan inte rita en 10-års graf och se den exakta utvecklingen år för år (det har ingen praktisk betydelse, endast teoretisk)

...eller är det till och med så att om grafen visar 6% årlig avkastning och totalt 60% så är den verkliga avkastningen 1,6 ^ 10 = 79% på 10 år..?

Jag är sjukt trött så det kan vara att jag bara svamlar och försöker tänka för mycket.

En logaritmisk graf är nog det du eftersöker. Fråga Avanza om de kan lägga till det och förklara ditt bekymmer. Liten chans att de bryr sig, men de kanske tycker det kan vara intressant.

Hade avkastningen i kronor varit lika stor varje dag blir det ju en avtagande procentuell avkastning med en konkav kurva. Om vi tänker oss år istället för dagar, så blir det 6% avkastning första året och sedan lägre och lägre. Jag antar att det är så graferna är uppbygda, men kanske bäst du frågar avanza.

Jag eftersöker inget, har inget direkt bekymmer utan vill bara försöka förstå hur graferna ska tolkas för jag tycker att det är intressant. En logaritmisk graf hade inte på något sätt varit mer representativ.

Exempel:
Om ett värdepapper har 10% värdeutveckling mellan tidpunkt A-B, och 10% värdeutveckling mellan tidpunkt B-C enligt nedan. Den totala värdeökningen mellan A-C är således 21%.

A +10% B +10% C

Min fundering är vilken procentuell värdeökning som Avanza visar i sina grafer vid de olika tidpunkterna om man valt att visa en graf som representerar tidsperioden A-C. Det finns minst tre mer eller mindre realistiska alternativ:

Alternativ 1
A: 0%
B: 10%
C: 21%

Alternativ 2
A: 0%
B: 10,5%
C: 21%

Alternativ 3
A: 0%
B: 10%
C: 20%

Min gissning är att Avanza visar alternativ 2, vilket innebär att man enkelt kan luras att tro att utvecklingen varit 10,5% mellan A-B och B-C om man inte vet hur grafen ska tolkas (när utvecklingen i själva verket varit 10,0% under de individuella perioderna)