Spotify hotar att lämna Sverige

Spotify vil ikke ha skattefinanserte boliger, de vil ha mindre reguleringer, hvor har du lest det?

Jag hade ju packat ner mitt företag och lämnad det här landet för länge sedan.
Sverige är ett fallande korthus.

När jag först läste Spotify:s inlägg i debatten så tänkte jag jo, de har ju delvis rätt. Men så började jag fundera lite mer. Liksom, de klagar på att det inte går att få tag på bostäder i Stockholm, det gör det ju, det är bara att KÖPA en! Har man gott om pengar så köper man en bostad, end of story liksom. Företaget har pengar. Köp lokaler och bostäder.

Sedan såg jag den här länken, en kommentar på det hela:

http://politik.richardolsson.se/2016/04/startup-hogern-arrangerar-manifestation-med-vilket-syfte/

Och den läsningen var ju minst sagt riktigt intressant. Speciellt då den bygger på vad en av Spotify-grundarna själv har sagt (plus blev väldigt upprörd över när blogginlägget publicerades, att notera, han tar inte tillbaka något eller hävdar att det som står är fel). :-)

Efter att ha läst den, konstaterat att de har ju redan flyttat utomlands, och lönerna kommer via nått skatteparadis så...Spotify är ena jävla gnällspikar rent ut sagt.

Fast det är ju inte frågan om vad folk tycket. De progammerare som ligger på den nivån Spotify behöver har antagligen attraktiva alternativ vilket gör dem dyra för Spotify oavsett var Spotify tycker.

Vad de klagar på är väl att det är svårt att bli attraktiv för dessa programmerare i Sverige när programmerarna har så svårt att skaffa bostad i rimlg närhet till rimligt pris. Det är för Spotifys del inte enbart en fråga om ekonomi utan också om tillgång till kompetens.

När Stockholm är fullt av Genusvetare istället för Programmerare är det surt att driva IT-bolag.

Återigen, även en medelinkomsttagare, tänk sjuksköterska eller lärare, ha råd att köpa en "rimlig" bostadsrätt i centrala Stockholm. Nog måste väl Spotify erbjuda dessa "toppkompetenser" löner som kan matcha kvinnoyrken i den offentliga sektorn? Dessutom, om man är influgen för att jobba ett halvår är man hänvisad till andrahandsmarknaden i vilken stad man än kommer till. Frankfurt, London, Paris, Amsterdam, Stockholm, Köpenhamn, Oslo, Helsingfors, Bryssel, ... Det finns ingen hyresvärd som vill gå igenom omaket att ge förstahandskontrakt till någon som vill bo ett par månader. Vid andrahandsuthyrning är det oundvikligt att det sker ett påslag på hyran. Ju kortare tid, desto större påslag.

Hvor mange er det som drar til Stockholm bare for å jobbe et par måneder? Her er det snakk om et par år, og da blir situasjonen en helt annen utenfor Sverige. Det er fullt mulig å leie førstehånd i de fleste land, hvis du planlegger å bli i et år.

Og å kjøpe er helt urealistisk for dem, fordi de kjenner ikke markedet, de har ikke nok kapital, de kan ikke svensk. Lønningene deres er ikke lavere enn kvinneyrkene i offentlig sektor, men det handler ikke bare om lønn. De vil da bli tvunget ut på leiemarkedet, hvor prisene er ekstremt høye for tilgjengelige leiligheter. Spotify kan enten kompansere ved å betale 80k (105k), ellers så vil de dra til et annet land.

Här hade det varit lämpligt att du pekat ut något i det jag skrev som du kan visa är fel. Men du lyckades inte med något. Så vad har du för grund att skriva "nej"?

Vad menar du med "bättre" och "sämre"?
Du behöver berätta hur du mäter. Vet du hur du mäter? Är bättre detsamma som att sparandet ökat?
Är det med stora tillgångar mer sparsamma än de som konsumerar upp allt kanske?

Oklart vad du menar med överklassen. Här använder du ett begrepp som du inte definierat.
Varför ska man plundra de som du kallar överklassen? Har dom tillfört värde så att du vill straffa dom för det?

Med "komma åt", är det detsamma som att stjäla andras besparingar?

Allt som konsumeras måste produceras.
Tänker du dig att några som du kallar arbetarklassen ska kunna konsumera mer, vem ska då producera detta?
Är det arbetarklassen som skall producera den ökade konsumtionen hos arbetarklassen?

Då är det bara att dom arbetar mer med nuvarande löner. Behövs ingen plundring.

Det ser ut som det är många fundamentala principer du inte har koll på.

Singapore har store ekonomiska klyftor och har ordnat klart högre levnadsstandard än Sverige, från att ha legat långt under. Tittar man i verkligheten visar den på motsatsen av det du påstår.

Mår folk bättre i Nordkorea än Sydkorea?

Mår folk verkligen bättre när de inte av egen kraft kan göra något åt sin situation?
Och när svälten står för dörren?

Varför skulle man må sämre av att för egen kraft ordna det bättre för sig?

Låter mer som något en virrpanna i något kommunistparti plitat ned i en pamflett.

Vad handlar det om då? Ena stunden är bostadsköp inget alternativ, eftersom "toppkompetenserna" bara ska stanna en kort period. Nästa stund är andrahandsmarknaden inget alternativ, eftersom "toppkompetenserna" ska stanna flera år. Om man inte kan marknaden eller pratar svenska finns det mäklare att vända sig till. Jag tror att andelen mäklare som åtminstone hjälpligt kan göra sig förstådd på engelska är mycket nära 100 % i Stockholm. I svenska storstäder måste man köpa en bostad om man vill flytta in innan man gått i pension.

Om du går till mastodonttråden om "bostadsbubblan" så kommer du se att ett bostadsköp alltid är riskfritt och den bästa affär man kan göra. Har man inte råd med kontantinsatsen så betalar mamma och pappa den med hjälp av inteckningar på en egna kåken. Det står också att läsa i tråden. Det finns bara en väg för bostadspriserna, och det är spikrakt uppåt. I eviga tider. Amen. Alpha101 kan dessutom bekräfta vad jag sagt. Han är expert på bostadspriser och en mycket flitig postare i nämnda tråd.

Tråden som nämndes, 2.200 sidor att bita i. (FB) Bostadsbubbla i Sverige?

Bra att du numera skriver "kilo" med litet "k", annars skulle man kunna tro att du menar Kelvin.

Det handler om at Spotify ikke klarer å få tak i kompetente folk fra utlandet, fordi de sliter med å få et sted å bo.

Selv om de kanskje kunne brukt meglere, og lånt penger av mamma og pappa, så er ikke dette en risiko utlendinger er interessert i å ta. De vet ikke om meglerene vil lure dem, eller hvor høy risiko det svenske boligmarkedet er. De fleste vil vente litt før de kjøper, men det er ikke mulig i Sverige på grunn av hvordan leiemarkedet fungerer.

Jeg har samme erfaring selv, jeg kjøpte en bolig i New Zealand, som jeg tjente mye penger på. Men jeg kjøpte boligen andre året i New Zealand, jeg ville aldri funnet på å kjøpe en bolig da jeg ankom New Zealand.

Var det risikofritt i 1990 også? Å kjøpe bolig er alltid en god investering langsiktig i land med befolkningsvekst, men skal du bare bo i Sverige i noen år så kan du risikere å tape mye penger.

Takk for at du rettet meg.

Jag tror inte vi kommer längre i diskussionen. Du påstår att det inte finns bostäder i Stockholm, och jag påstår att det gör det. Det är tyvärr en uttalad önskan från våra kära politiker att alla ska äga sin bostad i Sverige. Därför finns det så få hyresrätter. På grund av detta ser situationen i Sverige ut som diagrammet i min kommentar visar. Klicka gärna på den och förfasas över hur det ser ut. Antalet bolånetorskar i Sverige är i särklass störst i Europa.

Tyvärr lyser bolåne-evangelisterna med sin frånvaro i tråden. De skulle kunna upplysa dig om värdet med att äga sin bostad.

Tack för en givande diskussion!

Det är ett fritt land, och Spotify får såklart lobba för sina önskemål. I mina ögon så påverkar dock detta utspel deras varumärke negativt, och jag kommer att bojkotta dem som ett resultat.

Mer allvarligt tycker jag att det är, att stora delar av massmedia och även delar av vår folkvalda riksdag, i praktiken endast fungerar som lobbyister åt olika vinstdrivande företag och andra särintressen.

Modellen har fungerat likadant så länge jag kan minnas (åtminstone sedan 80-talet):

1. Ett företag önskar öka sin vinst. (Det kan också röra sig om korrumperade organisationer av annat slag än företag.)
2. Organisationen i fråga ser förändrad lagstiftning som en möjlighet att skaffa sig själva en ny marknad, eller en konkurrensfördel. (Här får man ibland tänka utanför boxen för att hitta den verkliga motivationen.)
3. Man identifierar ett specifikt förbud som man önskar införa eller ta bort, som dels uppnår det önskade syftet, och dels går att vinkla på ett sätt som man kan bygga upp opinion kring.
4. Sedan så finslipar man den massmediala vinklingen av det hela. Denna är som regel totalt skild ifrån de egentliga motiv man har, och utgör en effektiv dimridå mellan dessa och allmänheten.
5. Om den massmediala vinklingen uppfattas som kopplad till goodwill, utan risk för att de egentliga motiven avslöjas, så går organisationen själva ut med "nyheten" kopplad till sitt eget namn. Om det av någon anledning anses mer ändamålsenligt att driva saken via bulvan, så väljer man ut en eller flera sådana. Det rör sig ofta om miljö- eller människorättsorganisationer.
6. När man har kontrakterat lobbyister, marknadsförare och andra exekutiva organ, så kan processen inledas.
7. Ofta följer en vältajmad kaskad, som inleds med en "nyhet" i dagspressen, där man tar upp saken utifrån ett (o)rättviseprespektiv, och exemplifierar medelst noga utvald mindre bemedlad ensamstående mamma.
8. Andra frontfigurer för den fabricerade "nyheten" kan vara barn, handikappade eller djur med förhållandevis stora ögon. En vanlig vinkling i Sverige, som i det aktuella fallet, är fattiga vs. rika.
9. Nästa komponent i kaskaden är spridande av denna "nyhet" till kvällsnyheterna i tv, gratistidningar och olika nätsidor.
10. Till detta läggs "oberoende" bloggare och spindoktorer på andra forum. Ordningsföljden i kaskaden kan variera från fall till fall.
11. Det initiala "ramaskriet" växlas successivt över till skuldbeläggande av ansvariga politiker, och krav på "rättvisa" (= den önskade lagändringen).
12. Vid det laget så har det byggts upp en stor "pöbel" av sentimentala och konformistiska svagbegåvade, som driver saken vidare gratis, i egenskap av att vara så kallade "nyttiga idioter".
13. När det har byggts upp en kritisk massa (eller när man kan ge sken av att en sådan existerar), så har man skapat rätt förutsättningar för att de "kontrakterade" politikerna skall kunna gå vidare och lägga den önskade motionen/propositionen.
14. Lagen ändras, och företaget/organisationen kan börja slå mynt av sin nya marknad/konkurrensfördel.
15. Involverade politiker, journalister och sentimentala bloggare kan inkassera lite gratis goodwill.
16. 20 år senare kanske det faktiska orsakssambandet avslöjas, men vid det laget så har alla beslutsfattare bytts ut och/eller beviljats reell och imaginär ansvarsfrihet.

Nya varianter på detta tema kan ses i princip dagligen. Den beskrivna processen har sedan lång tid tillbaka använts för att sätta andemeningen bakom demokrati ur spel.

Fast spotify letar efter kompetenta kodare. Ikea letar efter helt annan typ av arbetskraft som det finns mängder av. Spotifys problem ligger ju i att de måste leta i utlandet och att dessa inte kan hitta boende då de kanske inte vill lägga X miljoner på bostadsrätt och att marknaden för att hyra lägenhet är obefintlig pga regleringarna.