Det kommande ryska folkupproret

Jag ser inte att det är en särskilt "icke-demokratisk utveckling". Två steg fram, ett steg bak, två steg fram etc. är ändå stabilt framåtskridande. Jämförelsen med Sverige är relevant, varför skulle ryssar förväntas göra folkuppror mot sina politiker för likartade saker som våra politiker gör men som vi inte gör något folkuppror för?

Du resonerar som en gammelkommunist. Du struntar i att flertalet fått det bättre och ska riva bygget om något fåtal enligt dig fått för mycket.

Hade du inte tröttnat på att ha så in i helvete fel? Tyckte det lät så i ditt förra inlägg...

"Två steg dit och ett steg hit" är väl närmast definitionsmässigt INTE stabilt framåtskridande? Men du och termer...

Jag har redan sagt att jag inte tar ställning till risk eller möjligheter med någon sorts "folkuppror" i Ryssland och dina idiotier gör liksom att vi inte kan ge oss på själva ämnet för tråden då du krampaktigt måste hemfalla åt whataboutism hela jälva tiden! Är det tekniskt möjligt för dig att skriva ett inlägg utan att nämna Sverige eller annat givet land?

Det enda jag i nuläget vill säga om den sakfrågan, är precis som jag sade nyss. Jag kan inte bedöma risken för ett folkuppror, men jag vet att Ryssland faktiskt och traditionellt oroat sig för ett sådant scenario och när sådant skett i det nära utlandet, t.ex. Ukraina så har det behövts ett propagandafuskbygge med konspiratoriska förklaringar ("CIA", "väst", etc) för att "förklara" det inrikes och det är noll chans i helvete att ett faktiskt uppror i Ryssland skulle bemötas med saklig argumentation vare sig för eller mot från officiellt håll. Men, Ryssland är enligt mången bedömare orolig för dylika scenarier och ogillar starkt större demonstrationer. Diktaturer i allmänhet behöver en "hälsosam" nivå av paranoia hos ledarna för att inte självförfalla, men just i Ryssland är statsskiktets rädsla något som är väl belagt i flera sammanhang, t.ex. rädslan för överraskningsanfall från väst under delar av kalla kriget och rädsla för "majdanuppror" vid förra "valet". Samtidigt finns inga indikationer på att västländer skulle vara rädda för något liknande, även om det givetvis inte kan uteslutas.

Rädslan behöver inte, åt något håll, spegla faktisk risk. Men här i väst har vi ju en klick med folk som hoppas på eller vill uppvigla s.k. "folkuppror" där "folk" ska förstås som "min klan" ungefär som "demokrati" i DDR eller "demokratiska folkrepubliken Korea". Du vet, en massa nazzesmåglin som inte minst här på forumet onanerar och romantiserar om ett kommande "inbördeskrig" i Sverige, Europa, väst, whatever. Ryssland kan mycket väl också vara drabbat av sådan subkultur som snarast definieras av deras brist på inflytande. Det är ett demokratiskt problem, ja, för t.ex. Sverige och andra länder, för det tar du väl så gärna upp förstår jag. Men det handlar om en känsla av "för lite inflytande" mer än faktiskt avsaknad av sådant. Och gruppen är liten även om den hörs mycket.

Jag tror inte på något uppenbart "folkuppror" vare sig här eller där, men Ryssland är nog i större behov av ett sådant än vad vi är.

Vad är det då du argumenterar för? Att Ryssland är en diktatur?
Saknar ryssarna möjlighet att rösta bort Putin? Eller någon annan politiker?

Det närmaste Ryssland varit något som liknat ett uppror var 1993 när Jeltsin krossade det folkvalda parlamentet? Hur ställde sig våra politiker till det upproret? Vår egen lille Bildt skrev och gratulerade Jeltsin för att ha lyckats återställa ordningen.

Men för satan i gatan. Och vem ska bestämma vad deras behov är? Theresa May och BP?
Men var försiktig med behovsnormen.
Jobba på dina citeringar ditt ynkliga troll. Jag skrev nu inte "två steg hit och två steg dit"

Det bästa är förstås att de får bestämma själva? Vad är problemet? Dock, för att folk ska få bestämma krävs s.k. "demokrati". Du har svårt att förstå detta. Ryssland är inte någon demokrati idag och folk bestämmer minimalt över sina egna öden. Det har jag som utomstående precis lika stor rätt att påpeka som en ryss. Och jag hycklar inte, om en ryss kommer med legitim kritik mot Sveriges styrelseskick så bugar jag och tar av mig mössan.

Det här är väl helt oerhört för dig förstår jag, men vanlig anständighet för mig.

Om du vill försöka analysera omgivningen är det inte lyckat att flytta in i luftslott. Vem som helst med normal läsförståelseförmåga ser att jag inte "försvarar dikatur med näbbar och klor" medan du är inriktad på att försöka omvandla världen till ett slags globalt gigantiskt dagis.

Ryssen i gemen är väl av inställningen att Sveriges styrelseskick är Sveriges och Sveriges befolknings/medborgares egen angelägenhet. Jag har inte beställt någon opinionsundersökning om det men eftersom det inte hörts några klagomål av någon mängd får man rimligen anta att det är deras inställning.
Det är oerhört för dig kanske men vanlig anständighet för väldigt många.

Nej, nu vänder du uppochner på saker. Vad vill du ha sagt? Du försvarar ju bevisligen diktatur genom att relativisera demokratibegreppet och aktivt sökande av fel som andra länder än Ryssland uppvisar. Jag är evidens-driven, jag omprövar ständigt min ståndpunkt och justerar uppfattningen i ljuset av nya belägg och kunskaper.

Dina påhopp är helt ute i det blå. Omvandla världen till dagis? Försöker jag? Dina "argument" har ju inte bara fel riktning, du har ju ingen styrfart. Det enda du konsekvent uppvisat är dikaturapologetism. Det är faktiskt den enda konsekventa som genomlyser hela din gärning i vår diskussion.

Du hade ju kunnat svara i sak, t.ex. berättat om och varför du inte anser att jag har någon poäng i det jag nyss skrev. Vad du håller med om, vad du inte håller med om, osv, i att ryssar givetvis har precis samma rätt att styra över sig själva som någon annan. Men i stället tar du till dylika vaga strängar av ord som inte betyder någonting alls och som minst av allt representerar min eller någon annans position.

Gå och lägg dig, du antydde vilja till detta förut, och du behöver uppenbarligen det.

Vad menar du? Du ger dig på en punkt och försöker låta som att det är *din* idé?

Det är också en sjujävla skillnad mellan inre angelägenheter när det kommer till vardagliga spörsmål och rent förtryck. Du vet naturligtvis inte om sambandet, men det finns ett samband mellan förtryck och förmåga att göra något åt saken. Revolutioner kommer paradoxalt när läget ljusnar, inte när saker blir värre. Så du kanske tror att allting är frid och fröjd i allehanda diktaturer och att befolkningen vill ha det så?

Sluta relativisera. Alla statsskick är inte intersubjektivt lika mycket värda och att kritik strömmar från folk i ett mer anständigt land till ett mindre anständigt är inte unikt, men ej heller konstigt. Du saknar vanlig anständighet, inte jag. Du relativiserar bort allt till oigenkännlighet. Det anständiga är att kritisera Ryssland, det oanständiga är att låtsas som det regnar. Därmed inte sagt att kritik inte behöver vara saklig. Men även här misslyckas du ju som bekant. Du förefaller söka aktivt efter små fel i vilket land som helst, för att relativisera bort jättefelet i Ryssland. Landet som verkligen lägger sig i andra länders affärer (hehe, du är i en forumdel tillägnad en term som är typiskt rysk, "det nära utlandet". Det är länder som Ryssland anser sig ha rätt i att blanda sig i, och ju mer dessa söker sig till väst, desto mer anser sig ryssen behöva lägga sig i). Sverige är inte aggressorn och jag representerar *inte* Sverige (än mindre fähundar som Wallström eller Juholt eller andra som ni rysstroll försöker skriva folk på näsan). Men det förhåller sig så rent sakligt att Ryssland inte är en demokrati, och att Ryssland ligger långt ifrån sin potential till ett välfungerande samhälle - helt oaktat hur andra länder har det. Och Ryssland förtjänar kritik för detta. De som bör ta åt sig är den ryska statsledningen och det handlar om den i första hand och inte befolkningen. Befolkningen är offer för situationen.

Anständig är precis vad du *inte* är, genom att släta över all kritik, jämställa problemen där med problemen annorstädes och låtsas som att exempelvis Sverige med idioter som Wallström i regimen skulle komma i närheten av Ryssland när det gäller oanständighet. Jag avskyr Wallström och sosseriet precis lika mycket som någon annan, och jag är inte ett *skvatt* närmare dem än vad du är. Problemet är i stället att du är extremist och klarar därför inte att lösa upp andras positioner från avstånd. Wallström kan man rösta bort, men Putin kommer allt att döma sitta livet ut. Och nej, det beror inte på den ryska "folkviljan" hur mycket du vill tro på det. Vad den ryska befolkningen faktiskt vill är notoriskt svårt att veta faktiskt, därför att inte ens opinionsundersökningar speglar verkligheten där (vilket faktiskt inte bara beror på fusk, utan på en del statistiska och demografiska problem). Det enda vi kan säga är att generellt sett så har aldrig folkviljan verkligen speglat ledningen och den officiella bilden i en diktatur. Så, vill du hävda något specifikt om denna folkvilja, så har du bevisbördan. Jag behöver emellertid inga bevis för att påstå att den ryska folkviljan inte speglar den officiella hållningen, för det finns ingen anledning att anta att så vore fallet. Positiva påståenden kräver positiv evidens.

Lol. Kom ihåg och hämta din medicin i morgon. Valugn för att jag är jävligt långt från att vara extremist. Kan du inte bara lägga av med dina fåniga förvrängningar av vad folk skriver och taffliga försök att låtsas missförstå.
För övrigt är det du som hävda att ryssar förtrycks för de har för dåliga politiker att välja mellan (det verkar för övrigt kunna vara en företeelse som inte i sig diskriminersr mellan diktaturer och demokratier). De skulle kanske haft fler och möjligtvis bättre politiker att välja mellan, om det fanns större incitament att bli politiker, men ett rimligt antagande är det förmodligen drygare att vara politiker i Ryssland än i många andra jämförbara länder. Och det beror kappast enbart på interna faktorer.

Nejdå, inte skulle jag sno ditt adelsmärke och bevekelsegrund inte. Det ENDA du verkar veta att skriva, är förvrängningar av vad folk skriver.

Öh, ja? Framförallt skulle Ryssland ha några politiker att välja ö.h.t., vilket man de facto inte har. Den oppositionspolitiker som kommer ens i närheten, klok eller tokig, mördas på sätt som spänner från riktigt fiffiga till bara drängaktiga. Så mycket riktigt finns det få incitament att bli politiker i opposition.

Jag vet inte vilka faktorer det skulle bero på om det inte berodde på interna faktorer? Det kan vara allt mellan systemfel, okunskap, omedvetna traditionella hänsyn till korruption och illvilja, men nog fan är det interna faktorer så det förslår. Vet inte vad du tror att du försöker säga. Andra länder försöker trycka ner rysk opposition för att hjälpa Putin?

"Drygare" verkar vara ett godtyckligt värdeord. Varför skulle det vara "drygare" att vara politiker i Ryssland? Annorlunda på flera sätt kan jag tänka mig, men vad fan betyder "drygare" i sammanhanget?

Och så påminner vi om att ämnet är "Det kommande ryska folkupproret", dvs varken EU, Marita Ulvskog eller andras faktaresistens. Åtskilliga OT-inlägg av DJILY och bradgardsindianen är raderade.
/Mod