[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

"Detaljer"? Det var NTSB som analyserade FDR'en, inte FBI. Du påstod ju f.ö att NTSB inte gjort någon undersökning alls. Eller hjälpt FBI. Vilket alltså var fel.


Nej, det är inte många piloter som tvivlar. Det siten Pilotsfor911truth som tvivlar (och hur många av dem är piloter med adekvat bakgrund?). Då får man ju välja vem man litar på. Du väljer uppenbarligen att inte lita på NTSB, utan att ange några skäl till varför. Av det drar jag slutsatsen att NTSB skulle kunna presentera vad som helst, du skulle ändå avfärda det som "förfalskning". Krokodiltårar.


Nej, det är inte en barnsak att förfalska rapporter. Det är möjligtvis en "barnsak" att förfalska en teknisk rapport så att lekmän luras (Det är också en "barnsak" att ge fuskkritik på riktiga tekniska rapporter så att lekmän luras.).
Däremot är det möjligt att förfalska rapporter. Precis som det är möjligt att förfalska en kraschplatsundersökning från Pentagon. Poängen är att du kallar allt för förfalskning utan att ge några skäl till det.


Jag tänker inte ge mig in i en Estoniadebatt här, jag konstaterar bara att du påstår att de är förfalskningar. Det är inte samma sak som att de är det eller att NTSBs rapporter (som alltså inte fanns enligt dig) är det.



Gör de? Visa mig undersökningen.

Cheers,
SLOB

Jag undrar om det är samma typ av ignorans att tycka att det är helt okej i vissa fall att inte NTSB sköter en kraschutredning i första hand ----- som det var 1986 då ett överrumplat svenskt folk tyckte det var helt okej det som serverades dom i den svenska stasivisionen: Att en riktigt hårdför länspolismästare tog kommandot för en mordutredning som ännu inte är klargjord. Istället för att erfaret fack-folk fick sköta om saken. ????

Det är just i extra-ordinära fall som man skall "handla enligt boken" ! Även om den ignoranta allmänheten tycker att föreställningen blir lite festligare om det är "Cowboys" som tar kommandot.
Amerikanerna är Blåååsta......bl.a. av den "brottsutredning" som följde efter
sept 11. Har dom ingen skrattspegel att betrakta sig själva i??? Fyrkantiga "hjärnors" paradis! Incredible.....

nip

Jo jag har frågat moderatorn, men du kan inte bli avstängd för att du ignorerar frågor som är ställda till dig.

Vilken typ av motor var det på det Boeing 757 som kraschade in i Pentagon?

Frågan är ställd till dig för att du skriver att det inte är rätt motor som det finns bilder på vid Pentagon.

Antingen vet du detta och du vet även att svaret inte gagnar din tro och fantasi om vad som hände vid Pentagon eller så är du bara okunnig.

Sen kommer du med ICKE styrkta och lösa påståenden, vilket inte är helt ovanligt för foliehattar.

Stycket ovan innehåller EN fråga till dig, du skall få en sista chans för att visa att du besitter en ryggrad och att du kan stå för vad du skriver. Svara på frågan eller ta din dom.

Jag förstår inte vad du pågår om, men om det känns bättre efteråt så måste det ju vara något bra för dig.

Cheers,
SLOB

Detta är en felaktigt men finurligt ställd fràga eftersom det inte är helt klarlagt att en Boeing 757 faktiskt kraschade snett in i pentagon, vilket diskussionen gäller. Och jag har inte sett nàgra riktiga bevis för att sà skedde.

AB

Jo, det är det. Inget som tyder på något annat har presenterats, vare sig i riktiga världen eller på Internet. Jag tror till och med att CT-världen, med undantag från Pentacon, har släppt "no plane" idén.


Vad du sett eller inte sett spelar mindre roll för verkligheten, men för diskussionens skull, vad tror du träffade Pentagon och hur förklarar du det mot bakgrund av vad som är känt?

Cheers,
SLOB

ElGiganten, vem vill svara på frågor när du hela tiden trakaserar andra? Och vad är det för att fel med att ha fel i sina teorier? Det gör väl inget igentligen, man kan komma fram till vettiga saker trots att man har många fel på vägen. Måste man verkligen ta någon dom?

Svara på frågor!

Nej, det är inte vettigt att inte svara på frågor som uppstår då du och dina foliehatt-polare fantiserar i hop saker så är rena lögner.

Svara på frågor!


Enklare kan det inte bli.

Fast när du väl svara på frågor så visar det sig att du inte är kunnig och att du har fel.

Det förstår jag att det blir jobbigt i längden och att du intar en sorts försvarsställning och då blir inläggen från din sida där efter.

Skit snack x 12 från din sida. Du skrev

Så det är du som påstår att det inte kommer från ett Boeing 757.

Jag frågar dig då om du vet vilken typ av motor som sitter på den Boeing som kraschade in i Pentagon.

Svar från din sida. Inget ännu.

Motordelar från jetmotorer finns på bild, ett par tre stycken bilder. Dessa måste du ju sett om du nu vet att delarna inte kom från ett Boeing 757.
Det bekräftar du ju med inlägget jag citerar.

Så då återstår grundfrågan. Vad kom dom i från då?

Jag kan bevisa att delarna som fotograferats kommer från ett Boeing 757.
Då ligger jag redan här hästlängder före dig i logiskt tänkande.
Jag tror personligen att du aldrig kommer ikapp.

Sen startar du ju detta med en länk till en hemsida som du gillar.

Upp till bevis! Och att denna Boeing 757 är AA77. Och var dessa vrakdelar verkligen hittades och kan besiktigas idag.

AB

Du har redan haft fel om NTSBs uppdrag
Du har redan haft fel om FBIs uppdrag
Du har redan haft fel om vad NTSB gjorde för undersökningar åt FBI
Du har redan haft fel, menar jag, när du hävdar att du utifrån bilderna kan avgöra storleken på motorn.
Du har redan haft fel om vilken organisation NTSB tillhör
Du har redan haft fel om att "inget" släppts från FBIs/NTSBs undersökningar

Det är dessutom du som påstått allt detta om NTSB, men det var jag som blev tvungen att hitta länkarna och källorna. Du har inte bidragit med något annat än påståenden.

så därför du kanske kan passa på och svara på:


Var är passagerarna från AA77? Vad träffade Pentagon? Varför såg vittnen AA77? osv.

Jag vill också se den där undersökningen om hur många amerikaner som tror att 911 utfördes av regeringen.

Cheers,
SLOB

Ditt arsel sitter inte i den position att den kan begära något av mig.
Men jag gör gärna en "deal" med dig.

Svara du på en av mina frågor så skall jag bemöta ditt första påstående.



Så då vår vi till slut se om du har någon ryggrad eller om du gömmer dig bakom fler lögner.