[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Fan va sorglig du är!

Okej.

Vad får dig att tro det?

Du och jag kan bara gissa om vart kommunikationen inte fungerade.
Om det var en medveten försinking var det knappast NORAD, NEADS eller FAA som fick en idé att "varför inte vänta med att göra någonting åt de kapade planen".
Om försinkningen var medveten var det med största sannolikhet genom inflytande från högre instanser.
Därför är det det endast en detalj i pusslet vem som försinkade mest, men faktum är att man att det tog över en halvtimme att få information från den ansvariga från flygkontrollen i Boston till Otis flygbas.

Jag kommer ihåg jag läste några exempel och skall försöka hitta dem igen.
Det enda jag påträffade genom en snabb sökning nu var:

Det finns olika procedurer beroende på om man vet att ett plan är kapat eller inte.
Då flight 11 avvek från sin kurs och man inte hade radiokontakt med piloten så var det ett vanligt intercept uppdrag.
Då skall FAA kontakta "Air Defense Liasons Officer" vid NORAD som sedan beordrar befälhavaren vid lämpligaste flygbas att mobilisera plan.

Om det är en misstänkt kapning å andra sidan:
Detta är alla poster som skall vara ständigt bemannade.
Inte i några dokument jag hittar finns det krav på att kontakta "secretary of state" för att mobilisera plan.
Däremot så krävs det för att kunna skjuta ner ett plan, ett beslut som inte måste tas innan man mobiliserar planen.
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf
De använder termen "Delerict Airborne Objects", men då det inte fanns några bestämda intruktioner på hur man skulle agera då det gällde bemannade plan var det de instruktionerna som var i kraft.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=%20GR20051213&a rticleId=1478
Det var inte hans utan hennes snarare.
Om du inte har tillgång till NORADS offiella tidslinje så får du väl anstränga dig själv en aning....jag är ingen personlig google för folk som inte årkar sriva in några ord som "norad official timeline" i en sökruta.
http://s3.amazonaws.com/911timeline/main/flight175.html
Det kanske är en tillförlitlig siffra, men de förutsätter ochså att läsaren har en aning om vad "ADIZ" innebär.
De nämner ingen siffra för hur många interceptuppdrag de gjorde totalt, innanför SAMT utanför ADIZ.
Och?
Om jag bevisar det så vet du, jag frågade om vad du tror verkar rimligt.
Verkar det rimligt att det skall ta 38 minuter att gå igenom chain of command i en sådan situation?
Ok...då du uppenbarligen inte är bekant med NORADS tidslinje och är för handlingsförlamad för att klara att söka reda på den själv så för jag väl ha lite medlidande:
http://www.standdown.net/noradseptember182001pressrelease.htm
Vad jag förstår så innebär det att man aviker en del på kontrollcentrets skärmar då man inte har den infomation visad som normalt kommer från transpondern.
Dessutom tycker jag påståendet att "You would see thousands of green blips on your scope" är lite märkligt.
Man tittar väl på ett specifikt område, inte hela USA, då man försöker följa ett kapat plan. Så det är nog inte så många blippar som stämmer in på beskrivingen "35 miles north of Kennedy".
Himla märkligt argument och köper du det PM'a mig...jag har en utmärkt investeringstillfälle i Nigeria åt dig
Länken fungerar inte men den text du citerar talar om att man har "secondary radar systems" mellan de större systemen.
Så att man inte syns alls har du nog fått om bakfoten.

Ungefär en i veckan inom ADIZ enligt dina källor, och två totalt enligt Calgary Herald.

Nej, inte de piloter som hade take-off 8:52, men alla de som flög senare visste vad som hade hänt med WTC 1 skulle jag tippa på.
Och frågan är fortfarande om man skulle välja att köra marchfart då det gäller ett kapat plan på väg in mot centrala NY.

Tar bara denna i kväll eftersom den är en känd händelse och jag är trött nu.


Här har du hela rapporten.


At 0933:38 EDT -> About 0952 CDT =79 minuter.
En flyresa från Helsingfors till Stockholm tar inte 1 minut bara för att man startar kl 9.00 och landar 9.01

Dök på en annan händelse. EFTER 911.

18 minuter till take off + några för att hinna ikapp.

Och det låter som om de tidsaspekter som borde vara relevanta även FÖRE 9/11, har dock inte inte hittat några tidsreferenser ännu.

Har försökt hitta information från FAA om vad som gällde 9/11 och flygplan som avviker. Naturligtvis har FAA ingen historisk information, men då finns ju underbara archive.org. Här är den manual som gällde 9/11. Det som är lite intressant är att just det relevanta avsnittet "Chapter 5, Section 6" saknas. Allt annat finns där, men just avsnittet som hanterar bl.a. "Interception Procedures" saknas i archives.org:s jättelika databas. Finns väl antagligen någon annanstans, men hallå?

EDIT: Gick tillbaka i tiden, till tidigare april 2001, och hittade avsnittet här. Borde inte vara allt för stora skillnader.

EDIT2: Och här är relevant avsnitt ur manualen för Air Traffic Controllers.

EDIT3: Och här är den relevanta delen ur manualen som beskriver "Special Military Operations".

Inte för att jag vet hur National Air Guard fungerar. Men glöm inte bort att NORAD grundades endast, och endast för att hålla ryssen stången. Att de flyttade högkvarteret till Cheyenne Mountain var för att de noterade att ett högkvarter i ett vanligt hus ovan jord kan lätt bli utslaget av ett team med något lämpligt vapen på en lastbil.

Jag antar även att Secret Service skulle bli väldigt handfallna om en praktikant lyckas mörda presidenten genom att vrida nacken av honom. Secret Service räknar helt enkelt med yttre hot. Om en praktikant skulle lyckas med att passera Vita Husets screeningprocess och genomföra mordet så vore det något oerhört. (Sedan så är presidentmord komplett meningslösa. De sitter ändå max 8 år och har linjen fastslagen. Jag har svårt att tro att JFK skulle ha fuckat upp Vietnam mindre än LBJ.)

MVH
/Herr Lindholm

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

"Watching this video is like being bukakked with stupid."

Utmärkt träffsäker formulering! Och att Avery fortfarande lever är ganska talande...

MVH
/Herr Lindholm

Kära vänner, här kommer mycket sensationella omröstningsresultat från CNN och andra mainstreammedier angående vilka som låg bakom 9/11-konspirationen:

http://letsroll911.org




Och här är en live-intervju på MSNBC med Jason från Loose-Change:

http://www.jonesreport.com/articles/070806_bermas_msnbc.html




Det känns som att en ny "9/11" kan vara på gång väldigt snart...George W Bush och hans anhang måste fixa till en ny terrorattack...och det väldigt SNART...innnan mainstreammedierna börjar tala öppet om 9/11-konspirationen...

Och visst, enligt Alex Jones så är något stort (riggat) terrordåd på gång alldeles snart:

http://prisonplanet.com/articles/august2006/100806redalert.htm




Här apropå de senaste terror-påståendena i medierna:

http://prisonplanet.com/articles/august2006/100806terrorplot.htm

Har du någon inside-information att dela med dig av? Du verkar ju ha en väldigt bra insyn i Bushadministrationens arbete.