[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Men om det nu var nospartiet och cockpiten som exploderade där på bilden, hur kommer det sig då att man här sedan i rörliga bilder (halvvägs ner i det första inlägget) kan se hur planets spetsiga nosparti och cockpit penetrerar ut ur byggnaden på andra sidan, innan det SEDAN exploderar:

http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=3

Det går ju riktigt inte ihop...

1) Det enda vi definitivt då kan utesluta är al-Qaida och Usama bin Bluff!

2) Den undersökande journalisten Gerald Holmgrens efterforskningar visar att två av passagerarplanen, hör och häpna, aldrig överhuvudtaget avgick den 11 september, enligt flygbolagen, vilket ger en naturlig förklaring till hur det kommer sig att det var militära plan som fjärrstyrdes in i WTC-tornen:

http://sydney.indymedia.org/front.php3?article_id=36354&group=webcast


3) Här är en mycket intressant redogörelse för hur terrorattackerna egentligen måste ha gått till och vad som hände med de som hade checkat in i passagerarplanen; "Operation Pearl", av professor A.K. Dewdney:

http://www.serendipity.li/wot/operation_pearl.htm


Här är en annan mycket intressant teori om vad som egentligen hände, med mycket förnuftiga kommentarer i länken därefter:

http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm

http://www.serendipity.li/wot/spencer02.htm

1) Jag är nog som de flesta andra här ingen expert på flygplan, men jag tror ett civilt eller millitärt flygplan kan på ytan se ut hur som helst.

2) Jag är nog som de flesta andra här ingen expert på flammor vid kollisioner mellan flygplan och byggnader så jag vet faktiskt inte.

3) Jag förstår hur du känner. Jag känner likadant när människor t ex inte inser att de borde börja tänka mer på hur de påverkar miljön. Även religiösa människor skulle jag vilja väcka ur deras slummer. När det gäller det här flygplanet så tror jag inte att vi på forumet har tillräckligt med kunskap eller information för att kunna reagera på dina uppgifter. Dessutom är det svårt att veta vilken information som är förvanskad och vilken som inte är det.

/Schaffer

Hehe ... jag tycker nog att den låg rätt i Off-Topic.

Men "Anden i kroppen" - varför har du inte deltagit i MIN konspirationstråd (se signatur).

Jag försöker hålla fanan uppe och följa Chockads rakkniv "Om det finns två förklaringar - en uppenbart riktig och en uppenbart helt tokig - välj ALLTID den tokiga." - men jag inser att jag inte riktigt räcker till. Vi skulle verkligen behöva din hjälp!

Bilder direkt från CNN och FOX-News,, vad har det med konspirationsforum att göra?

Här ser du själv att bilderna är från CNN:

http://investigate911.batcave.net/planebomb.html


Förklara dig, tack!!

Vari ligger det korkade i att visa bilder från CNN och FOX-News i slow-motion?

1) Boeing 767 har inga såna där utbuktningar på buken!!

2) Flamman kommer INNAN kollisionen:

Här är en stillbild av flashen, där vi ser det starka ljusskenet till vänster, precis när missilen avfyras, just innan planet träffar WTC:

http://physics911.org/net/modules/myalbum/photo.php?lid=25


3) Icke förvanskat, bilder DIREKT från CNN och FOX-News!

Ok, jag skall vara seriös för ett tag. Förlåt om jag var sarkastisk i förra posten.

Din länk pekar inte till CNN - den pekar till en site som heter investigate911.batcave.net
och där finns det visserligen bilder som har CNN logo på sig.

Men, dessa bilder kan mycket väl ha blivit förfalskade, t ex tycker jag att runt logon och exclusive texterna är det ett flimmer - som tyder på klumpig förflaskning.

Om du vill att någon skall tro dig - länka till CNN eller något annat erkänt medium.
Obskyra siter tror ingen på.

Vad är det jag ska förklara?

Ja. Jag tror DU sprider "grundlösa konspirationteorier".

Skiter i om bilderna är fejk eller inte. Det hör inte hit.

Det som hände 11 september ska givetvis inte ligga i konspirations-forumet. Men grundlösa påståenden om diverse missil-bestyckade Boeing-plan ska det definitivt.

Hur svårt kan det vara?

Det är redan vetenskapligt bevisat att det där planet inte kan vara en Boeing 767:

http://www.amics21.com/911/mysterious.html


"In the frozen images of various film shots of the final run of United Airlines flight 175, there are THREE STRANGE SHAPES DISCERNIBLE, which the aeronautical experts consulted find difficult to explain. They consist of two long shapes located underneath the fuselage, one towards the bow and the other towards the stern of the plane.

There is a THIRD, SEEMINGLY PYRAMIDAL IN SHAPE, ON THE UNDERBELLY, almost in the center of the plane. Boeing's department of commercial aviation, with headquarters in Seattle, examined the photographs for ten days and, having announced an explanation for the phenomenon, DECLINED TO MAKE A STATEMENT on what it saw. Finally a spokesman stated that Boeing was unable to offer an opinion "FOR SECURITY REASONS" and because it had not officially participated in the investigation of the attacks.

Various aeronautical engineers at official Spanish centers have found no clear explanation for the reflections or shapes which can be observed on the hijacked plane. However, a contour-detection digital analysis of the stills, carried out at the Escola Universitària Politècnica de Mataró, concludes that the "OBJECTS DISCERNED CANNOT BE DUE TO SHADOWS caused by the angle of incidence of the sun upon the plane AS THEY ALWAYS APPEAR AS THE SAME SHAPE AND SIZE, ALTHOUGH THEIR LUMINOSITY VARIES."

This result was reached having subjected the photographs to a digital image process "which would respond to changes in luminance" which can be seen with the naked eye and which, in principle, WOULD MAKE NO SENSE, GIVEN THAT THE FUSELAGE OF COMMERCIAL AIRPLANES IS CYLINDRICAL AND FLAT, according to the cited technical report.

The author, who has had extensive professional experience in digital image processing, artificial neuronal networks and biometry, says in the report that "the same treatment" was applied to each of the photographs "using three standard digital image processing algorithms", the technical data of which are detailed at length in the dossier.

Having clarified that "the images studied are taken from different angles of observation", it establishes that the "OBJECTS DETECTED PRESENT DISTINCT LUMINOSITY AS THEY ARE IN RELIEF" and adds that "this is the only possible explanation", finally pointing out that "THE OBJECTS DETECTED CAN BE CLEARLY DISTUINGUISHED FROM THE LANDING GEAR."



Här på nästa webbsida kan vi se själva utlåtandet av forskningsrapporten och hur analyserna av de främmande objekten på WTC-planet gjordes, från olika vinklar och lägespositioner, och där man även jämförde det hela med en civil Boeing 767, plantypen som påstods ha kraschat in i WTC. Rapporten är ganska kortfattad, ingen avhandling på 30 sidor precis, säkert av den enkla anledningen att forskningsresultaten är så fullständigt uppenbara för blotta ögat, det var ingen Boeing 767:

http://www.amics21.com/911/report.html


Utbildade flygmekaniker, med många års arbete med Boeingplan, som fingranskat bilderna säger att utbuktningen på underredet av WTC-planet definitivt inte hör hemma på ett Boeingplan. Här kan vi läsa vad en av de säger:

http://www.rense.com/general41/ac.htm

http://www.rense.com/general41/boeing.htm

Men du ser ju själv på bildbevisen att det omöjligt kan vara en Boeing 767, som beter sig på det där sättet!

Dessutom bevisar ju FOX-News bilder från utträngningen på andra sidan byggnaden, att det inte var någon Boeing 767...

Vad drar du för slutsatser av detta?

Nu är det DU som sprider grundlösa konspirationsteorier!

När har jag påstått att det skulle ha varit ett {b]Boeing-plan[/b] som de bestyckade???

Har aldrig påstått detta, det mest idiotiska jag hört!